Самые крупные штрафы за экологические преступления

Самые крупные штрафы за экологические  преступления

24 марта 1989 г. супертанкер  Exxon Valdez, на борту которого находилось примерно 53 млн галлонов сырой нефти, потерпел аварию у берегов Аляски. В результате в воды вылилось 11 млн галлонов нефти. Экологии был причинен огромный ущерб. Воды вдоль береговой линии были покрыты нефтью на протяжении приблизительно 200 миль.

Высокая степень загрязнения  представляла серьезную опасность  для людей и живой природы. Погибли 300 тюленей, 2800 морских выдр, 250 лысых орлов, примерно 22 кита и 250 тыс. перелетных птиц. Проведенным расследованием было установлено, что никаких технических  неисправностей, отказа оборудования и т. п. не было. Причина аварии одна ‑ исключительно человеческий фактор.

Прокуратура штата Аляска возбудила уголовное дело против капитана судна. Суд квалифицировал действия капитана, не обеспечившего  экологической безопасности вод  при перевозке морским путем  потенциально опасного для окружающей среды груза – нефти, как экологическое  преступление ‑ загрязнение вод по неосторожности.

После почти 9-летнего рассмотрения судебными инстанциями апелляций  на приговор суда первой инстанции  капитану были назначены в качестве меры уголовного наказания 1000 часов  исправительно-трудовых работ и  взыскание штрафа в сумме 50 тысяч  долларов в возмещение причиненного ущерба.

Отдельное уголовное дело было возбуждено федеральной прокуратурой против компании-перевозчика (Exxon Shipping Company), владельца танкера (в дальнейшем-компания) и корпорации – грузоотправителя нефти (Exxon Mobil Corporation) (в дальнейшем – корпорация). Причем транспортная компания входила в состав корпорации, т. е. была ее дочерним предприятием.

В соответствии с приговором суда с корпорации и компании совместно в качестве меры уголовной ответственности был взыскан штраф – 25 млн долларов, и, кроме того, в возмещение причиненных убытков они уплатили 100 млн долларов. Эти суммы пошли в доход государства – в федеральный бюджет.

В январе 2000 г. в воды бухты  Гуанабара, на берегу которой расположен бразильский город Рио-де-Жанейро, из трубопровода компании "Петробраз" попало более 1,3 млн литров нефти, что привело к крупнейшей за всю историю мегаполиса экологической катастрофе. Громадное нефтяное пятно площадью до 70 кв. км распространилось по северной части бухты, нанеся колоссальный ущерб всему живому.

 

Руководство "Петробраза" полностью признало свою вину. На компанию был наложен штраф свыше 25 млн долларов, который полностью был направлен на восстановление экосистемы бухты и возмещение убытков, нанесенных населению прибрежных районов.

По мнению биологов, природе  потребуется почти четверть века, чтобы полностью восстановиться от этой экологической катастрофы. Бразильские биологи сравнили масштабы экологического бедствия с последствиями  войны в Персидском заливе.

В декабре 2005 г. чиновники  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) потребовали от "Евроцемент груп" – крупнейшего производителя цемента, доплатить в бюджет 276,9 млн рублей за излишнее загрязнение окружающей среды.

По данным Ростехнадзора, на шести заводах "Евроцемент груп" было выявлено существенное занижение декларируемого объема выбросов вредных веществ.

Как отметили специалисты, сумма  штрафа около 10 млн долларов стала беспрецедентной для всей промышленности. Обычно месячные суммы налогов и штрафов на выбросы в атмосферу не превышали 10 тысяч долларов.

В 2006 г. в Израиле суд  оштрафовал компанию "Хайфа-химикалим" на 1 млн 600 тысяч шекелей (1 доллар – около 4 шекелей) за загрязнение окружающей среды. Это своего рода рекорд. Компания уже была оштрафована 30 ноября 2005 г. на 584 тысячи шекелей за загрязнение моря через слив отходов производства в ручей Кишон.

В решении Хайфского окружного суда указано, что представители нефтеперегонного предприятия также признали факты выброса вредных веществ в сентябре и октябре 2003 г., что привело к серьезному загрязнению воздуха в районе Хайфского залива.

В 2005 г. судья постановил, что в случае повторного нарушения  экологических норм в течение  двух лет комбинат будет обязан выплатить  дополнительный штраф в размере 1 млн 600 тысяч шекелей.

В январе 2007 г. Государственное  управление по охране окружающей среды  КНР наложило на Цзилиньский филиал Китайской национальной нефтегазовой корпорации (КННК) штраф в размере 1 млн юаней (около 128 тысяч долларов) за инцидент с загрязнением реки Сунхуацзян (Сунгари).

 

В соответствии с китайским  законодательством ведомства по охране окружающей среды имеют право  применять серьезные административные санкции – штраф в размере  до 1 млн юаней – к предприятиям, несущим ответственность за особо серьезное загрязнение окружающей среды.

13 ноября 2005 г. на химическом  заводе Цзилиньского филиала КННК, производящем аминобензол и бензоилацетон, произошел взрыв, который привел к загрязнению Сунхуацзян опасными химикатами.

В октябре 2007 г. компания British Petroleum согласилась выплатить 373 млн долларов за прекращение расследований манипуляций на пропановом рынке США, взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе и протечку газопровода на Аляске.

В рамках так называемой "сделки с правосудием" за прекращение  расследований BP заплатила 50 млн долларов за нарушение закона о "Чистом воздухе". По данным следствия, закон был нарушен в 2005 г. в результате взрыва на перерабатывающем заводе в Техасе, где погибли 15 рабочих и более 170 были ранены.

Кроме этого, компанию обязали  выплатить 20 млн долларов штату Аляска и Национальному фонду дикой природы за утечку нефти из нефтепровода. Еще 303 млн долларов BP заплатила за намеренные манипуляции ценами на пропан в США в 2004 г.

В июне 2008 г. компанию Boeing Сo. обязали заплатить штраф за загрязнение окружающей среды в размере 500 млн долларов.

По решению суда американские компании Dow Chemical Co. и ныне не существующая Rockwell International Corp (часть активов которой была в 1996 г. приобретена Boeing Co.) были оштрафованы за загрязнение окружающей среды на общую сумму 926 млн долларов.

Оштрафованные компании были подрядчиками Комиссии по атомной энергии  США и вели работы на заводе по производству ядерного оружия неподалеку от Денвера  в штате Колорадо. В 1989 г. завод, работавший с 1952 г., был закрыт из-за нарушений  правил техники безопасности. Незадолго  до закрытия завода около 13 тысяч жителей  прилегающих к заводу населенных пунктов обратились в суд.

Как говорилось в исковом  заявлении, вредные радиоактивные  выбросы с территории завода стали  причиной резкого падения стоимости  принадлежащего им жилья и негативно  повлияли на здоровье людей. Dow Chemical Co. была оштрафована на 653 млн долларов, а Boeing Co., юридически признанная ответственной за действия Rockwell International Corp., – на 508 млн. Суд ограничил максимальную сумму выплаты пострадавшим, установив предел в 725 млн долларов. Обеим компаниям было также предписано заплатить штрафные убытки в размере 111 и 89 млн долларов соответственно.

В 2008 г. компании, расположенные  на территории США, за загрязнение окружающей среды обязали выплатить более 11,8 млрд долларов штрафов.

Самыми громкими делами управление по охране окружающей среды США (EPA) в 2008 г. стали, в частности, договоренность о сокращении выбросов с энергетической компанией American Electric Power и наложение на нее штрафа в 15 млн долларов, наложение штрафа в 3 млн на тайваньскую компанию Jenn Feng и три американские корпорации за импорт 200 тысяч цепных пил, не отвечающих федеральным экологическим стандартам, наложение штрафа на общую сумму в 4,3 млн долларов на четыре из десяти крупнейших американских строительных компаний – Centex Homes, KB Home, Pulte Homes и Richmond American Homes – за нарушение закона об улучшении качества водных ресурсов.

Кроме того, штраф в 20 млн долларов наложен на одну из крупнейших угольных компаний США Massey Energy Company за сбросы загрязняющих веществ в местные реки. Компания British Petroleum Exploration (Аляска) была оштрафована на 16 млн долларов за два случая утечки топлива.

В феврале 2009 г. компания British Petroleum (ВР) согласилась выплатить почти 180 млн долларов в рамках механизма "сделки" с правительством США по разрешению дела о загрязнении окружающей среды. По данным агентства Associated Press, BP потратит 161 млн долларов на разработку системы контроля за уровнем загрязнения окружающей среды, 12 млн долларов штрафов и еще 6 млн долларов на проект по снижению уровня загрязнения в районе перерабатывающего завода в Техас Сити.

В феврале 2010 г. на сумму 3,089 млрд тенге (20,9 млн долларов) за нанесенный ущерб экологии был оштрафован консорциум Karachaganak Petroleum Operating B.V (KPO). KPO является оператором одного из крупнейших в мире нефтегазоконденсатных месторождений Карачаганак в Западно-Казахстанской области Казахстана.

По данным генеральной  прокуратуры Казахстана, в 2008 г. консорциум превысил установленные проектом предельно  допустимые выбросы, осуществив "самовольное  загрязнение окружающей среды".

В консорциум KPO входят итальянская компания Eni (32,5%), британская BG (32,5%), американский Chevron (20%) и российский "Лукойл" (15%).

 

 

 

Административная  ответственность за нарушения экологического законодательства наступает в случаях  совершения гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правонарушений предусмотренных в нормах административного  права, причинивших (могущих причинить) вред природной среде. Административным экологическим правонарушением  признается противоправное, виновное действие либо бездействие, посягающее на установленный в РФ экологический  правопорядок, здоровье и экологическую  безопасность населения, причиняющее  вред окружающей природной среде  или содержащее реальную угрозу причинения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Основные  признаки, которые служат разграничением состава административного правонарушения от преступления, определены в УК РФ. Это повторность (ст. 260 п. 2), наличие умысла (ст. 258), крупный ущерб, причинение вреда здоровью людей, животным, сельскохозяйственному производству (ст. 248, 249, 252 УК и др.).

С объективной стороны административное экологическое правонарушение представляет собой действие или бездействие, нарушающее экологическое законодательство. К видам экологических правонарушений относятся несоблюдение экологических требований при планировании, проектировании, строительстве разного рода объектов; сокрытие или искажение экологической информации; порча земли; нарушение правил охраны водных объектов; нарушение правил лесопользования; нарушение правил охраны рыбных запасов и многие другие (ст. ст. 8.1-8.40 Ко АЛ РФ).

Административная  ответственность за экологические  правонарушения чаще выражается в виде штрафов, размеры которых указаны  в соответствующих статьях Кодекса  об административных правонарушениях  Так, за нарушение правил водопользования  предусмотрено наложение административного  штрафа на граждан в размере до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных- лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, а на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда (ст. 8.14 КоАП РФ).

Конкретный  размер налагаемого штрафа определяется органом, налагающим штраф, в зависимости  от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя  и причиненного вреда. Штрафы за указанные  выше правонарушения налагаются в пределах компетенции специально уполномоченными  на то государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора РФ и др.

К нарушителям  экологического законодательства могут  применяться и такие виды административных наказаний как: 1) предупреждение; 2) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Постановление о наложении штрафа и другого  взыскания может быть обжаловано в вышестоящий орган (должностному лицу), суд или арбитражный суд. Наложение штрафа не освобождает  виновных от обязанности возмещения причиненного вреда.