Система составов экологических преступлений

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Бийский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Уголовное право
Тема	Система составов экологических  преступлений
Фамилия студента	Кулимова
Имя студента	Ирина
Отчество студента	Александровна
№ контракта	10700100104060

 

Содержание

Введение…………………………………….….…………………………………...3

1 Понятия и общая  характеристика экологических правонарушений…….……6

1.1 Понятия экологических  правонарушений………………………………...….6

1.2 Юридическая ответственность за нарушения экологического законодательства…………………………………………………………………………13

2 Классификация экологических преступлений и их виды……………………17

2.1 Нарушение правил  экологической безопасности при  осуществлении специальных видов деятельности…………………………..…………………………..17

2.2 Нарушение правил охраны неживой природы……………………………..18

2.3 Нарушение правил охраны живой природы………………………...………23

Заключение……………………………………………………………………......30

Глоссарий……………………………………………………………….................33

Список использованных источников…………………………………...…..…...37

Приложение А

Приложение Б

Введение

Состояние природы России можно  охарактеризовать как экологический  кризис, подобный тому, что наблюдался в США в 70-х годах. Тогда американцы своевременно осознали опасность и  адекватно отреагировали на нее. В России же до сих пор не избавились от расхожего мнения о безграничности природных ресурсов огромной страны.

Ликвидирование объектов природы почти все на данный момент не тяготеют относить к преступлениям, хоть и предполагают, к каким тяжким результатам для сообщества имеют все шансы привести аналогичные воздействия. Обстановка так серьезна, собственно нужно было безотлагательно уничтожить эколого-правовые пробелы в работающем УК РФ, создать новейшие составы экологических правонарушений, вывести главу о экологических правонарушениях в самостоятельный раздел.

В УК РСФСР отсутствовала  специализированная руководитель, приуроченная к экологическим правонарушениям. В следствии этого почти все  эти преступления, носившие по собственному нраву показатели социально небезопасных действий, оказывались вне поля уголовного закона. Не предусматривалась помимо прочего уголовная обязанность за исследование и реализацию планов, водящих к разрушению естественной среды, за ввоз и захоронение радиоактивных отходов из иных стран, нарушения притязаний экологической экспертизы, повлекшие тяжелые результаты, за сокрытие или же искажение экологической инфы, приведшие к причинению ущерба самочувствию жителей нашей планеты, растительному и животному миру. Заметка 230 УК РСФСР оберегала исключительно монументы природы, иные ведь виды природно-заповедного фонда Рф, обозначенные в законе, оказались вне охраны.

Существенно обострившаяся  в 80-90-е годы экологическая ситуация вызывала потребность усиления средств  правовой, даже уголовно-правовой обороны экологической сохранности державы. В следствии этого законодатель в свежем УК РФ использовал особую главу 26 “Экологические правонарушения” (ст. 246-262).

Как ни прискорбно, и свежий Кодекс оказался несовершенен. Так, не подходят передовым притязаниям какие-либо заметки, устанавливающие обязанность за засорение, нелегальное ликвидирование, дефект объектов растительного и животного мира.

Главная часть экологических  составов относится к правонарушениям  маленький тяжести (ст. 247), т.к. лишение  свободы учтено на срок менее 2 лет (или же наиболее податливые санкции). К тягостным правонарушениям, за которые учтено санкцию на срок до 10 лет, относится лишь одно: несоблюдение верховодил обращения экологически небезопасных препаратов и отходов, повлекшее по неосмотрительности погибель жителя нашей планеты или глобальное болезнь жителей нашей планеты (ч. 3 ст. 247).

Относительность наказаний, применяемых в экологических  составах правонарушений, говорит о  первенстве потребительской психологии в отношении к природе в том числе и у тех, кто разрабатывает, воспринимает и использует экологические законы. В то же время, сообщество больше испытывает страдания от беззаконного дела к находящейся вокруг среде. Каждый год пожары губят выше 1 миллионов гектаров леса. В пределах 80% пожаров случается по замыслу либо неосмотрительности, но в судах рассматривается довольно слишком мало сходственных уголовных дел.

Таким образом, можно  сделать вывод, что вопрос курсовой работы является актуальным для изучения на сегодняшний день.

Объектом исследования курсовой работы является экологические преступления.

Предмет исследования – система составов экологических преступлений

Цель курсовой работы состоит в исследовании системы  составов экологических преступлений.

Задачи курсовой работы состоят в:

- рассмотрении понятия экологического преступления;

- исследовании видов экологических преступлений.

При изучение темы  использовались следующие методы исследования:

- изучение и анализ  научной литературы;

- формально-юридический;

- правовой анализ;

- сравнение.

Курсовая работа состоит  из двух глав. В первой главе будут рассмотрены понятия и общая характеристика экологических правонарушений. Во второй главе – классификация экологических преступлений и их виды.

Методологической  основой данной курсовой работы являются труды таких авторов как: Борисов, Н. Н. [3], Волкова, Н. А. [6], Кабалкина А. Ю. [9], Марченко, М. Н. [12] и др.

Основная часть

1 Понятия и общая характеристика экологических правонарушений

1.1 Понятия экологических правонарушений

 

 

Одним из важнейших компонентов устойчивого  развития Республики Казахстан является поддержание качества окружающей среды, благоприятного для жизни настоящего и будущего поколений людей. Важную роль в достижении данной цели играют механизмы правового регулирования отношений в области природопользования и охраны окружающей среды, которые в настоящее время нуждаются в совершенствовании.

Экологическое правонарушение - это незаконные действия, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей среде и здоровью человека.

В связи с отсутствием единого  подхода к определению юридической  ответственности нет и единого  подхода к определению экологические правонарушения. Сложившаяся ситуация порождает различные точки зрения на понятие этой ответственности.

В литературе отмечается, что ответственность  за экологические правонарушения выражается в лишениях имущественного, организационного или личного характера.1

Другие  ученые полагают, что это "система  принудительных мер, применяемых к  нарушителям законодательства в  области природопользования и ООПС в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения такого рода правонарушений и восстановления нарушенных прав"2 

Некоторые авторы считают, что эта ответственность "предусматривает возложение обязанности  претерпевать неблагоприятные последствия  экологического правонарушения"3

Своеобразную  систематизацию понятий указанной  ответственности в своих последних работах проводит Б.В. Ерофеев. Он предлагает рассматривать юридическую ответственность (в целом) и эколого-правовую ответственность (в частности) в трех различных, но взаимосвязанных значениях

1. Юридическая и эколого-правовая  ответственность как государственное принуждение к исполнению требований, предписанных законодательством. Государство, будучи заинтересованным в обеспечении законности и правопорядка, в том числе в области экологопользования и охраны окружающей среды, принимает все необходимые для этого меры. Основными методами достижения данных целей являются методы убеждения и принуждения. Причем первичное значение имеют методы убеждения. Принудительные меры воздействия носят вспомогательный характер и применяются, как правило, в том случае, когда меры убеждения бессильны. Это имеет особое значение для эколого-правовой ответственности, поскольку вред, причиненный в результате экологического правонарушения, бывает значительным и носит порой необратимый характер

2. Юридическая и эколого-правовая ответственность как правоотношение реализуется в рамках охранительных правоотношений, возникающих между государством в лице его органов и правонарушителем, который подвергается за содеянное неблагоприятным для него правовым санкциям. Факт правонарушения ставит субъект (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством. Для эколого-правовой ответственности характерно то, что в число органов, выступающих одной из сторон в правоотношении, кроме общих государственных органов (суда, прокуратуры, милиции и т. п.), входят специальные органы, которым предоставлено право рассмотрения дел о наказуемых в административном порядке экологических правонарушениях.

3. Юридическая и эколого-правовая  ответственность как правовой  институт представляет собой  совокупность юридических норм, закрепляющих виды, средства и порядок применения государством и его органами принудительных мер воздействия к правонарушителю в целях обеспечения законности и правопорядка. Институт эколого-правовой ответственности носит комплексный характер, поскольку включает нормы различных отраслей права (земельного, горного, водного, лесного, природоохранительного, трудового, гражданского, административного, уголовного права и др.).

Следует отметить, что в данном случае речь идет об эколого-правовой ответственности. Указанное понятие не полностью совпадает с понятием ответственности за экологические правонарушения. Особенно ярко это проявляется при рассмотрении понятия ответственности в аспекте правового института. Однако Б.В. Ерофеев не сравнивает указанные понятия и не приводит критерии, по которым происходит отделение ответственности (эколого-правовой или ответственности за экологические правонарушения) от других видов ответственности.4

Учитывая  изложенное, в целом следует согласиться  с позицией М.М. Бринчука, согласно которой под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается «отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим) по применению к нарушителю соответствующего взыскания»5.

Ответственность по международному экологическому праву  является ответственностью за экологические правонарушения в международном масштабе. Представляется, что она в целом соответствует внутригосударственной ответственности (ее основным структурным элементам), хотя, безусловно, имеет свои особенности. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Республики Казахстан являются составной частью ее правовой системы. Ответственность по международному экологическому праву определяют следующим образом. Некоторые авторы понимают под ней «возложение на субъекта международного права, нарушившего правовые экологические требования и обязательства, определенных тягот, лишений, взысканий, ограничении, а также обязанностей по компенсации причиненного экологическим правонарушением вреда».6

Другие  авторы считают, что под «международной ответственностью за экологические правонарушения понимается наступление для субъекта международного права окружающей среды, нарушившего предусмотренные им требования, неблагоприятных последствий»7. По сути, указанные определения не содержат противоречий.

В международном праве предусмотрено  два вида ответственности государства: материальная и нематериальная (политическая). Материальная ответственность применяется  посредством репарации, то есть материального, в основном денежного возмещения ущерба, или ресторации, то есть восстановления нарушенного состояния природной среды. Международная практика свидетельствует о том, что причинение вреда природной среде, как правило, влечет возмещение только прямого ущерба. Нематериальная (политическая) ответственность применяется в разных формах: сатисфакции (к примеру, принесение извинений, наказание государством виновных), применения экономических и иных санкций вплоть до применения вооруженной силы.8[8, С 36]

Таким образом, ответственность по международному экологическому праву, также как ответственность по казахстанскому экологическому праву, складывается в рамках соответствующего правоотношения по применению мер принуждения за совершение экологического правонарушения. Обобщая изложенное, можно заключить, что ответственность по экологическому праву:

возникает за совершенное  экологическое правонарушение;

реализуется в рамках правоотношения между субъектами права;

заключается в применении мер принуждения;

осуществляется в установленном  порядке, то есть правомерно.

Исходя из перечисленных  сущностных черт, ответственность за экологическое правонарушение можно, в самом общем виде, определить как правомерное отношение между субъектами права по применению мер принуждения за совершенное экологическое правонарушение. Это определение верно для любой отрасли права при замене названия правонарушения употребляемое в соответствующей отрасли.

Однако  ответственность за экологические  правонарушения имеет ряд особенностей, которые отличают ее от других видов  отраслевой ответственности. Она:

- во-первых, возникает при совершении  именно экологического правонарушения, то есть правонарушения с особым  объектом посягательства;

- во-вторых, содержит в себе практически  весь комплекс механизмов, присущих другим видам ответственности, так как в зависимости от вида экологического правонарушения  вступает в действие тот или иной механизм, свойственный для конкретного вида ответственности и ее реализации. [4, С 75]