«Теневая экономика» в современных условиях: сущность, причины формы

  Пока  новые «правила игры» имеют нелегальный  статус, для их участников – энергичных авантюристов – просто необходимо умение идти на нарушение закона (или иных общепринятых норм) легким сердцем. Однако это «наплевательское» отношение к закону в принципе не может на долгое время стать общепринятым. Любая деловая культура держится на уважении Закона ( не обязательно чисто юридического), в противном случае бизнес превращается в «игру без правил» и саморазрушается. Поэтому  легализация каких-либо теневых отношений не должна категорически означать легализацию беззакония.

  Другим  элементом «теневого» наследия является обязательное наличие в теневых отношениях элементов того социально-экономического строя, в недрах которого они развиваются. Когда теневые экономические отношения легализируются, эти элементы становятся элементом торможения общественного развития и должны быть отброшены.

  Тормозящая  роль теневой экономики наиболее ярко появилась в постсоветской  России 1990-х гг.

  Многие  исследователи советской теневой  экономики 1980-х гг., подчеркивая ее рыночный характер, рассматривали «теневиков», как бы ни были они неприятны, в  качестве главных претендентов на роль агентов «нормального» рынка.

  «Новые  русские», в большинстве своем  выходцы либо от советских «теневиков», либо из «старой» хозяйственно-политической элиты, став легальными предпринимателями, отнюдь не высказывали горячего стремления совершенствовать производство, предпочитая  этому различные способы рентоискательства. Их поведение – это не только стремление к «честной прибыли» по Веберу и страсть к творческой самореализации по Шумпетеру, сколько  готовность «попирать все человеческие законы» по Марксу. Бывшие участники советского теневого « административного рынка» слишком часто ведут себя в постсоветской России как активные враги нормальной рыночной конкуренции. Подробное нерыночное, антирыночное поведение заставляет осознать, что и в прошлом, будучи субъектами теневых отношений в СССР, они участвовали не   в «обычной» рыночной системе, а в какой-то несколько иной.

  Наивные либералы замечали в советской теневой  экономике только нелегальный рыночный сектор, а потому  полагали, что  достаточно освободить людей от жестких  административных запретов и ограничений, стесняющих хозяйственную гибкость (избавить его от давления легального командного сектора) , как Россия немедленно с радостью начнет дышать воздухом экономической свободы и заживет «полной чашей». Реальная ситуация, как мы теперь понимаем, была более сложной.

  В советской хозяйственной системе  на самом деле существовала не одна, а две параллельные теневые экономики – рыночная (нелегальное производство дефицитных товаров) и командная (получение нелегальных личных привилегий благодаря личным связям)⁶. Эти две системы представляли собой, по существу, две стороны одной монеты, поскольку общим правилом было совмещение ролей. «Цеховик» мог заниматься своим бизнесов только при личной благосклонности к нему местного (лучше – не только местного) начальства. Умение производить качественную продукцию с низкими издержками имело при этом гораздо меньше значение, нежели умение давать «барашка в бумажке».

  Концепция двойного дуализма позволяет сформулировать более взвешенный ответ на вопрос о том, в какой степени теневую  экономику советских времен можно  считать «инкубатором» рыночных институтов. Теневые отношения клиентализма приучила всех и каждого глядеть  на официальные правила и законы как на пустые формальности, вкладывать свой человеческий капитал не в совершенствование  трудовой квалификации, а в налаживание  личных отношений с «нужными людьми».

  Таким образом, отечественная теневая экономика одновременно и ускоряла, и тормозила формирование « нормальных» рыночных институтов. Точнее говоря, она облегчала начало перехода от советской командной экономики к постсоветскому рыночному хозяйству, но затрудняет завершение этого перехода.

  Та  двойственность функций теневой  экономики в развитии экономических  систем, которую мы наблюдаем на примере нашей страны, является, видимо, универсальной закономерностью: теневые отношения намечают пути институциональных инноваций, но в процессе их массового внедрения начинают « тянуть назад». Именно так было в процессе генезиса капитализма, который начался со своей «криминальной революции», а завершился торжество правового общества. Нечто аналогичное ожидает и нас: переходный период завершится, когда предпринимательство  избавится от криминального имиджа.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

  В заключение хотелось бы сформулировать общий  вывод о роли теневых  экономических отношений в хозяйственной  жизни общества и о том, каков  должен быть стратегический курс в отношение теневой экономики.

  Шаблонным является представление о теневой  экономике как о вредоносном  микробе, паразитирующем на здоровом теле общества. Последствия теневой экономики  нельзя оценивать строго однозначно. Многие виды теневой экономики (особенно «серая»), в конечном счете, скорее помогают развитию официальной экономики, чем  препятствуют ему.

  Соотношение негативных и позитивных эффектов теневой  экономики сильно изменяется также  в зависимости от того, о каких  ее видах идет речь и в рамках какой экономической системы  она развивается.

  Если  проследить ее динамикой оценочных  показателей, то можно сделать вывод, что в последние десятилетия  в хозяйстве практически всех групп стран наблюдается устойчивая тенденция относительного роста теневой экономики. Согласно оценкам экономистов Кельнского института международных исследований, к началу 1990-х гг. негативные эффекты теневой экономики развитых стран заметно превышала ее положительные результаты.

  Так можно ли одолеть теневую экономику  или с ней бессмысленно бороться? Да, в обозримом будущем незаметные факторы, которые бы ликвидировали  спрос на мафиозные товары и услуги; спрос же, как известно, всегда рождает  предложение. Общая тенденция к  активизации роли государственного регулирования четко прослеживаемая на протяжение всего ХХв., неизбежно вызывает и будет вызывать развитие «неформальности». С другой стороны, однако, нет и причин, которые способствовали бы безграничному разрастанию «черной» теневой экономики. Чрезмерное ее разбухание невыгодно подавляющему большинству законопослушных граждан. Поэтому речь должна идти не о ликвидации теневой экономики и не о капитуляции перед ее напором, а поддержании динамического равновесия между законной экономикой и экономикой вне закона.

  Задача  правоохранительных органов – сдерживать теневую экономическую деятельность в тех рамках, в которых она  не разрушает экономическую систему. Если использовать метафору Е.Шварца, преступная тень должна знать свое место.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Ю.Н. Попов, М.Е. Тарасов «Теневая экономика» в  системе рыночного хозяйства. Москва 2005г.
2. Ю.В. Латов, С.Н. Ковалев «Теневая экономика». Москва 2006г.
3. А.В. Шестаков «Теневая экономика». Москва 2000г.
4. К.Н. Юсупов, А.В. Янгиров, А.Р. Таймасов «Национальная экономика». Москва 2009г.
5. К.Н. Юсупов, А.В. Янгиров, А.Р. Таймасов «Национальная экономика». Москва 2008г.
6. В.В. Янова «Экономика» 2005г.
7. Журнал: Менеджмент и Бизнес – Администрирование №3 2009г. Стр.35
8. Статья: Н.Н. Бокун «Проблемы исследования теневой экономики на уровне отраслей»; журнал:  «Вопросы статистики» №9 2006г. Стр.25-31
9. Статья: А.В. Тимошкин «Эволюция финансового контроля теневой экономик»;  журнал : «Бизнес и банки» №16 2009г. Стр.1-5
10. www.rosagrobisnes.ru
11. www.ecsocman.edu.ru
12. www.rbcdaily.ru