Сравнительный анализ методологи исследований в марксизме и маржинализме

Марксистский метод нацелен не только на всестороннее и глубокое изучение реальной живой жизни путем анализа точных данных и фактов действительности, не только на научное и критическое объяснение ее в развитии, динамике, противоречиях, но и на активное, конструктивное, созидательное изменение, преобразование в лучшую сторону самой действительности эволюционным или революционным путем. Известны слова К.Маркса в «Тезисах о Фейербахе» о том, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Вот почему, подчеркивал Ф.Энгельс, наука была для К.Маркса «революционной силой... Ибо Маркс был прежде всего революционер... Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие».

Последовательная критичность и решительная революционность – это уникальная черта марксистского метода, выделяющая его из многих других методологических подходов, ставящая его и в целом марксизм над многими другими течениями научной мысли. Это черта, вызывающая ненависть и злобу у хозяев эксплуататорского, антинародного, античеловеческого строя и, наоборот, полную поддержку, солидарность у трудящихся масс, борцов за освобождение, справедливость, создание подлинно народного общества во многих странах мира. Критичность и революционность – это мощнейшее духовное оружие конструктивного переустройства общества, движения в будущий новый мир.

Пятая черта – целостность и единство синтезирующего диалектического охвата реально неразрывных, единых и в то же время внутренне противоречивых явлений в мире, природе, обществе, человеке, познании. Эта завершающая синтезирующая черта Марксова метода при всей значимости предшествующих подходов, и именно опираясь на них, дает уникальную возможность в целостности и единстве исследовать материальное и идеальное, материю и сознание, бытие и мышление, общее, особенное и единичное, взаимоперехода между ними и взаимовоздействие. При этом, не впадая в односторонности (стихийный, созерцательный, вульгарный материализм или абстрактный идеализм) и сочетая выделение одних – определяющих сторон, с другими – играющими активнейшую воздействующую роль в целостном и едином всеобщем развитии.

Недостаток целостного, всеобъемлющего подхода в исследовании действительности ведет, например, к тому, отмечал К.Маркс, «что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно...». Синтезирующий подход, «новый материализм», как назвал его К.Маркс, должен избегать таких упущений и односторонностей, ведущих к выпадению из целостного анализа важных сторон единого и всеобщего мирового процесса.

3. Маржинализм как направление в развитии экономической теории.

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений.

 Маржиналисты доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовашая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

4. Методология маржинализма.

Прежде чем рассматривать подробно основные концепции маржинализма, сделаем несколько замечаний относительно общих методологических установок, характерных для этого направления.

 Логика методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. Именно поэтому в методологии школы важное место занял принцип редкости.

 В основу теорий закладывалось  предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения  того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального  распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно – экономические отношения, которые лишь проявляются через отношения вещей или человека к вещи, согласно К.Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно – психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли.

 При взаимодействии множества  свободных хозяйственных субъектов  их индивидуальными интересами  формируются законы экономической  жизни. Поэтому важнейшим предметом  исследования маржиналистов становятся  не собственно факты хозяйственной  жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.

Психологизация экономического анализа была характерна в полной мере для австрийской школы, в то время, как в теориях А.Маршалла и Дж.Б.Кларка она менее выражена. Самым видным представителем австрийской школы признан Е.Бем-Баверк – профессор Венского университета, который дал наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогатив ее маржиналистской концепцией процента.

Важнейшую роль в теоретических построениях австрийской школы играет субъективно – психологический подход. В противовес марксисткой теории трудовой стоимости австрийцы применили оригинальную теорию стоимости. Согласной этой концепции, в основании цены товара (блага), лежит не стоимость, определяемая затратами труда, не потребительская стоимость или полезность самого товара (блага). Цена зависит исключительно от субъективных оценок данной полезности, точнее, предельной полезности, которые формируются участниками экономического процесса. Под предельной полезностью здесь понимается субъективная оценка какого – либо   индивидуума  последней   единицы наличного запаса   определенного потребительского блага. При разработке теории предельной полезности австрийцы использовали уже имевшиеся в научном обороте определения стоимости через полезность вещи (определения потребительской стоимости). В частности, это законы, сформулированные в середине XIX в. Г.Госсеном и опиравшиеся на «гедонистическую» концепцию. Госсен утверждал, что по мере удовлетворения данной потребности падает наслаждение от потребления каждой последующей единицы потребляемых благ, а следовательно, и ее полезность.

Опираясь на субъективно – психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно – следственный механизм рыночных отношений.

Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В.Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно – следственной модели. Теория кембриджской школы представлена исследованиями А.Маршалла, Ф.Эджуорта, А.Пигу.

Маршалл в целом принимал методологическую систему маржинализма, особенно ее нейтральный, деидеологизированный подход к экономике, внеисторическое ее понимание. В то же время он обоснованно критиковал позицию австрийцев по вопросу примата субъективных оценок предельной полезности в анализе процесса ценообразования, отводя последним место одного из факторов, влияющих на спрос. Одновременно он выступал противником трудовой теории стоимости, которая доказывала примат издержек производства в ценообразовании. Вследствие этого Маршалл отверг метод причинно – следственных зависимостей одних явлений от других. Так возник аналитический метод Маршалла, впоследствии названный теорией частичного равновесия.

 Согласно этой теории, в каждой  отдельной ситуации исследователь  должен принимать постоянными  все элементы, кроме одного, анализируя  изменения последнего. Благодаря  Маршаллу начали широко применяться  математические методы изучения функциональных соотношений между экономическими явлениями, что позволило ученым разрабатывать практические, конкретные проблемы рынка.

Экономическая теория Маршалла оказала заметное влияние на развитие экономических наук. Введенные кембриджской школой в научный оборот концепции цены, спроса и предложения, издержки производства стали предметом последующего изучения и развития. Современными экономистами широко используется и модифицируется разработанные Маршаллом теории «эластичности» спроса и предложения, совершенной конкуренции, квазирентного дохода и др.

Идеи кембриджской школы господствовали в экономической науке вплоть до начала 30-х г. нынешнего столетия. Только возникновение кейнсианского макроэкономического учения заметно ослабило ее влияние. Однако идеи английской школы маржинализма по-прежнему входят составной частью в различные направления современной экономической мысли.

В конце 19 века возникла американская маржиналистская школа, основателем которой был профессор Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938г.г.). В его работах «Философия богатства» (1889г.), «Возможность построения научного закона заработной платы» (1899г.), «Проблемы монополий» (1901г.), «Основы экономической теории» (1901г.) предложен оригинальный вариант теории предельной полезности. Главным ее отличием стало исследование проблем производства и распределения в опоре на концепцию предельной производительности труда и капитала.

Кларк поставил перед собой задачу создать теорию, которая эффективно защищала бы экономические устои современного ему общества, доказывала бы справедливость капитализма и естественность его законов. Для ее решения

 Кларк предложил оригинальный  метод исследования, ставший впоследствии весьма распространенным. Кларк разделил экономическую науку на три раздела, первый из которых посвящался формулированию «универсальных законов».

 Используя уже известный  метод «робинзонады» и субъективно  – психологический анализ поведения потребителя, Кларк сформулировал три «универсальных», по его мнению, экономических закона: закон предельной производительности, закон специфической производительности и закон убывающей производительности.

Применив метод Кларка, развивающий достижения кембриджской школы, американские маржиналисты стали разрабатывать анализ количественных, функциональных соотношений между различными сторонами хозяйственного механизма.

В основу своей теории цены Кларк положил закон предельной производительности (своеобразный вариант закона предельной полезности австрийской школы). Однако в отличие от маржиналистов Австрии и Англии он утверждал, что оценки благу (товару) дают не индивидуумы, а группы покупателей. Здесь явно прослеживается попытка отхода от крайне субъективистского, несовершенного маржиналистского метода исследования. К тому же Кларк доказывал, что ценность конкретного товара может быть разложена на Х-число полезностей отдельных его свойств. Поэтому при определении цены учитывается якобы не полезность данного товара в целом, а полезность каждой из его частей.

Особое место в творчестве Кларка занимают сформулированные им «закон специфической производительности» и «закон предельной производительности капитала». Учение о статике и динамике он применяет при разработке теории вменения и распределения, с помощью которой пытается обосновать справедливость предпринимательских доходов и отсутствие эксплуатации. С этой целью он формулирует «закон специфической производительности».

Опираясь на свои теоретических построения, он поставил проблему определения оптимальной пропорции между затратами факторов производства, которая поддерживает основное состояние равновесия. На микроэкономическом уровне сформулированная им теория «предельной производительности» имела большое прикладное значение. При этом Кларк использовал закон немецкого экономиста И. фон Тюнена об «убывающей производительности труда», который, в свою очередь, был производным от идеи Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834г.г.) «об убывающем плодородии почвы». Согласно Кларку, при неизменном размере капитала каждый вновь принятый рабочий производит меньше продукции, нежели принятый ранее.

 Производительность труда последнего  принятого рабочего и объявляется  им «предельной производительностью». Отсюда предельная производительность становится ниже, чем более принимается рабочих, а заработная плата всех рабочих, следовательно, должна определяться по «предельной производительности» труда, складывающейся под воздействием объективных, естественных причин. Аналогично выведен и «закон убывающей производительности капитала». Если при неизменном количестве рабочих добавляется новая доза капитала, то она приносит меньший доход по сравнению с предшествующей. Поэтому предприниматель также страдает под воздействием естественных законов. Очевидно, что кратко изложенная концепция Кларка направлена против теории прибавочной стоимости К.Маркса.

При всех недостатках теории предельной производительности труда и капитала следует подчеркнуть практическую ценность применения анализа предельных величин для решения реальных экономических задач оптимизации производства в условиях ограниченных ресурсов.