Сравнительный анализ методологи исследований в марксизме и маржинализме

 

 

 

Контрольная работа по предмету

«История экономики и экономической мысли»

на тему: «Сравнительный анализ методологи исследований в марксизме и маржинализме»

 

 

 

 

 

 

                                                           

 

План.

Введение                                                                                                                  3

1. Условия возникновения марксизма                                                            5
2. Методология марксизма                                                                              8
3. Маржинализм как направление в развитии экономической теории      13

4.       Методология маржинализма                                                                      14

Заключение                                                                                                             22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

К общенаучным методам исследования истории экономики и экономической мысли относятся такие основные методы (пути познания, научная значимость и познавательная ценность которых определяется их эвристическим потенциалом, способностью обогатить науку новыми знаниями, предлагая новые способы и инструменты исследований): метод научной абстракции (выделение наиболее существенных черт предмета, который исследуется, и формулирование категорий, понятий); метод единства анализа и синтеза (определение сущностных связей между элементами предмета исследования как системного целого путем восхождения от абстрактного к конкретному и от последнего до практики); метод единства индукции и дедукции (получение общих выводов, правил на основе анализа конкретных фактов, событий объединяется с выводом логическим путем новых положений гипотетического характера, которые должны подтвердиться на практике); метод единства исторического и логического (совпадения в своей общей основе логики исторического развития общества и его представлений о закономерностях и тенденциях экономической жизни); диалектический метод, который «вбирает в себя» основные черты методов познания историко-экономических явлений и считается общим логическим базисом человеческого познания, с позиций которого необходимо объяснять все частичные концепции. Итак, особое значение для дисциплины, которая изучается, имеет концепция взаимосвязи материального и идеального как составляющей диалектического метода. Следует также выделить общий, конкретный и теоретический аспекты историко-экономических исследований. Общеэкономический аспект просматривается в выводе общих закономерностей развития стран на разных исторических этапах, который находит свое отображение в экономических концепциях и теориях; конкретно-экономический аспект - в выяснении специфики хозяйственного развития отдельной страны или группы подобных за уровнем развития стран в определенный исторический период; теоретико-экономический аспект - в исследовании процесса возникновения и развития экономических взглядов и идей, которые связано с: выявлением взаимосвязи и наследственности экономических учений (системы упорядоченных и связанных между собой экономических взглядов и мыслей, в которых находит свое концентрированное логическое отображение исторический процесс познания экономических явлений и процессов), школ (совокупности экономических учений, объединенных базовыми идейными принципами или общими методами), течений (совокупности школ, которые предлагают альтернативные варианты развития общих исходных принципов), направлений (совокупность течений, которые эволюционируют на протяжении продолжительного исторического периода, имеют значительные расхождения, но отстаивают некоторые общие принципиальные положения); внедрением новых способов, приемов и инструментария научного познание; анализом интеллектуальных поисков выдающихся личностей; периодизацией экономической науки во временном и пространственном измерении и т.п.. В сущности, история экономики в системе знаний о развитии общества является теоретико-эмпирической базой для всех экономических наук. Исследуя то или другое общественное явление, необходимо дать не только его основные характеристики, но и предусматривать его эволюцию. Используя эти методы и аспекты, рассмотрим сущность теорий марксизма и маржинализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Условия возникновения марксизма.

 

Марксизм возникает в 40-гг  XIX века, и основателями марксизма являются К.Маркс и Ф.Энгельс. Марксизм представляет собой синтетическое учение – единство философских, политико-экономических, политических и социальных идей. Экономическое учение марксизма призвано было дать теоретическое обоснование социализма.

Марксизм возник в период наивысшего развития экономики свободной конкуренции, когда полностью проявились не только все позитивные, но и все негативные черты этой системы – острая и беспощадная конкуренция, анархия производства, экономические кризисы, сильное имущественное расслоение, социальные противоречия.

До К.Маркса социалистическая социально-экономическая доктрина развивалась независимо от классической политэкономии. К.Маркс попытался синтезировать оба эти направления в единое целое. Неслучайно идейными предпосылками своей теории К.Маркс назвал английскую классическую политэкономию (от У.Петти до Д.Рикардо и Дж.Ст.Милля), французский утопический социализм (А.Сен-Симон, Ш.Фурье и Р.Оуэн) и немецкую классическую философию (диалектика Гегеля и материализм Фейербаха).

С классической политической экономией К.Маркса объединяет то, что он разделял трудовую теорию стоимости, рассматривал общество сквозь призму социальных классов и делал акцент на распределение общественного продукта между классами.

Но если классики защищали рыночную систему (А.Смит, Д.Рикардо) или предлагали ее улучшать с помощью социальных реформ (Дж.Ст.Милль) и считали ее в принципе справедливым и вечным строем, то Маркс осуждал капитализм, считая его эксплуататорским режимом, и предрекал его скорую гибель вследствие развития его внутренних противоречий. Кроме того, Маркс создал новый язык классической экономической науки, сформулировал заново некоторые исходные постулаты этой теории и добавил к ней ряд дополнительных утверждений, из которых затем выводил неизбежность гибели капитализма и замены его социализмом.

Маркс дал новое определение предмета политической экономии – производственные отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития общества (или узко – производственные отношения определенной общественно-экономической формации). Маркс не ограничился чисто экономическим анализом, он считал, что изучение экономических явлений должно осуществляться в контексте глобального анализа общества. Поэтому он дополнил экономический анализ социальным. Для этого К.Маркс ввел в научный оборот понятия «общественно-экономическая формация» и «способ производства» – отражающие характер взаимодействия экономических и социально-политических структур.

Отличительной особенностью методологии марксизма является также то, что он изучает общество в развитии (три закона диалектики Гегеля, раскрывающие источник, механизм и направление развития К.Маркс применил к анализу истории развития общества). Не случайно марксизм называют философией истории, а марксистский анализ функционирования и развития капиталистической экономики – экономическим аспектом революционной теории. Экономические категории и законы капитализма рассматривались как присущие системе капиталистических производственных отношений и поэтому признавались исторически преходящими.

К.Маркс соединил логический и исторический методы исследования, а также различал метод исследования экономической действительности (от сложного к простому, от многообразной действительности к системе абстрактных категорий) и метод изложения результатов научных исследований (от простого к сложному, что соответствует ходу истории человечества, от абстрактного к конкретному).

Это проявилось в структуре основного труда марксизма - «Капитале».

Нужно отметить, что именно Маркс первым в истории экономической мысли (если не принимать во внимание попытку физиократов) сформулировал условия макроэкономического равновесия, реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого расширенного воспроизводства. Причину экономических кризисов перепроизводства Маркс усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Учение о внутренних законах развития капитализма превратилось у Маркса в учение об исторической неизбежности его гибели и переходу к коммунизму. Эта теория до сих пор имеет многочисленных сторонников среди людей левых убеждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методология марксизма.

Жизненность марксизма как теоретической концепции обеспечивают в решающей степени марксистский диалектический метод познания, включающий характерный способ подхода к действительности и определенные приемы исследования, марксистская творческая методология в виде совокупности приемов анализа и учения о методе. Как отмечал Ф.Энгельс, «выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению» .

Марксов метод – это подлинная душа и движущая сила марксизма. Недаром Ф.Энгельс писал: «...Все миропонимание... Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования»

Постараемся охарактеризовать главные черты марксистского метода. Сразу отметим три момента. Первый – что некоторые его черты (например, философско-материалистический, диалектический подходы) в чем-то совпадают с познавательными методами исследования других, предшествующих мыслителей и философов, хотя у них данные подходы интерпретировались иначе, чем в марксизме. Второй момент – что Марксову методу присущи черты, существенно отличающие его от методов изучения других философов, исследователей. Например – революционность Марксова метода, свои, самостоятельные и оригинальные ответы на главнейшие и острейшие проблемы современности, вопросы прошлого, настоящего и будущего. Третий момент, и главнейший, – что в своей целостности и единстве Марксов метод как коренным образом отличается от других способов, приемов изучения действительности, так и являет собой великий прорыв в науке и методологии, подлинное новое слово в методах исследования объективных процессов. Этот метод обеспечивает и дает наиболее точные и глубокие научные, теоретические результаты, которые затем постоянно творчески развиваются и обогащаются на основе данного метода, поднимаются от одной качественной ступени к другой, более высокой.

            Выделим, как нам представляется, пять основных черт метода К.Маркса, методологии марксизма, ссылаясь на слова самого К.Маркса, а

также Ф.Энгельса и В.И.Ленина.

Первая черта – материалистическая диалектика, в противоположность идеалистической диалектике. Как писал К.Маркс, «мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Ибо он опирается на материализм, но не примитивный и вульгарный, а сложный, постоянно развивающийся на основе новых открытий. Причем материалистическое в основе развитие осуществляется не метафизически, а именно диалектически, т.е. во всеобщих связях и взаимозависимостях, в постоянном движении и изменении, в переходе количественных изменений в качественные, в проявлении и разрешении противоречий, выражающих единство и борьбу противоположностей как источник всякого развития».

Вторая черта – исторический и конкретно-исторический подход, исследование в единстве прошлого, настоящего и будущего, преемственности и новации, непрерывности и прерывности. Как писал К.Маркс, «наш метод показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета...»  Причем данную историчность К.Маркс рассматривает и как уже состоявшуюся, и как предстоящую, как грядущую фазу, ступень истории. В.И.Ленин отмечал: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (a) исторически; (b) лишь в связи с другими; (g) лишь в связи с конкретным опытом истории».

Третья черта – диалектическое единство широты и глубины анализа, сочетание всесторонности, полноты исследования объективной реальности с обязательным выделением из всей совокупности факторов самого сущностного, определяющего, решающего, глубинного явления и фактора – главных закономерностей и тенденций, основных противоречий, коренных основ, наиболее существенных черт и характеристик исследуемых явлений и процессов. Это обеспечивает научную обоснованность и объективность делаемых теоретических выводов, ставит преграду на пути произвола, волюнтаризма и субъективизма в истолковании происходящих процессов. В.И.Ленин писал в статье «Карл Маркс»: «Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность вcex противоречивых тенденций, сводя их к точно определенным условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил».

Это очень важный методологический принцип познания марксизма. Многие исследователи на Западе также используют широкий набор фактов и факторов при изучении и объяснении реальных процессов. Так буржуазные авторы теорий «социальной стратификации» при характеристике социально-классовой структуры капиталистического общества широко используют концепцию «многих факторов», где многие факторы просто уравнены и нивелированы, без выделения среди них приоритетных и решающих. При этом они используют не только социальные, политические, культурные, поведенческие, психологические, но и важные экономические факторы анализа, прежде всего доход и занятость, что делают и марксистские исследователи. Но на этом они и останавливаются. Дальше, глубже, как марксисты, они не идут. Сам корень, существо социально-классового расслоения, заключающиеся в отношении людей к собственности, к средствам производства, они раскрывать не собираются. Здесь пролегает решающая линия раздела между марксистскими и немарксистскими, буржуазными методами познания. Главное их отличие и противоположность – в раскрытии или затушевывании сущности предмета, в выявлении или сокрытии его коренных основ и причин.

Четвертая черта – критичность и революционность марксистского метода. К.Маркс писал, что применяемая им как метод диалектика в объяснение существующего «включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна».