Сравнительная характеристика плана и рынка

Беря своё начало из разных методик и направлений экономической мысли, смешанная экономика   синтезировала и впитывала в себя их наилучшие качества и, в последствие, утвердила себя как самостоятельную систему хозяйства. Спустя некоторое время на путь смешанной экономики перешли множество стран из которых много развитых, где стал преобладать средний класс населения. Этот факт доказывает эффективность смешанной системы хозяйства, ведь именно средний класс является опорой и одновременно признаком стабильности общества. Однако, не у всех стран получается пройти переходный процесс от своей старой системы хозяйства, будь то плановая или рыночная не важно, к смешанной экономике. Зачастую этот переход может сопровождаться тотальным падение практически всех экономических показателей, как это было в России. На переходном пути нашей страны и текущем положении дел в России подробнее остановимся в следующем параграфе.

3.2. Россия между планом и рынком

В 1991 году Россия коренным образом сменила вектор своего развития, встав на путь рыночной экономической системы. Однако, даже по прошествии двадцати с лишним лет, нельзя утверждать, что реформы, предложенные в начале девяностых были реализованы, так как до сих пор мы можем наблюдать коренные преобразования как в экономике, так и во всех структурах общества. Это и понятно, ведь двадцать лет на то, чтобы вся экономика успела благоприятно перестроиться из системы, когда хозяйство страны представляло собой по сути одну большую фабрику, принадлежащую государству к модели со свободным рынком и лишь регулятивной функцией правительства, не критический срок. Помимо этого следует отметить тот факт, что ошибка правящей элиты России состояла в том, что она с самого начала неверно определила основную цель экономических реформ, как переход от командной экономики к рыночной экономике, в то время как европейская, американская и японская экономика уже давно отошли от “дикого капитализма” к смешанной экономике, доказавшей своё превосходство. Вторая ошибка властей - это радикализм, отказ от эволюционных преобразований экономики в пользу радикального передела (вспомним хотя бы «ваучеризацию»). В результате вместо созидания мы имели 10 лет разрухи и  системного кризиса, охватившего российскую экономику и лишь затем некоторую стабилизацию в экономических показателях. Подтвердить этот факт можно практически. Во - первых я хотел бы сослаться на мнение Раиса Ахметовича Фатхутдинова – заслуженного деятеля науки в области экономики, охарактеризовавшего различные  экономические показатели, которые наше государство имело на закате СССР, факторы США того же времени, экономическая модель которого была взята за основу, и фактический результат после преобразований девяностых. После чего, на основе статистики прокомментирую сегодняшнюю ситуацию в российской экономике.

 

Таблица 1. – Сравнение показателей СССР, России и США10

Показатели	Плановая СССР	Переходная Р.Ф.(фактически)	Переходная Р.Ф.(теоретически)	Рыночная (США)
Расходы на образование из госбюджета от ВВП	2,0	0,6	2,0	2,4
Эффективность  использования ресурсов	В о,5 раз ниже, чем в США	В 3 раза ниже, чем в США	В 1,5 раз ниже, чем США	Высокое(3-е место в мире)
ВВП на душу населения(тыс. в год )	7	3,9	10	26,2
Жизненный уровень  населения страны	В 2 раза ниже, чем в США	В 6 раз ниже, чем в США	В 2 раза ниже, чем в США	Высокий (3- место в мире)

 

Проанализировав таблицу, можно прийти к выводу, что первоначальный порыв коренным образом сменить план на рынок в хозяйственной системе России не привел даже к приближению к основным показателям США, экономическая модель которой была принята ориентиром, на деле же мы наблюдали падение показателей по всем факторам, отражающим силу и устойчивость экономики. Однако, как уже было отмечено наиболее развитые страны ( которым безусловно относятся и США) в начале ХХI века признали путь смешанной экономики наиболее экономически обоснованным и то отсутствие четкого плана  в действиях властей по поводу перестройки экономики сыграло положительную роль. Россия смогла оправиться от приватизации и тотального разбазаривания национального достояния и перестроиться на курс развития наиболее развитых стран – смешанную экономику. В последствие, мы можем наблюдать крайне благоприятную роль совмещения «плана» и «рынка» в России, что иллюстрирует основной показатель эффективности экономической системы, характеризующий конечный результат производственной деятельности экономических единиц-резидентов - внутренний валовой продукт.

 

Таблица 2. – Валовой внутренний продукт (млрд.руб. в текущих ценах)11

2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
10830	13208	17027	21609	26917	33247	41276	38807	46308	55799	62599

 

Итак, легко заметить, что совмещение методов планового и рыночного регулирования крайне положительно сказалось на экономике России. Как мы видим , объем ВВП за второе десятилетие постсоветской истории России постоянно рос, за исключением, конечно, показателей 2009 года, что являлось следствие финансового кризиса, начавшегося еще в 2008 году. Но это лишь тенденция к развитию, ведь если посчитать объем ВВП на душу населения он окажется в разы меньше, чем у США и стран Евросоюза, что наталкивает на мысль о необходимости построения чёткого плана развития государства уже учитывая условия смешанной системы хозяйства и создания более благоприятных условий её функционирования.

Переход от одной системы хозяйствования к другой - это процесс, требующий достаточно продолжительного времени, в течение которого должно произойти формирование смешанной экономики, основанной на разных формах собственности, должны сформироваться институты рыночной экономики, сложиться новые формы общественных отношений, утвердиться новые ценности. На мой взгляд, основной задачей в области экономики должно стать достижение Российской Федерацией уровня экономического и социального развития, соответствующего передовым странам с наивысшими показателями национального дохода на душу населения и производительности труда. Способствовать этому могут правильные меры и переосмысление стратегии развития, а именно: Ставка на внутренние источники роста и государственное стимулирование развития промышленности, преодоление разрыва между финансовым и реальным секторами экономики, государственная поддержка инновационных процессов и социальная направленность стратегии государственного управления экономических преобразований в стране.

 

Заключение

 

Сделав сравнительную характеристику основных типов экономических систем, я убедилась в том, что каждая из них имеет ряд преимуществ и недостатков. Самое главное приемущество, таким образом, это то, что плановая экономическая система отличается лучшей направленностью, чем рыночная, что выражается в возможности концентрировать все ресурсы государства на приоритетном направлении с сохранением высоких темпов роста, в особенности на первых этапах осуществления плана. Возможность мобилизации всех средств и направления их на реализацию поставленной задачи делает командную систему  крайне эффективной Хотя я считаю, что если выбирать из плановой экономики и рыночной - рыночная модель системы хозяйства кажется мне предпочтительнее, нельзя отрицать что в ней  присутствует масса недостатков. Плановая же экономика, при всей своей демократичности и свободах, предоставленных  человеку отличается крайней нестабильностью, всё это дает нам ещё раз убедиться в необходимости совмещения «плана» и «рынка».

В современное время  наибольшей популярностью у развитых стран пользуется смешанная экономическая система, которая, как не сложно убедиться из анализа, предъявленного в последней главе, не является чем-то принципиально новым. Смешанная экономика заключает в себе лучшие  признаки командно-административной и рыночной систем, являющихся объектом исследования данной курсовой, именно по этой причине я не мог оставить без внимания этот тип экономической системы.

 Таким образом, я пришел к выводу, что современная экономическая система должна сочетать элементы плановой и рыночной систем. Государству следует делать то, что не может делать рынок. Важно, чтобы центральные органы не переходили определенных границ вмешательства, так как это может повлечь за собой ослабление эффективности экономической системы. Центральные органы хозяйственного механизма должны взять на себя контроль стратегического развития экономики, совершать действия в области макроэкономики, а оперативное руководство микроэкономикой в основном должно быть возложено на коллективы предприятий. Надо стремиться к системе, которая создает наиболее благоприятные условия жизни населения и приемлемый уровень организации хозяйства. Одновременно предстоит разработать законодательную базу, надежную систему стимулов и гарантий для решения первоочередных задач развития информационных технологий, глобальных компьютерных систем и эффективных коммуникаций, обеспечивающих прорыв в области организации управления на всех уровнях экономики.

В курсовой работе я: 

• дал чёткое определение плановой экономике и плану в общем
• охактеризовать основные достоинства и недостатки плановой экономики
• составил  целостное представление о рыночной системе хозяйства
• выяснил, в чем рынок превосходит план, а в чем уступает
• охарактеризовал существующую в России ситстему хозяйства
• Выявил черты смешанной экономики

Так как всё, что я сделал и являлось задачами моей работы, следовательно цель своей курсовой, которая я напомню заключалась в сравнении плановой и рыночной экономических систем, я считаю достигнутой.

 

 

 

 

Список литературы

 

1.Бережная Н.И. Политехническая экономия в структурно-логических схемах. - Х.: ХНАДУ, 2010. - 309 с.

2. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент Учебник. - 7 изд. - М.: Дело, 2008. - 448 с

3. Афанасьев М. П. Логика дефицитной экономики: монография. – 2–е изд., перераб. и доп. – М.: Изд–во РАГС, 2004. – 160 с.

4. Хайек Ф.А. Использование знания в обществе // American Economic Review. – 1945. – № 4. -  145 с.

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Methuen and Co. – 1904. - №5 . – 349с.

6. Баранов П.А. Экономика в таблицах. -  М.: ACT: Астрель: Полиграфиздат, 2012. — 190 с.

7. Корнаи Я. Дефицит.- М.: Наука, 1990. – 607 с.

8. http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/Stg/d03/3-2.htm

9.http://ru.wikipedia.org/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1   Бережная Н.И. Политическая экономия в структурно-логических схемах,  Учеб. пособие для студентов эконом. специальностей. — Х.: ХНАДУ, 2010. С 102.

2Корнаи Я. Дефицит. -  М.: Наука, 1990. – С 213

3 Афанасьев М. П. Логика дефицитной экономики: монография. – 2–е изд., перераб. и доп. – М.: РАГС, 2004. – С 231.

 

4 Корнаи Я. Дефицит.- М.: Наука, 1990. – 607 с.

5 http://ru.wikipedia.org/

6  Хайек Ф.А. Использование знания в обществе // American Economic Review. – 1945. – №4. -  С 28.

7 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Methuen and Co. – 1904. - №5 . – С 242.

 

8 http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/Stg/d03/3-2.htm

9 Баранов П.А. Экономика в таблицах.-  М.: ACT: Астрель: Полиграфиздат, 2012. — С 86.

 

10 Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент Учебник. - 7 изд. - М.: Дело,2008. – С 48

11 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/rates/46880c804a41fb53bdcebf78e