Сравнительная характеристика плана и рынка

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

 

 

КАФЕДРА ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ на тему:

 

 

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЛАНА И РЫНКА

 

 

                                                          Выполнил: студент Крючков Андрей Дмитриевич, группа М №102

                                                   Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

 Харламов  Андрей Викторович

 

 

 

Дата сдачи курсовой работы:

28.05.2013

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

Содержание

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Фундаментальными вопросами  экономики являются: «Что?», «Как?» и «Для Кого?» производить. В силу того, что все страны отличаются друг от друга своеобразием истории, уровнем экономического развития, социально-национальными средами, географическими условиями, на эти важнейшие вопросы появилось немало ответов, которые опираются на хозяйственные систему, главенствующую в том или ином обществе. За свою долгую историю человечество опробовало различные типы экономических систем, а именно: традиционную, плановую (командно-административную), рыночную и смешанную. Однако, споры о том, какая же из систем хозяйства является наиболее действенной, не утихали никогда. Темой данной курсовой работы является сравнительная характеристика плана и рынка. Рыночная и плановая экономические системы, особенно во времена «холодной войны», находились по разные стороны баррикад и, не смотря на то, что СССР больше не существует, до сих пор представители государств идущих по пути плана и рынка спорят между собой о том, какое же из направлений лучше. Это противостояние, а также практическая возможность совмещения двух противоборствующих моделей в виде смешанной экономики, о которой также пойдет речь в моей работе и послужило мотивом для избрания этой темы.

Актуальность же моей курсовой работы обосновывается не только выше представленным аспектом, но и тем, что Россия, не смотря на пришествие довольно длительного периода времени, до сих пор находится в переходном состоянии от плановой экономической системы к рыночной. И от того, насколько успешно завершится этот переход, будет зависеть благосостояние всего российского общества в будущем. Ввиду этого, крайне необходимым является анализ  рыночной и плановой системы хозяйства, с целью выявления тех преимуществ и недостатков, которые мы упускаем, отказавшись от «плана» и соответственно получаем при условии перехода к «рынку».

Целью данной курсовой работы является предоставление сравнительного анализа плановой и рыночной систем хозяйства путём выделения их достоинств и недостатков, а также нахождения механизмов координирования данных экономических систем.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно:

• Дать четкое определение плановой экономики и плану вцелом
• Охарактеризовать основные достоинства и недостатки плановой экономики
• Составить  целостное представление о рыночной системе хозяйства
• Выяснить, где «план» превосходит «рынок», и в чем уступает
• Охарактеризовать существующую в России экономическую систему, выявить в  ней особенности характерные для плана и рынка
• Дать анализ смешанной экономической системе как совокупности плановой и рыночной  систем хозяйства

Итак, объектом исследования данной курсовой работы является плановая и рыночная экономические системы. Предмет исследования – преимущества и недостатки представленных систем, общие черты и координальные различия плана и рынка.

 

 

 

Глава 1. Понятие плана

1.1 Общая характеристика  плановой экономики

Плановой или как ее ещё называют командно-административной экономикой принято называть тип хозяйственной системы, при котором  все  экономические процессы в стране подчинены контролю государства, главенствует государственная форма собственности, а основные вопросы экономики: «Как?», «Что?», и «Для кого?» производить решаются  централизованно на высшем уровне и доводятся до каждой экономической единицы посредством планов.

По своей сути план это координатор целевых показателей развития хозяйства и отдельного предприятия, а также способы достижения этих результатов. Иными словами конкретные результаты деятельности, которые необходимо достигнуть, причем к определенному моменту времени.

Само планирование имеет массу положительных эффектов. Идея создания планов вполне разумна в масштабах фирмы, предприятия, торговой точки, где план составляется владельцем или менеджером, который полностью осведомлен о возможностях своего предприятия, его специфике и вообще положению дел в конкретной отрасли принимает на решения на свой риск, и  будет нести материальную ответственность за результаты своей деятельности. Однако, когда же мы возводим идею планирования в масштаб целого государства, причем планы, принятые руководством страны носят не рекомендательный характер,  а обеспечивается их выполнение посредством давления государственного аппарата принуждения то, как показывает практика, результаты такой системы хозяйства оставляют желать лучшего. Впрочем, прежде чем делать какие – либо выводы необходимо исследовать  особенности  плановой системы и выделить её основные достоинства и недостатки. Для лучшей наглядности наиболее характерные черты плановой или административно-командной экономики имеет смысл представить в виде схемы.

Рисунок 1. Характерные черты административно- командной экономики1

Итак, плановая экономика имеет ряд особенностей, разберем подробнее каждое из них.

Во-первых, при плановой системе хозяйства устанавливается полное господство собственности государства на все экономические ресурсы. Это означает, что абсолютно вся земля, природные ископаемые, фабрики, заводы, различные торговые предприятия, и другие хозяйственные единицы принадлежат государству. Простым гражданам может принадлежать лишь мелкое личное имущество и подсобное хозяйство, размер которого ограничен. Взятый на всестороннее огосударствление экономики курс проявлял себя в плане личной собственности в виде ограничений верхнего потолка личных доходов и или так называемая всеобщая уравниловка, подрывающая стимулы к труду самых активных и способных добиться высоких результатов работников. Любое хозяйство, предприятие является государственной собственностью  и действует согласно государственным директивам.

Во-вторых, весь экономический цикл каждого продукта контролируется государством посредством введения планов. Иначе говоря, производство, обмен, потребление и распределение всех товаров и услуг осуществляется строго согласно плану, установленному государством. Все указания по поводу способа производства, количества ресурсов, используемых на производстве, количества выпускаемой продукции, распределения готовых товаров по торговым точкам, необходимого  объёма продаж исходят от центрального планового органа

В-третьих, в   плановой экономической системе   доминирует централизованное ценообразование. Госорганы помимо того, что занимались распределением ресурсов по районам страны и отраслям, но также в их прерогативу входило установление всех видов цен, а именно закупочных цен на сельхоз продукцию, произведенную колхозами и совхозами, оптовых цен на промышленную продукцию для предприятий, а также розничных цен для магазинов. Политика в области ценообразования не уделяла никакого внимания интересам и стимулам товаропроизводителей, доходом получаемым от реализации продукции и, естественно, издержкам на производство продукции, которые, кстати, вполне, могли превышать экономическую прибыль. Как итог мы видим функционирование дeфицитной экономики с присущими ей особенностями  (функционирование системы  распределения ресурсов, отсутствие достойного выбора на прилавках, очереди за дефицитным продуктом и т. п.) Не даром Янош Корнаи, венгерский экономист, исследовавший в своей работе систему функционирования плановой экономики назвал свою книгу «Экономика дефицита». Здесь Корнаи проанализировал особенности командной системы хозяйства и особенно выделил то, что, в отличие от рыночной системы хозяйства, где экономический рост производства идет при положительных показателях спроса на товар, при плановой системе:«Объёмы производства определяются исключительно величиной располагаемых ресурсов. Достигнутые производственные результаты на предыдущем этапе полностью определяют объемы производства будущего периода. Ориентиром в деятельности плановой системы выступают ограничения по объемам и структуре имеющихся ресурсов. Целью функционирования является расширение производства для увеличения ресурсов как необходимое условие для еще большего роста производства. Другими словами, в механизм плановой системы не встроены ограничения спроса и потребительские предпочтения, а производство осуществляется ради самого производства. Это отсутствие ориентации на спрос и ведет к установлению экономического дефицита»2. Этому представлению планового хозяйства соответствуют также затронутые Корнаи термины «монополия производителя», «экономика продавца». Таким образом мы подошли к ещё одному пункту (См. схема 1), а именно «Господство производителя над потребителем»

Безусловно, ещё одной из характерных черт плановой хозяйственной системы является доминирующее положение производителей над потребителями. Сущность этого в корне необоснованного преимущества производителей заключалось в том, что предприятия занимаются выпуском продукции, которую она должна выпускать по плану, принятому вышестоящими органами, а не той, что действительно пользовалась спросом и могла принести реальную прибыль. Как мы видим, почти все черты данной экономической системы связаны друг с другом. Так превосходство производителя над потребителем, рассматриваемое в этом пункте, оказывает непосредственное воздействии на такую особенность командно-административной системы, как плохая гибкость системы к изменениям в экономике, а если быть точным полное отсутствие связи между спросом и предложением на все группы товаров.

Кроме того, при плановой системе хозяйства абсолютно отсутствует конкуренция, выражается это в том, что производители не имеют возможности выбирать поставщиков сырья, оборудования, а также самостоятельно осуществлять сбыт продукции. В свою очередь потребители ограничены в выборе предлагаемых продуктов. Всё это вызвано тем, что на практике при плановой модели экономики возможно существование лишь одного предпринимателя - государства а так как не существует никакой альтернативы, покупатели просто вынуждены приобретать продукцию существующего единоличного производителя3. При отсутствии конкурентной борьбы за покупателя, как известно создаётся ситуация, когда производятся товары, не ориентированные на потребности общества, а государство в свою очередь вынуждено оказывать влияние на производителя с целью поддержания достойного качества выпускаемой продукции.

Идеологическое воздействие на экономику при плановой системе также очень велико. Если рассматривать ее на примере СССР, то идеологическое влияние проявлялось в отвержении всего Западного. Капитализм позиционировался как система, не способная достойно скоординировано функционировать, его хаотичности противопоставлялась командно-административная система, которую считали лучшей именно благодаря своей плановости. К идеологическим моментам можно также отнести такие радикальные меры, как «железный занавес», который не только огораживал людей от пагубного влияния Западной культуры, что  в принципе можно обосновать, но что более важно сводил на нет возможность эффективной торговли и принятию более действенных моделей технологических систем. Также я считаю милитаризацию страны, отбирающую огромное количество средств, сугубо идеологическим моментом. 

Социальная защищенность населения является как особенностью, так и, на мой взгляд, одним из лучших качеств  плановой экономической системы и будет рассмотрено в  разделе «Плюсы и минусы плановой системы хозяйства»

 

 

 

1.2. Плюсы и минусы плановой системы хозяйства

Безусловно, плановая экономическая система далеко не идеально, однако,  она имеет свои достоинства, иначе как объяснить тот факт, что она просуществовала более полувека в лице СССР и стран Восточной Европы при не самых дружественных отношениях со всем остальным миром?

Плановая экономическая система отличается лучшей направленностью, чем рыночная, что выражается в возможности концентрировать все ресурсы государства на приоритетном направлении с сохранением высоких темпов роста, в особенности на первых этапах осуществления плана. Возможность мобилизации всех средств и направления их на реализацию поставленной задачи делает командную систему  крайне эффективной, особенно в вопросах критических ситуаций, таких как война, природные кризисы и восстановление экономики после них. На практике это выразилось в том, с какой скоростью в начале Великой Отечественной войны удалось перенести все стратегически важные предприятия в восточную часть страны и провести милитаризацию экономики.

Еще одним преимуществом командной экономической системы над рыночной заключается в нахождении всех кредитных ресурсов исключительно в руках государства. Сущность этого достоинства плановой системы заключается в том, что полностью исключается спекулятивная составляющая, вызванная огромным количеством кредитных банков. Отсутствие необходимости постоянного ориентирования на фондовые и валютные биржи, являющиеся главными источниками колебаний в экономике, также является огромным плюсом в кредитной системе стран с плановой экономикой. И это действительно серьезный аспект в вопросе стабильного развития экономики, и результатом такого преимущества являлось то, что СССР практически полностью избежал  тех экономических кризисов, от которых пострадали Западная Европа и США в 20 веке. 

Как бы плохо специалисты не отзывались об уравнительной системе и о системе полной социальной защищенности граждан при плановой хозяйственной системе, ввиду того что они отбивают мотивацию работать усердно и подавляют инициативы наиболее предприимчивых работников, но отрицать тот факт, что этот метод имеет некоторые плюсы нельзя. Социальная защищенность или так называемая «уверенность в завтрашнем дне» успешно достигалась в том же СССР за счет обязательной занятости населения, тем более, что существовал даже закон  «О тунеядстве», согласно которому за не участие гражданина в трудовой деятельности его могли посадить и это вполне решало вопрос о полном занятости населения и тем самым освобождало общество от возможности воспроизведения людей, живущих за чертой бедности. Но за счет чего достигалась уверенность, что завтра предприятие, на котором ты работаешь, не разорится, и ты не попадешь под статью?  В первую очередь за счет того, что государство не допускало закрытия заводов и фабрик вообще. Благодаря действующему тогда режиму мягких бюджетных ограничений для предприятий, согласно которому государство покрывало убытки предприятий,  в случае если они получали меньшую прибыль, чем рассчитывалось по плану и испытывало финансовые трудности. Да, возможно Я. Корнаи, на которого я уже ссылался в своей работе, прав по поводу мягких бюджетных ограничений: «…они вызывают отсутствие у государственных предприятий материальной ответственности за результаты своих действий и делают возможным функционирование убыточных предприятий»4. Однако, факт остается фактом: безработицы в СССР не было, и каждый гражданин  вносил свой вклад  в развитие государства.