Современная практика государственного регулирования экономики

     Вместе  с тем административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданы, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается  тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

     Во-первых, жесткий государственный контроль монопольных рынков.

     Во-вторых, регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды. В этой сфере экономические регуляторы недостаточны и неэффективны, так как если  погублено озеро или лес, то никакие финансовые санкции их не воскресят. Необходимы административные меры: консервация части национальных ресурсов, исключающая их коммерческую эксплуатацию, выделение природоохранных зон, в которых недопустимы определенные виды производственной деятельности, прямое запрещение использования экологически вредных технологий.

     В-третьих, разработка экологических стандартов, гарантирующих населению экологически безопасную жизнь, национальных стандартов и других, а также контроль за их соблюдением.

     В-четвертых, определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения – гарантированного минимума заработной платы, пособий по безработице и т.п.

     В-пятых, защита национальных интересов в  системе мирового хозяйства, например, лицензирование экспорта или государственный  контроль над импортом  капитала.

     В странах с развитой рыночной экономикой административные методы давно превратились в неотъемлемую часть хозяйственного механизма, и нигде не ставится задача заменить их чем-то другим. Мировая и отечественная практика свидетельствуют о том, что администрирование опасно, когда не имеет экономического обоснования. Напрочь отвергать его - значит, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики.

     Хотя  мировая хозяйственная  практика знает немало комбинаций различных  методов регулирования их внутренняя структура, как правило, остается неизменной. Одни методы (как экономические, так и административные) выполняют в экономике роль несущей конструкции, направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов. Предназначены для гашения негативных эффектов, неизбежно сопровождающих государственное регулирование рыночной экономике. 

     2.2 Проблема государственного регулирования экономики в условиях финансового экономического кризиса.

     Осмысление  теории и практики государственного регулирования экономики позволяет  выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

       Начнем с того, что трудности, и немалые, представляет само определение целей регулирования. Эти трудности имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш одним силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать (распределительный эффект), исключающих потери каких-либо сторон, это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы. Изменения экономической политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш "потерпевшая сторона". Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими потерь проигравших (хотя это возможно и, вероятно, желательно), он требует лишь потенциальной возможности этого.

     Далее, сама процедура принятия политических решений (в основном большинством голосов), которая и должна содействовать  выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине отсутствия или искажения информации оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что, как показано в теории общественного выбора (Д. Бьюкенен), государственные решения принимаются не только в интересах общества в целом, но и во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных, в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения во властных структурах. Последствия таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и проблема временного характера: чему следует отдать предпочтение - интересам и целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей и др. Часто уже эти сложности вызывают большой скепсис в отношении самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения идей консерватизма и либерализма.

     Этот  скепсис может усилиться, если обратить внимание на большие издержки государственного регулирования. Оно действительно стоит достаточно дорого, причем без жесткого контроля со стороны общества затраты будут только возрастать в силу закономерной тенденции роста бюрократических структур. Такой рост, в свою очередь, будет усложнять и само принятие и эффективную реализацию решений. Если также учесть отмеченную в предыдущем параграфе возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования или их несогласованность, то его результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить о таком понятии, как налоговое бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее общие выгоды торговли. 

     Весьма  часто неопределенность факторов и  инструментов воздействия государства  на экономику находит свое выражение  в своеобразном законе непредвиденных последствий: последствия регулирования реально весьма существенно отличаются от намечавшихся. В его действии весьма значимыми являются экономические лаги, характеризующие определенную инерционность экономической системы. Внутренний лаг - промежуток времени между моментом экономического шока и временем принятия ответных мер правительством, они особенно характерны для фискальной политики, связанной с процедурами обсуждения в парламенте. Внешний лаг - период времени между моментом принятия решения по какой-либо проблеме и началом появления результатов от данной меры - весьма существенное значение имеет в денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, так как в них присутствует сложный передаточный механизм. Существование таких лагов затрудняет анализ ситуаций и выбор адекватных мер государственного регулирования.

     Проблемы  государственного регулирования, несомненно, связаны и с экономическими ожиданиями основных субъектов. Экономическая  политика должна учитывать эти ожидания, но не только. Она сама воздействует на эти ожидания. Поэтому любые макроэкономические модели, призванные раскрыть механизм действия экономической системы, в значительной мере несовершенны. В связи с этим в экономической теории существует специфический термин - критика Лукаса: традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

     С государственным регулированием экономики  связано также такое явление  как поиск политической ренты. Политическая рента - это дополнительный доход частных экономических субъектов, вызванный принятием определенных политических решений (например, введением торговых пошлин, государственными заказами, выдачей государственных лицензий и т.п.). Поскольку поиск политической ренты обходится фирмам дешевле традиционных форм конкурентной борьбы, то такого рода давление на властные структуры имеет широкое распространение как в виде легальных форм (лоббирование), так и в виде теневых отношений (коррупция госаппарата). Лоббизм - деятельность, направленная на обеспечение принятия общественных решений в интересах группы. Такая группа, имея свои специфические интересы, действуя сплоченно и целенаправленно может добиться решений, выгодных для меньшинства, если их противники не организованы и если индивидуальные выгоды последних меньше необходимых для их получения затрат. Понятно, что эти решения могут противоречить интересам общества и, будучи реализованы, наносят существенный ущерб экономической системе в целом и определенным социальным группам. Поиск политической ренты предполагает использование не только практики лоббизма, но и логроллинга - взаимной поддержки группами друг друга, а также торговли голосами. Политическая рента может стать мощным фактором сращивания государственного аппарата и теневых структур. Криминализация государственного аппарата является чрезвычайно опасной тенденцией, особенно для ослабленных экономик.

     Значительное  присутствие государства в сфере  непосредственного производства товаров  и услуг связано с еще одной непростой ситуацией - низкой эффективностью государственных предприятий. Как правило, это вызвано отсутствием мощных стимулов, характерных для частного предпринимательства. Руководители государственных предприятий в меньшей степени заинтересованы в результатах деятельности своих структур. Это оказывается дополнительным бременем для государственного бюджета.

     Проводя антимонопольную политику по отношению  к одним сферам деятельности, государство  своими действиями неизбежно может  создавать основы монополизации в других сферах и не только посредством установления государственной монополии, но и через механизмы лицензирования, охраны интеллектуальной собственности, государственных заказов. При этом многие негативные последствия ограничения конкуренции могут наносить экономике существенный ущерб. При необузданном росте силы и мощи государственного проникновения в экономику это создает опасность тотального контроля над ней с разрушением механизмов рыночной саморегуляции.

     Проблемой государственного регулирования экономики является также то, что политический бизнес-цикл (вызванный периодичностью избирательных кампаний и временем полномочий органов власти) становится существенным фактором макроэкономических колебаний. Политические деятели стремятся к тому, чтобы с помощью инструментов фискальной и монетарной политики сделать так, чтобы к моменту выборов сложилась благоприятная социально-экономическая ситуация. Ясно, что такие действия не всегда оправданы с точки зрения логики развития самой экономической системы.

     И наконец, государственное вмешательство  может создать проблему дисбаланса между свободой человека, прежде всего  экономической, и принуждением. Нарушение  прав человека при избыточном присутствии  государства в экономике может  стать слишком высокой и неоправданной платой даже за эффективную экономику.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список: 

     [1]  «Наука и жизнь» 1997г., № 11

     Теоретическая экономика. Политэкономия/ Под редакцией  Г.П.Журавлевой,       А.Н. Мильчаковой – М.: ЮНИТИ, 1997.

     Экономика/ Под редакцией Булатова – М.: Экономисть, 2006

     Экономическая теория/ Под редакцией А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича, 4-е изд. – СПб.: Питер, 2009

     [2] Обухов Н. "Проблемы геоэкономики" /"Экономист" 1998 г., № 10., с. 86.

     [3] "О стратегии государственного  регулирования экономики"/ "Экономист" № 10 1998 г, с. 18-28; Мовсесян А. "Информационно-финансовый подход к экономической интеграции" / "Вопросы экономики"№ 7-1997, с.87-96.

     [4] "Информационно-финансовый подход  к экономической интеграции" / "Вопросы экономики"№ 7-1997, с.87-88.

     [5] Сорос Дж. "Будущее капиталистической системы зависит от упрочения глобального открытого общества" / "Финансовые известия" № 2, 15 января 1998 г., с.5.

     [7] Осадчая И.М. "Государство в  переходной экономике: между Левиафаном  и анархией" / "Мировая экономика и международные отношения", 1998 г., № 1, с.140.

       Государственное регулирование  рыночной экономики / Под редакцией  В.И.Кушлина, 2-е изд. – М.: Экономика, 2000.

       Государство и экономика/ под  редакцией Ф.А. Шалихалова

       Государственное регулирование экономики/ Под редакцией Ю.П.Лубнева