Промышленная политика и формы ее реализации в России и Беларуси

Осуществление таких проектов не составит труда и не потребует значительных средств. У нас немало заводов, которые следует закрывать, а их производственные помещения использовать для создания инкубаторов предпринимательства. Нет объективных причин, препятствующих развитию малого предпринимательства, кроме невежества власти и непонимания ею механизмов функционирования экономики вообще.

Для концентрации усилий государства и общества на приоритетных направлениях развития создается целостная система. Прежде всего, необходимо предоставить возможность для перелива капитала в те отрасли и предприятия, которые обеспечивают наибольшую отдачу от вложенных средств. Перелив капитала представляет собой изменение отраслевой структуры инвестиций через изъятие их одной сферы приложения и перенос в другую. В практике развитых капиталистических стран выделяются межотраслевой и международный перелив капитала. Межотраслевой предусматривает перераспределение инвестиций внутри крупных фирм и корпораций в более прибыльные или перспективные виды производства в рамках прежних структур. Этот процесс осуществляется через налоговую, таможенную, амортизационную, инвестиционную политику, диверсификацию или новую эмиссию акций предприятия. Диверсификация производства позволяет создавать условия для изменения основной специализации корпорации.

В последние десятилетия усилилась тенденция международного перелива капитала. Наибольших успехов в этом добилась Япония. Цель состояла в создании зарубежных предприятий для обхода воздвигаемых таможенных барьеров.

Структурные образования промышленности усилили процессы международной интеграции и специализации, сделали национальные экономики более открытыми. Важнейшей задачей государства становится формирования экономически обоснованных торговых связей. Поэтому в рамках проводимой структурной политики государство должно определить свою позицию в вопросе о снижении уровня неэквивалентного обмена наукоемких товаров, технологий, интеллектуальных услуг, высококвалифицированной рабочей силы на мировых рынках.

Беларуси нужно определиться, какие предприятия можно предложить в состав транснациональных корпораций, а каким национальным компаниям есть необходимость создавать предприятия за рубежом.

Перераспределение промышленного потенциала возможно в процессе банкротства предприятий. При этом усиливается роль таких форм перелива капитала, как продажа и покупка предприятий, а также процесс слияния поглощения фирм.

Успешное проведение структурных преобразований промышленности во многом зависит от уровня системы государственного регулирования. В промышленно развитых странах структурные преобразования регулируются с помощью бюджетной, кредитной, налоговой, торговой, патентной и научно-технической политики, контрактной системы, а также мер административного контроля. Для этого используется широкий спектр экономических и юридических инструментов: прямые государственные капитальные вложения, целевое финансирование и субсидирование, предоставление льготных займов, заключение контрактов на разработку новой продукции и технологий, инвестиционные скидки, прямые государственные закупки высокотехнологичного оборудования, система протекционизма, налоговые льготы, правила и нормы амортизации, комплексные целевые государственные программы. В формировании спроса на передовую технику и новейшее оборудование важное место отводится государственной контрактной системе. Формируются целевые государственные заказы на производство нового оборудования для реконструкции перспективных предприятий. С целью поддержания спроса на новую технику и технологии возможна частичная оплата государством их стоимости при покупке для модернизации производства.

Сложно рассчитывать на успех промышленной политики без соответствующей региональной политики, без учета множества местных факторов и особенностей. В Беларуси необходима разработка концепции создания нескольких центров экономического и научно-технического роста с предприятиями, позволяющими привлечь зарубежных стратегических инвесторов, которые знают наш рынок и имеют опыт работы на нем. Речь идет о технополисах, зонах высоких технологий, специальных экономических зонах.

Стратегия создания в Беларуси технополисов должна быть направлена на научно-технический прорыв в такие сферы деятельности, которые позволили бы создать два города передовых технологий, научных исследований и проектно-конструкторских разработок, а также на создание идей и механизмов сотрудничества между зарождающимся отечественным и международным бизнесом, научными организациями и органами власти. По моему мнению, этими двумя городами могли бы стать Минск и Брест. В Минске сосредоточен самый большой научно-технический потенциал страны и грех не использовать этот важнейший для дальнейшего развития страны фактор. Брест расположен на границе с Польшей – динамично развивающейся страной, на пути транспортных потоков с Запада на Восток и обратно. Не использовать этот фактор также неразумно.

Сегодня многие страны обращаются к нетрадиционным формам активизации своего участия в международном разделении труда. Прежде всего, это относится к странам, реализующим модель развития национальной экономики, ориентированную на мировой рынок. Одной из важных составляющих стратегий экспортной ориентации являются специальные экономические зоны (СЭЗ), которые создаются для привлечения местного и иностранного капитала, расширения экспорта, роста валютных доходов, получения доступа к новым технологиям, улучшения платежного баланса и в конечном счете для развития национальной экономики и ее более тесно интеграции в экономику мировую. Такими зонами (свободными производственно-территориальными) можно было бы объявить площадки крупных, но неперспективных предприятий.

Важно также создать системы заинтересованности региональных властей в развитии промышленности на подведомственной им территории. В практику должны войти региональные программы развития как части целостной программы развития страны.

Для успешного управления структурными процессами необходимо сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде стратегии структурной политики государства на период в 10-12 лет. Концепция должна включать в себя цели структурных преобразований промышленности, базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной политики.

Долгосрочную стратегию целесообразно развить на ряд этапов – в виде государственных программ структурных преобразований промышленности, опирающихся на соответствующе законодательные акты. Среди них, например, двухлетняя программа инвентаризации промышленности на предмет выявления структурно-депрессивных производств и предприятий, а также начала их свертывания. Далее может следовать период развития отдельных сегментов машиностроения для насыщения внутреннего рынка современной техникой, оборудованием, технологиями. Целесообразно выделить этап производства и внедрения нововведений и завершающий этап развития новых наукоемких подотраслей и высокотехнологичных производств. Программы могут реализовываться и параллельно.

Если подытожить сказанное выше, главными направлениями промышленной политики должны стать:

      создание необходимых условий на макроуровне для функционирования экономики, в том числе для реализации промышленной политики;

      определение приоритетов (отраслей, производств, технологий, продуктов);

      программа модернизации инфраструктуры, автомобильных и железных дорог;

      целенаправленная инновационная политика (программы развития перспективных отраслей);

      реструктуризация промышленности (создание национальных компаний, высокотехнологических производств, высоких технологий, конкурентоспособных продуктов, определение критериев для включения предприятий в состав транснациональных корпораций);

      законодательное обеспечение реструктуризации промышленности, эффективного функционирования хозяйственных объединений, промышленных и промышленно-финансовых групп, поддержка экспорта деталей и узлов, импорта высоких технологий, эффективного оборудования, комплектации и материалов;

      создание системы поддержки и развития малого предпринимательства;

      формирование целенаправленной региональной экономической политики: создание технополисов – зон высоких технологий (инновационных центров); свободных экономических зон, в том числе и специальных (экспортно-промышленных, производственно-территориальных, торговых, технопарков, оффшорных зон и др.); организации системы приграничной торговли; внедрение системы самостоятельного формирования местных бюджетов, ответственности регионов за результаты экономического развития, формирование региональных программ развития;

      программы свертывания нерентабельных производств, перераспределения ресурсов;

      методы государственного регулирования экономики (в рамках бюджетной, налоговой, таможенной, инвестиционной, амортизационной, кредитной политики и т.д.);

      стимулирование инвестиций в экономику республики частного капитала и, прежде всего населения, создание с этой целью институтов аккумуляции средств населения (пенсионных, медицинских, страховых и др. организаций). [27]

4. Сравнительная характеристика промышленной политики РФ и РБ

Россия и Беларусь осуществляют рыночную трансформацию в рамках смешанной экономики, однако между ними до сих пор сохраняются существенные различия. В странах-союзницах внедряются разные экономические модели: в России делается упор на экономический либерализм, а в Беларуси – на государственное регулирование экономики. Если сравнивать взгляды российских реформаторов и подходы Минска к реформированию белорусской экономики, то можно придти к следующему выводу: признание ключевого значения государства – одна из основных характеристик белорусской модели; в России же проводимая после распада СССР и до сегодняшнего дня промышленная политика носит ярко выраженный импортозамещающий характер.

Так как одновременное использование всего инструментария промышленной политики невозможно, то для каждого государства она характеризуется своим особым набором инструментов. Так в России применяется следующий набор инструментов: создание приоритетных инфраструктурной и инновационной сфер; обеспечение конкурентоспособности отечественной продукции за счет увеличения  удельного веса высокотехнологических и «интеллектуальных» отраслей; борьба с недобросовестной конкуренцией; содействие развитию экспорта высокотехнологичной продукции. Для Беларуси же характерен следующий набор инструментов: реструктуризация промышленности; акционирование и приватизация крупных предприятий; поддержка малого предпринимательства; предоставление возможности перелива капитала; целенаправленная инновационная политика; формирование целенаправленной региональной экономической политики. Таким образом если сравнить механизмы промышленной политики России и Беларуси можно сделать вывод, что РФ делает больший упор на развитие высокотехнологических отраслей, создание конкурентоспособной продукции, белорусское же правительство сосредоточило свое внимание на реструктуризации экономики, как на фундаменте производственного потенциала.

Если же сравнивать эффективность проводимой государственной промышленной политики данных государств, то можно сказать, что результаты социально-экономического развития Беларуси за последние 12 лет более благоприятные, чем в России: по темпам роста ВВП, промышленности, сельского хозяйства, капиталовложений, ситуации на рынке труда, уровню социальной защищённости населения. Они хуже с точки зрения финансовой стабильности и состояния торгового баланса, но всё же плюсы в сфере реального производства и социального развития, перевешивают серьёзные минусы белорусской экономики. Данная статистика говорит о том, что применяемые меры по проведению промышленной политики Беларуси более эффективны, чем в России, а это означает, что Российская Федерация нуждается в разработке более эффективной модели промышленной политики России.   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполнения данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1.      Как в России, так и в Беларуси есть и противники, и сторонники разработки и проведения государственной промышленной политики. Но в силу сложившихся обстоятельств – для решения ряда проблем структурных преобразований в социально экономической сфере – оба государства нуждаются в разработке и реализации реальной государственной промышленной политики.

2.      Беларусь ориентируется на максимальную мобилизацию с помощью имеющихся в стране ресурсов, на сохранение крупных предприятий в собственности государства и контроль за ценообразованием, банковской системой, валютными потоками во внешнеэкономической области при сохранении крупных расходов на поддержание социальной сферы. В России исходят из неолиберального понимания механизма рыночной экономики, используют принцип «шоковой терапии», упраздняют многие ключевые функции государства в экономической и социальной сферах, которые переориентируются на принципы свободного функционирования в условиях стихии рынка. При этом предполагается, что частный капитал берёт на себя ответственность за судьбу общества.

3.      Признание ключевого значения государства – одна из основных характеристик белорусской модели. В России, к примеру, некоторые обозначают её как командно-административную, вкладывая в это понятие негативный смысл, чтобы опорочить экономический и социально-политический курс нынешнего руководства в Минске. Таким образом, ставится знак равенства между существующим в Беларуси экономическим механизмом и директивной плановой экономикой советского образца. Это неверное утверждение. Белорусский экономический механизм – это механизм переходной экономики, как и в России. Но модели перехода – разные, с серьёзными отличиями.

Таким образом, в ходе данной курсовой работы были приведены: понятие промышленной политики, указаны цели и задачи, инструменты ее реализации, а также модели. Также были охарактеризованы промышленные политики и их инструменты России и Беларуси и проведен их сравнительный анализ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.      Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия фирм / Н.М. Розанова // Вестник Московского университета. – 1999. - №3. – С. 19-39.

2.      Управление региональной экономикой / Под общ. ред. Г.В. Гутмана. – М.: 2002. – 176с.

3.      Экономический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: //abc.informbureau.com.