Проблемы взаимодействия крупного и мелкого бизнеса в экономике

В существующих условиях рыночных отношений в России малый  и средний бизнес являются одним  из наиболее перспективных форм хозяйствования. Однако, малые и средние предприятия не занимают того места, которое им отводится в экономически развитых странах, где число таких предприятий составляет свыше 80% от общего числа предприятий. В этом секторе экономики в развитых странах занято две трети работающих, производится более половины ВВП. Россия значительно отстает от стран с рыночной экономикой по этим показателям. Доля малого предпринимательства в ВВП России составляет не более 10-11%, стоимость основных фондов промышленности - чуть более 3%.[14]

Согласно многим исследованиям, предприниматели, особенно мелкие, единодушно жалуются на тотальный и повседневный грабеж со стороны государственных чиновников. Государственные службы буквально терроризируют их требованиями мелочной отчетности, частыми инспекциями и штрафами.

О сложностях взаимоотношений предпринимателей и региональных властей свидетельствуют также данные экспертного опроса, проведенного Союзом промышленников и предпринимателей. В опросе приняли участие 919 человек, отнесенных к категории «эксперты» и представляющих в основном малый (66%) и средний (20%) бизнес из всех федеральных кругов РФ, Москвы и Санкт-Петербурга. Из них 79,0% считают, что региональная власть своими действиями создает проблемы в бизнесе, так как преследует свои интересы близких к ней предпринимателей. Проводимая административная реформа, по мнению 42% слушателей Академии народного хозяйства при правительстве РФ, вряд ли изменит или даже ухудшит отношения между бизнесом и властью. [17]

По мимо экономических  проблем существует проблема безопасности. Безопасность – одна из самых серьезных  проблем, с которой столкнулись предприятия малого и среднего бизнеса. Непрерывно меняющиеся угрозы безопасности как с внешней, так и с внутренней стороны бизнес-ориентированной сети могут внести хаос в деловые операции, отрицательно воздействуя на прибыльность сделок и удовлетворенность клиентов. Кроме того, предприятия малого и среднего бизнеса должны отвечать требованиям новых нормативных актов и законов, разработанных для защиты частной собственности потребителя и обеспечения безопасности электронной информации. У крупных компаний для решения этой проблемы созданы целые отделы, что малый бизнес себе позволить не может. Безопасность влияет на гарантии, клиенты должны быть уверены, что они защищены от потрясений и нарушений возможности оказывать платные услуги или от искаженных обрабатываемых данных.

Черви и вирусы способны оказать разрушающее воздействие  на целостность коммерческой информации и эффективность бизнеса. Наделенные мощным интеллектом вредоносные  «щупальца» распространяются гораздо быстрее, чем раньше, в секунды заражая весь офис. Очистка зараженных компьютеров требует гораздо большего времени. Катастрофические последствия выливаются в потерянные заказы, разрушенные базы данных и разгневанных клиентов.

Серьезной проблемой является и хищение информации. Злостные хакеры проникают в коммерческие сети с целью снятия средств по кредитным карточкам или кражи средств, используя номера страховых полисов. Предприятия малого и среднего бизнеса находятся в зоне риска, поскольку на фоне больших корпораций они выглядят этакими простаками. Защита сети по всему периметру представляется толковым первым шагом, но этого недостаточно, поскольку многие киберворы имеют доверенных сообщников внутри сети в лице сотрудников или подрядчиков.

Уже очевидно, что малый  и средний производственный бизнес не могут развиваться, не взаимодействуя с крупными предприятиями. Субконтрактинг (субконтрактация) как раз является формой организации промышленного  производства, рассчитанной на использование широкой сети поставщиков.

В чем причины неразвитости этого вида промышленной кооперации? Специалисты винят в этом качество продукции и услуг, предлагаемых малыми предприятиями. Крупные заказчики  часто мотивируют свое нежелание  работать в кооперации с малыми предприятиями именно недостаточным уровнем качества их продукции. Из-за этого образовался разрыв между потребностями крупных предприятий, не потерявших темпов производства, в получении готовых комплектующих и возможностями малых предприятий обеспечить этот спрос.

Замминистра экономики  и труда Свердловской области  Николай Беспамятных привел результаты исследования, проведенного Центром  экономики машиностроения г. Екатеринбурга. Они свидетельствуют о том, что 63% уральских предприятий заинтересованы в получении по кооперационным связям необходимых деталей и материалов, а 84% - готовы такие поставки обеспечивать. Однако на практике кооперативные связи на основе субконтрактов складываются трудно. Этому мешают и малое количество МП, способных работать в кооперации с крупными, и непрозрачность нашего рынка, и отсутствие информации о возможностях малых предприятий, трудности с расчетами из-за их слабой платежеспособности. Но и со стороны крупных предприятий возникает немало помех - косность и консерватизм управленческого персонала, финансовая необеспеченность заказов, недостаток инвестиций для совместных проектов. В числе факторов, сдерживающих развитие кооперации, назвали также отсутствие правовой базы, которая устанавливала бы законодательные рамки деловых взаимоотношений партнеров, а также отсутствие целенаправленной политики государства в формировании производственных кооперационных связей.[12]

Надо коснутся и проблем применения кластерных технологий. Кластеры - это принцип концентрации высокотехнологичных производств в виде своеобразных, расположенных в непосредственной близости производственных комплексов Работа в системе кластера стимулирует постоянное использование инноваций и тем самым позволяет предприятиям добиваться высокой эффективности. Но приходит результат не сразу, т.к. кластеры формируются на протяжении многих лет. На территории, где они формируются, должен обеспечиваться стимулирующий бизнес-климат.

Развитие субконтрактации и кластерных технологий сдерживается нерешенностью базовых вопросов развития малого предпринимательства в целом - высоким уровнем налогов и запутанностью различных систем налогообложения, отсутствием системы поддержки инновационного малого бизнеса, что порождает массовую утечку за рубеж и инноваций, и наиболее квалифицированных специалистов, способных обеспечивать формирование таких сложных систем, как высокотехнологичные кластерные комплексы. С точки зрения развития взаимодействия малых и крупных предприятий особо важным признано развитие инфраструктуры субконтрактации - создание широкой сети специализированных центров, их информационное обеспечение, организация специализированных выставок.

Малые предприятия поставлены в неравные условия с крупным  бизнесом. Затруднения в получении кредитов, производственных помещений и материальных ресурсов. Это приводит к сокращению их роста и к ориентации преимущественно на торгово-закупочную и посредническую деятельность.

Для решения этих проблем  нужно вмешательство государства. Одно из направлений это антимонопольная  политика, которая включает в себя, во-первых, меры по обеспечению справедливых равноправных условий подрядных отношений и сделок по государственным займам, а также между крупными и небольшими предприятиями; во-вторых меры по предупреждению задержек платежей со стороны крупных фирм небольшим подрядным предприятиям; в-третьих меры по предотвращению банкротств мелких компаний, а также гибкую таможенную политику.

Без государственного регулирования экономики трудно говорить о конкурентном равенстве малого бизнеса с большим бизнесом на внутреннем, и тем более на внешнем рынках. Считается, что антимонопольные органы в центре и в регионах могут помочь предпринимателям, применяя 7 ст. "Закона о конкуренции", которая позволяет сдерживать чрезмерную активность органов государственной власти, тормозящих на местах развитие МП.

2.2 Масштабы и характер кооперационных связей

малого бизнеса и крупных предприятий

(по материалам региональных опросов)

Информационной базой  настоящего сообщения являются результаты анкетных опросов малых предприятий  и ПБОЮЛ (предприниматель без образования юридического лица), проведенные в мае-июне прошлого года в трех российских регионах - Воронежской, Томской и Иркутской областях. В ходе этого проекта было опрошено более 300 малых предприятий и ПБОЮЛ. Отраслевая структура видов деятельности (каждое предприятие могло указать до трех видов деятельности), в среднем по выборке, представляла собой следующее. Большинство, 54% респондентов, среди видов деятельности указали розничную торговлю; менее 20% - оптовую; около 16% - промышленность и по 10% - строительство и бытовое обслуживание населения. Остальные отрасли были представлены в выборке от 1% до 5% предприятий. При этом отраслевые пропорции по возможности сохранялись и в составе каждой региональной выборки. Специальных требований для отраслевой структуры ПБОЮЛ и МП не предъявлялось, поэтому внутри этих подвыборок отраслевая направленность была различной. Среди ПБОЮЛ в значительно большей степени представлены розничная торговля и бытовое обслуживание и в значительно меньшей - промышленность. [21]

Степень распространения  такого явления, как перетекание  ресурсов, среди предприятий различной  отраслевой принадлежности - неодинакова. На рис.1 представлена диаграмма, характеризующая  масштабы распространения кооперационных связей в различных отраслевых сегментах. На ней показана доля субъектов МБ, участвующих в той или иной форме кооперационных связей с крупными предприятиями, из числа, отметивших среди видов своей деятельности данную отрасль.

Так из 47 предприятий  выборки, отметивших в качестве одного из видов своей деятельности "промышленность", порядка половины участвуют в  обмене с крупными предприятиями  теми или иными видами ресурсов. Примерно такая же активность в строительстве. Наиболее развито кооперирование среди предприятий, относящихся к категории "наука и научное обслуживание". Доля вовлеченных в процесс обмена ресурсами здесь составляет более 70%, что, в общем-то, и понятно. С одной стороны, большинство прикладных научных разработок ориентировано на их внедрение в массовое производство и потому изначально связано с конкретным заказчиком. С другой, именно в этой отрасли деление на малый бизнес и крупный научный центр - достаточно условно. Создаваемые МП здесь во многих случаях фактически остаются в недрах материнских институтов, используя для работы то же самое оборудование, а часто просто выполняют небольшие заказы, с которыми обращаются в институт. То есть МП фактически используются для управления потоками заказов и, соответственно, финансовыми потоками.

Наиболее распространенным является показатель в диапазоне  от 30% до 40%, что примерно соответствует  средней по выборке доле субъектов  МП, вовлеченных в процессы взаимного перетекания различных видов ресурсов с крупными предприятиями. В этом диапазоне находятся связь, розничная и оптовая торговля, туризм и бытовое обслуживание населения. По результатам данных опросов полностью отсутствует кооперационные связи малого и крупного бизнеса в сфере ЖКХ.

Среди субъектов МП, участвующих  в кооперации с крупными предприятиями, приоритетность тех или иных связей в различных отраслях различная. Степень распространенности процесса обмена между субъектами малого и  крупного бизнеса тем или иным видом ресурсов представлена на рис.2

Для таких отраслей, как промышленность, наука и научное обслуживание, строительство, розничная торговля и бытовое обслуживание населения. Во всех случаях наиболее распространенными являются материальные потоки между членами кооперации - это комплектующие, оборудование, транспорт, объекты капитального строительства. Передача финансовых ресурсов более распространена в розничной торговле и строительстве, а обмен современными технологиями производства и оказания услуг наиболее часто происходит в сфере науки и научного обслуживания и, как ни странно, - в бытовом обслуживании населения.

Однако наиболее интересным представляется анализ направлений перетекания различных видов ресурсов между малым и крупным бизнесом. Общая картина по выборке, характеризующая направления перетекания материальных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов между МСП и крупными предприятиями представлена на рис.3. Указанная картина характеризуется следующим.

К безусловным тенденциям следует отнести обратный по отношению к мировым тенденциям процесс: в России малые предприятия в большей степени загружают мощности крупных, нежели наоборот. В качестве положительной эту тенденцию можно рассматривать лишь в краткосрочной перспективе. Аккумулируя передовые технологии и осуществляя их коммерциализацию, МСП (обделенные основными фондами, которые в процессе приватизации остались в крупном бизнесе) загружают мощности крупных предприятий небольшими заказами. Для крупных предприятий со сложившейся структурой и вчерашней технологией работа с такими заказами, хотя и позволяет выживать, тем не менее, всегда менее эффективна, нежели крупносерийное производство. В той или иной степени повышенные издержки - результат этого процесса. Поэтому, если одновременно не будет происходить реструктуризация крупного бизнеса и его техническое перевооружение, в долгосрочной перспективе картина может оказаться не столь однозначной.

Что касается перетекания  технологий, то в среднем по выборке  оказывается, что МСП, в той или  иной мере осуществляющие реализацию новых технологий, используют собственные разработки и приобретенные (почерпнутые) у крупных предприятий примерно в равных пропорциях. В целом по выборке достаточно четко отмечается отток квалифицированных кадров из малого бизнеса, что, скорее всего, связано не столько с уходом на крупные предприятия, сколько с уходом в собственное дело.

Как показывает анализ результатов  опроса, для малого бизнеса основными  стимулами для кооперации с крупным  являются расширение масштабов производства и совместные НИОКР (рис.4).

Рис.4. Основные стимулы к кооперации

Вместе с тем довольно значительную роль играют проблемы пополнения научно-лабораторной базы, а также восполнение недостающей испытательной базы для проведения полномасштабной подготовки производства. Характерно, что соответствующие пропорции в распределении предпочтений относительно мотивов и стимулов для кооперации с крупным бизнесом примерно сохраняются для всех опрошенных регионов, хотя интенсивность процессов кооперации в исследованных регионах различная. Если судить по числу ответивших на эти вопросы, в Иркутской области процессы обмена ресурсами между МСП и крупными предприятиями протекают почти в 2 раза интенсивней, чем в Воронежской, и на треть, чем в Томской областях.