Политэкономия

В результате абстрагирования  выводятся экономические категории, то есть научные понятия, которые  характеризуют отдельные стороны  экономических явлений (например, прибавочная  стоимость как выражение процесса капиталистической эксплуатации). Дальнейшее углубление познания позволяет формулировать экономические законы, устанавливающие наиболее устойчивые объективные зависимости и взаимосвязи в экономических процессах. Так, производство и присвоение прибавочной стоимости являются законом существования и развития  капитализма, выражая главную причинно-следственную связь процессов капиталистической экономики.

Но и этим процесс  познания не завершается: движение от конкретного к абстрактному дополняется обратным процессом – восхождением от абстрактного к конкретному, в ходе которого происходит как бы «развертывание» наиболее общей (простейшей) экономической формы в целостную органическую систему экономических отношений в соответствии с собственной внутренней логикой этой системы. То, от чего на первом этапе необходимо было отвлечься во имя выяснения более глубоких сущностных отношений, теперь, наоборот, должно быть принято во внимание и шаг за шагом – от общих основ до конкретных взаимосвязей и форм их проявлений – объяснено. Но теперь конкретное предстает уже не случайным нагромождением явлений, а целостной, внутренне связанной картиной общественной жизни.

Следует иметь ввиду, что путь научного исследования экономических  систем при изложении теории воспроизводится не полностью. Первая его часть – движение мысли от поверхности явлений к глубинным основам экономических процессов, от конкретного к абстрактному – не вводится в поле зрения читателя. Перед ним предстает лишь вторая часть – восхождение от общего к особенному, от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, то есть «развертывание» внутренней логики системы.

Научное познание общественных процессов и систем требует опоры  на принцип единства логического  и исторического. Он основан на том, что общество на любой ступени развития представляет собой целостный организм, в котором все компоненты находятся в определенной взаимосвязи. Причем эта логическая взаимосвязь отражает, воспроизводит в сжатом виде исторический процесс возникновения и становления данной системы. Исторически вначале возникают еще более общие, простые черты. Сложные же, более конкретные свойства, как правило, образуются на последующих этапах общественного развития.

Впервые вопрос о создании политической экономии в широком  смысле как науки, изучающей производственные отношения исторически сменяющих друг друга способов производства, был поставлен Ф.Энгельсом в «Анти-Дюринге». Он отмечал, что такая наука еще только должна быть создана. Дело в том, что первоначально марксистская политическая экономия возникла как наука об одном, капиталистическом способе производства (политическая экономия в узком смысле). Последующее накопление материала о развитии производственных отношений в докапиталистических способах производства, а также обобщение реального опыта социалистических преобразований создали необходимые теоретические предпосылки для создания политической экономики в широком смысле.

Конечно, история –  это сложный и многообразный  процесс. Она не свободна от случайных  ситуаций, зигзагов, отступлений и забегания вперед. Но в принципе это закономерный процесс развития и смены общественных, прежде всего экономических, систем.

Отсюда проистекает  взаимосвязь познания структуры  этих систем и истории их развития. Изучение истории помогает понять логику предмета, а значение внутреннего строения общества придает научный характер историческому исследованию. В итоге можно сделать вывод, что логический метод исследования, в сущности, является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от случайностей исторического процесса.

Наконец, при рассмотрении метода политической экономии встает и такой вопрос: каков критерий правильности результатов познания, выводов, к которым приходит политическая экономия? Высшим критерием истинности знания выступала и выступает общественная практика. Именно в ней, в классовой борьбе пролетариата, в строительстве социалистического общества прошла и проходит проверку марксистско-ленинская экономическая теория. Ускорение социально-экономического развития, укрепление социализма на деле становятся главным мерилом истинности наших представлений о путях дальнейшего прогресса и обновления социалистического общества на современном этапе.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Политическая экономия: Учебник для вузов/ Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. – М.: Политиздат, 1990. – 735 с.
2. Политическая єкономия: Дзарасов С.С. – М.: Политиздат, 1988. – 432 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 2. ТЕОРИЯ КАПИТАЛА И  ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

 

Великий немецкий ученый Карл Маркс (1818 –1883) оставил глубокий след во всех общественных науках. Но все же в первую очередь он был экономистом, потому что главным предметом его исследований являлась политическая экономия. Многие люди и сегодня считают К.Маркса величайшим экономистом всех времен и ищут ответ в его теории на вопрос о том, как должна быть устроена экономическая жизнь общества, чтобы в ней не было бедных, обездоленных не существовало вопиющего неравенства, несправедливости, продажности. Экономические идеи К.Маркса до сих пор являются предметом острых дискуссий, хотя главные его экономические труды написаны более 100 лет назад. «Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью этого мира представлений, в рамках которого мы все мыслим. Сейчас никто не ратует за Адама Смита или Риккардо, но по-прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становится предметом исследований».

Принципиальное отличие  экономической теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический  строй рассматривается в ней с массовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не является «вечным, естественным, отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс. Причем свое отрицание капитализма Маркс выводил вовсе не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызывало у него капиталистическое общество. Он доказал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему объективных противоречий, которые нельзя разрешить, не изменив само экономическое и в целом общественное устройство.

Фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии является так называемая трудовая теория стоимости. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством человеческого труда, который затрачен на их производство. Основы этой теории были заложены еще в трудах А.Смита. Однако Маркс внес в эту теорию принципиально новый элемент – представление о двойственном характере труда, который является одновременно и «абстрактным», и «конкретным». Причем абстрактным трудом создается стоимость товаров, которая делает их однородными и соизмеримыми, а конкретным трудом – материально-вещественная форма товара, которую он назвал «потребительной стоимостью».

Представление о двойственном характере труда позволило Марксу в дальнейшем доказать, что такой специфический товар, как рабочая сила, тоже имеет стоимость и потребительную стоимость. Причем первая определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания существования самого работника и его семьи, а вторая заключается в самой способности работника производительно трудится. Капиталист по Марксу, покупает не труд, а рабочую силу пролетария, причем полностью оплачивая ее стоимость. Но заставляет пролетария трудится на производстве значительно больше времени, чем трудится для возмещения стоимости его рабочей силы. И весь результат этого добавочного рабочего времени капиталист безвозмездно присваивает.

Таким образом, хотя внешне отношения капиталиста и наемного рабочего выглядят как равноправные, в действительности же за ними скрывается факт эксплуатации наемного труда. Рабочий продают капиталисту рабочую силу, то есть способность к труду, а не сам труд. Поэтому получив свое расположение способность рабочего к труду на какой-то срок (день, месяц) капиталист использует ее по своему усмотрению, определяя, в частности, длительность, интенсивность, организацию трудового процесса. Так как средства производства и купленная у рабочего его способность к труду принадлежит капиталисту, приобретена на его деньги, то и весь продукт, созданный за этот срок, поступает в собственность капиталиста. Другими словами, оплачивая рабочему стоимость его рабочей силы, капиталист получает взамен стоимость всего продукта, созданного рабочим. А она включает как стоимость рабочей силы, так и прибавочную стоимость.

 Наемный рабочий  при вступлении в сделку с  капиталистом получает от него  лишь эквивалент стоимости рабочей  силы и ничего более. Своим  же трудом он не воспроизводит  стоимость рабочей силы, но создает  и прибавочную стоимость, а  капиталист присваивает этот результат неоплаченного труда наемного рабочего.

Главный вывод, который  сделал Маркс из учения о прибавочной  стоимости, состоит в том, что  положения и интересы буржуа и  пролетариев диаметрально противоположны и нет никакой возможности  примерить их в рамках капиталистической системы, которая непрестанно вновь и вновь делит общество на два полюса: собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего, кроме этой рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голоду.

Но такое положение, утверждал Маркс, будет сохраняться  не вечно. Дело в том, что в процессе накопления капитала постоянно возрастает его часть, которая представлена «прошлым трудом», т.е. для производства товаров требуется все больше машин, механизмов, технологических линий и все меньше живого человеческого труда. Этот процесс Маркс назвал ростом органического строения капитала. Происходит он потому, что в погоне за прибылью, в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологии и машины, заменяя ими менее производительный живой труд.

Такая стратегия экономического поведения капиталиста имеет  далеко идущие последствия. Во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и капитала в руках немногочисленной верхушки общества, которая несказанно обогащается на фоне обнищания огромного большинства, во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит, растет число безработных, не имеющих средств к существованию.

В обыденной жизни любые деньги называют капиталом. В научном, политэкономическом смысле между деньгами и деньгами как капиталом существует глубокое различие.

Если продажа одного товара совершается ради покупки  другого, то форма товарного обращения  имеет следующий вид: Т – Д – Т. Здесь деньги обслуживают обмен товаров и выступают в функции средства обращения. Конечно, и при такой форме товарного обращения в руках, отдельных лиц могут сосредоточиваться значительные суммы денег. Но само по себе имущественное неравенство не объясняет ни причины, в силу которых оно возникло, ни характер общественных отношений, которые за ним скрываются.

Деньги становятся капиталом  лишь тогда, когда пускаются в  оборот для наживы, то есть для получения  суммы большей, чем первоначально  вложенная. Общая формула движения капитала такова:

Д – Т – Д^’

где Д^’= Д + ΔД, а ΔД есть прирост денег над первоначальной суммой.

Соотношение прибавочной  стоимости и переменного капитала очень важно, поскольку позволяет  судить о степени эксплуатации наемных  рабочих капиталистами. Отношение величины прибавочной стоимости к переменному капиталу, выраженное в процентах, Маркс назвал нормой прибавочной стоимости (m^’).

m^’=m/v100%

Стремясь повысить норму прибавочной  стоимости, капиталист всегда заинтересован  в увеличении прибавочного времени, а значит и рабочего дня в целом. Но последний имеет естественные рамки. Нижним его пределом выступает необходимо рабочее время, в течении которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Верхний предел – протяженность суток. Разумеется, рабочий день не может длится 24 часа, так как работник должен иметь время для восстановления рабочей силы, прежде всего для отдыха, а также для пополнения своих профессиональных знаний, удовлетворения культурных и социальных потребностей.

Прибавочное время –  часть рабочего дня, в течении  которого создаются прибавочный  продукт, принимающий в условиях капитализма форму прибавочной  стоимости. Рабочий день можно изобразить таким образом:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Жажда наживы побуждает предпринимателей удлинять рабочий день иногда до 16-18 часов. Но как массовое явление факты такого чрезмерного увеличения длительности рабочего дня стали достоянием истории. Хотя и ныне они встречаются в странах развитого капитализма, особенно в его аграрном секторе, и еще чаще в развивающихся странах.

Таким образом, у К.Маркса учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обоснование революционного перехода к социализму. Экономическое учение Маркса, несомненно, - глубокое направление экономической мысли, которое имело огромное значение для социалистов разных стран и поколений.

Вместе с тем Маркс  не оставил своим последователям сколько-нибудь ясного представления  о том, как будет выглядеть грядущее социалистическое общество. Из его трудов можно сделать лишь общий вывод о том, что оно должно базироваться на общественной собственности и некой плановой экономике, которая исключает «анархию» и «хаос» рынка, а заодно и присущее ему социально-экономическое противоречие и, прежде всего, - непримиримое противоречие между трудом и капиталом.