Лекции по "Экономической теории"

ничилась сдерживанием лишь ее денежных факторов путем

изъятия («стерилизации»)  излишней денежной массы в

государственные финансовые фонды.   Такое направление

бюджетной политики не учитывало немонетарные факторы

инфляции,  хотя доказало правильность накопления госу-

дарственных финансовых резервов,  в том числе междуна-

родных, с точки зрения экономической  безопасности стра-

ны. Эти фонды позволили провести масштабные антикри-

зисные меры и не допустить критического ухудшения со-

циально-экономической ситуации в  России.  Расходование

международных резервов для антикризисной  поддержки

экономики привело к их сокращению с максимальной ве-

личины 597 млрд дол. в августе 2008 г. до минимальной – 

386 млрд дол. в январе 2009 г.

2

Уроки современного кризиса,  на наш  взгляд,  не

подтверждают мнение академика А. Г. Аганбегяна, буд-

то ни для какого покрытия риска  столь большие золото-

валютные резервы не нужны,  и  тем более ссылку на

опыт развитых стран  (кроме Японии),  которые якобы

сознательно поддерживают их размер на уровне 100

млрд дол.  и не увеличивают их

3

.  Напротив,  в условиях

                                               

1

В условиях кризиса увеличение бюджетного дефици-

та стало глобальным явлением. В  зоне евро максимальным

считается бюджетный дефицит в  размере 3%  ВВП в соот-

ветствии с Маастрихтским соглашением, однако при кризи-

се он достиг 6,2%  ВВП в 2009  г.  против 2%  в 2008  г.  В

США традиционный бюджетный дефицит  возрос до 6%

ВВП в 2008  г.  и 11%  в 2009  г.  Всемирный банк в обзоре

мировой экономики в июне 2010  г.  отметил риск усиления

инфляции в связи с индексацией  пенсий и заработной платы

в бюджетной  сфере и монетизацией бюджетного дефицита в

будущем; http://www.ereport.ru (Key characterisics of the euro

area, the United States and Japan. World Economic Outlook. 

Wash.: IMF, April 2010).

2

  http://www.cbr.ru

3

Деньги и кредит.  2010.  № 3. С. 10. ТОЧКА ЗРЕНИЯ

24 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011

глобализации экономики риск нестабильности возраста-

ет, и без значительных государственных  международных

резервов невозможно обеспечить экономическую безо-

пасность страны. Характерно, что  США хранят 8,1 тыс. т

официальных золотых резервов и  даже в условиях кри-

зиса не тратят их на покрытие огромного  бюджетного

дефицита,  хронического дефицита текущих операций

платежного баланса, внутреннего и внешнего долга. 

В условиях кризиса проявились недостатки регио-

нальной бюджетной политики,  что  потребовало увели-

чения дотаций из федерального бюджета,  повышения

доли межбюджетных трансфертов  в доходах региональ-

ных и местных бюджетов.

Источники покрытия бюджетного дефицита –  ис-

пользование Резервного фонда и  увеличение госзаймов – 

содержат риск усиления инфляции по мере их монетиза-

ции и увеличения денежного предложения.

Сохранение значительного темпа  инфляции связано с

активизацией долговой политики государства.  Предусмот-

ренный Бюджетным кодексом лимит  привлечения иных

внутренних  источников финансирования бюджетного де-

фицита  в пределах 1%  ВВП был превышен  (до 2,64%),  и

его действие приостановлено до 2013 г. Хотя значительная

часть бюджетного дефицита покрывается за счет Резервно-

го фонда (87,7%  в 2009  г.; 63,3%  в 2010  г.),  внутренний

госдолг возрос с 1499,8 млрд руб. на 01.01.2009 г. до 2094,7

млрд руб.  на 01.01.2010  г.  Ежегодно увеличиваются  гос-

займы, особенно внутренние (табл. 5).

Т а б  л и ц а  5

Программа привлечения государственных займов в России

Объемы  займов, млрд руб.

Внутренние  Внешние

2009  429,1  3,6

2010  568,4  13,6

2011  748,6  17,6

Источник: minfin.ru/publicdebt.

Инфляционным фактором стало погашение внеш-

них долгов полугосударственных корпораций и  банков

за счет государственных финансовых фондов и валют-

ных резервов в рамках антикризисных мер  (см. внешние

факторы инфляции).

Что касается возобновления  (после десятилетнего

перерыва) выпуска еврооблигаций на мировом  финансо-

вом рынке  в 2010–2012  гг.  на сумму 58,4  млрд дол.,  то

эффективность и инфляционный риск этого метода по-

крытия  бюджетного дефицита зависят от условий  этих

внешних займов и их целевого использования.

Инфляционная составляющая бюджетной  политики

России обусловлена неэффективностью финансового

контроля за доходами и расходами  бюджетов всех уров-

ней. По оценке Счетной палаты Российской Федерации,

бюджетные злоупотребления удвоились  за 2010 год.

В условиях кризиса усилилось отрицательное влия-

ние налоговых факторов на инфляцию в связи с резким

снижением налоговых поступлений  в бюджет по сле-

дующим причинам:

– уменьшение базы исчисления налогообложения  в

условиях экономического спада  и убыточности боль-

шинства предприятий;

–  снижение налоговых выплат нефтегазовых ком-

паний в условиях падения мировых  цен и объемов экс-

порта топлива;

– предоставление налоговых льгот  в соответствии с

государственной антикризисной программой

1

;

–  уклонение от уплаты налогов с использованием

«лазеек» в законодательстве и  нелегальных схем их ми-

нимизации;

–  снижение выплат налоговых платежей и пошлин

участниками внешнеэкономической  деятельности в связи

с усилением несанкционированного оттока капитала за

рубеж в условиях кризиса (особенно в 2008 и 2009 гг.);

–  снижение поступлений подоходного  налога на

физических лиц в связи с  уменьшением фонда заработ-

ной платы, увеличением  «теневой»  заработной платы  (в

«конвертах»)  и неуплатой налогов  нелегальных мигран-

тов (ежегодно 8 млрд дол.)

2

. 

В условиях кризиса возросла задолженность  по на-

логам до 615 млрд руб. в августе 2009 года.

Инфляционный фактор связан также  с включением

ожидаемого роста налоговых  ставок в цену производи-

телей товаров и услуг с учетом возможных негативных

изменений в налоговом законодательстве.

В целях регулирования финансовых факторов инфля-

ции целесообразно: восстановить лимитрование бюджетно-

го дефицита;  перейти от консервативной к активной бюд-

жетной политике в целях финансирования модернизации и

инноваций экономики в соответствии с бюджетной рефор-

мой (2011 – 2012 гг.).  Для снижения темпа  инфляции необ-

ходимо повысить результативность финансового контроля

за исполнением бюджета,  разработать  его показатели и

ввести ведомственную ответственность за его выполнение

и, наконец, принять соответствующий  закон.

Для снижения инфляционной составляющей нало-

говой политики целесообразно проанализировать эффек-

тивность использования налоговых  льгот и активнее

противодействовать уклонению от налоговых платежей,

контролировать достоверность  налоговых деклараций,

теневую заработную плату,  доходы нелегальных мигран-

тов и несанкционированный отток  капитала за рубеж.

Тарифно-ценовой фактор инфляции.  Значитель-

ное влияние этого фактора на инфляцию в России, в том

числе в условиях современного кризиса,  обусловлено

следующими причинами. 

1. Либерализация цен и отсутствие  ценовой полити-

ки в условиях,  когда еще  не сформировалась рыночная

конкуренция. Товаропроизводители  и торговые посредники

возвели в принцип зависимость  ценообразования только от

спроса без учета предложения  товаров и услуг и реальных

издержек их производства.  Продолжается практика моно-

полистического ценообразования  и ценового сговора.  Об

этом свидетельствует повышение компаниями ТЭК внут-

ренних цен на нефть и нефтепродукты, даже при их резком

                                               

1

В их числе: снижение ставки налога на прибыль (с 24

до 20%)  и экспортных пошлин на нефть  и нефтепродукты;

сокращение сроков возмещения НДС российским предпри-

ятиям и издержек на налоговое администрирование. Регио-

нам предоставлено право снизить  (втрое)  налог на малые

предприятия.  Увеличены социальные и имущественные

выплаты по подоходному налогу физических лиц.

2

Деньги и кредит. 2008. №  3. С. 8. ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011 25

снижении на мировом рынке со 150  до 60–70  дол.  за бар-

рель в начале кризиса.  Некоторые  товаропроизводители

повышают цены даже по государственным  заказам на осу-

ществление крупных строительных проектов. Резко увели-

чились цены на медикаменты. Потребовались  меры Прави-

тельства Российской Федерации  и активизация действий

ФАС против ценового сговора,  введение нового порядка

функционирования лекарственного рынка в целях сниже-

ния цен и улучшения качества медикаментов.

2. Фактором инфляции стало ежегодное  повышение

цен и тарифов естественных монополий,  а также ЖКХ.

Это обусловлено либерализацией рынка  и потенциаль-

ным дефицитом этих товаров и  услуг с ростом потребле-

ния газа, электроэнергии, воды, а главное, низким каче-

ством управления естественными монополиями  и ЖКХ и

неэффективностью их государственного регулирования.

Вклад этого фактора в повышение  потребительских цен

возрос с 29 до 33% в 2009 г. Повышены тарифы для на-

селения на сжиженный газ на 30%  в 2010  г.  и 27,7%  в

2011  г.,  электроэнергию –   на 25  и 10%,  тепловую энер-

гию – на 18 и 10 – 15% соответственно

1

.

3. В условиях кризиса усилился  диктат производите-

лей и торговых посредников,  которые  бесконтрольно по-

вышают цены по любому поводу и  без него. Это обуслов-

лено огромной сетью этих посредников,  отсутствием ры-

ночной конкуренции,  регулирующей цены,  засильем на

рынках группировок, вступающих в  ценовой сговор, а так-

же коррупцией.  В итоге рост цен на продовольственном

рынке составил 21 – 22%  с июня 2009  г.  по июль 2010  г. 

Усилению тарифно-ценового фактора  инфляции способст-

вовали засуха, неурожай, продуктовый  ажиотаж  (особенно

в августе 2010 г.), увеличение спроса на хлеб, муку (в Мос-

ковской области на 12 – 15% и 30%), молоко и особенно на

гречневую крупу. Положительным явлением стала активи-

зация деятельности ФАС,  которая  возбудила ряд дел в

отношении производителей продовольствия в связи  с

выявленными фактами ценового сговора.  Однако одно

ведомство не может справиться с ценовым  бес-

пределом

2

.

Торговая  сеть обходит Закон о торговле,  вступив-

ший в силу в 2010  г.,  дающий право Правительству  ус-

танавливать на 90 дней максимальную цену товара, если

он подорожал  на 30% в течение 30 дней.  Магазины мето-

дично повышают цены в рамках установленного предела,

а спустя 30 дней вновь продолжают ценовую спираль. 

Для регулирования  тарифно-ценового фактора

инфляции  целесообразны следующие меры:

• разработать ныне отсутствующую  государствен-

ную политику в области цен и  тарифов на основе сочетания

рыночного и государственного регулирования  цен    (должен

быть не прямой запрет повышения  цен, а их регулирование);

                                               

1

По оценке,  с 2009  г.  регулируемые государством

энергетические,  транспортные,  коммунальные и другие

тарифы увеличились в среднем  на 25% в условиях кризис-

ного экономического спада и  снижения реальных доходов

населения. См.: Гурвич В. Бедность от богатства // Большой

бизнес. 2010. № 3. С. 30–33.

2

По оценке главы ФАС И. Артемьева, «существуют це-

новые сговоры, сговоры на торгах, сговоры на самых разно-

образных рынках – фармацевтическом, нефтяном, продуктов

питания» (http://www.garant.ru/cont/report/10).

• повысить качество ежегодного госрегулирова-

ния цен и тарифов на продукцию  и услуги естественных

монополий и ЖКХ с учетом не только их интересов, но и

потребителей воды,  тепла, света,  газа. Необходимы раз-

работка методики определения их цен  и тарифов  (без

включения в них дополнительных инвестиционных рас-

ходов),  упорядочение обширного  законодательства о

естественных монополиях и ЖКХ.  Для повышения ре-

зультативности действий ФАС по пресечению ценового

сговора и необоснованного повышения  цен необходимо

вести эту деятельность совместно с заинтересованными

ведомствами и распространить ее не только на потреби-

тельские цены, но и цены производителей;

• для снижения торговых наценок  требуется про-

вести инвентаризацию и сократить  огромную сеть тор-

говых посредников в России с  учетом мирового опыта;

• необходим контроль за реализацией  программы

развития рыночной конкуренции  и выполнением Феде-

рального закона  «Об основах  регулирования торговой

деятельности в Российской Федерации»,  в частности,  в

целях ограничения выплат поставщиков торговым сетям;

• полезно периодически проводить  санацию по-

требительских рынков;

• что касается замораживания цен,  эта крайняя

мера применима для пресечения ажиотажа на рынке и

при условии эффективного контроля за ее соблюдением.

Рост заработной платы и доходов. В условиях кри-

зиса сохранилась традиционная для России опережающая

динамика заработной платы и  доходов по сравнению с про-

изводительностью труда в экономике.  Накопленный до