Лекции по "Экономической теории"

2

Данные  Росстата. 

Т а б  л и ц а   3 

Структура источников формирования денежной базы,

трлн руб.

Источник 2007  2008

1.01.

2010

1.10.

2010

2011*

Чистые  меж-

дународные

резервы

11,7  11,2  12,75  14,59  14,68

Чистые

внутренние

активы

–7,4  –6,8  –8,04  –9,45  –8,75

Итого денеж-

ная база**

4,3  4,4  4,71  5,14  5,92

* Прогноз Банка России.

** Денежная база включает наличные  деньги и обязательные

резервы кредитных организаций  в Банке России.

Источник:  данные Банка России.  Основные направления

единой государственной денежно-кредитной  политики на 2010 год

и на период 2011 и 2012  годов;  Основные направления единой

государственной денежно-кредитной  политики на 2009  год и на

период 2010 и 2011 годов.

Некоторые российские специалисты  считают,  что

увеличение денежной массы в  зависимости от роста чис-

тых международных резервов не характерно для рыноч-

ной экономики, где спрос на деньги определяется уровнем

процентной ставки и спросом  на кредит. Так, по мнению

О.  В.  Вьюгина, «государство само делает инфляцию»,

покупая слишком много валюты и  выпуская слишком

много денег

1

. Между тем выпуск денег в  зависимости от

состояния чистых международных резервов страны ис-

пользуется в мировой практике, хотя в разной степени. В

России этот канал выпуска денег  в обращение приобрел

гипертрофированное значение в  ущерб кредитной эмис-

сии,  а относительно высокие  процентные ставки и не-

удовлетворенный спрос на доступные  кредиты слабо

влияют на увеличение денежной массы.

Таким образом,  несмотря на временное  снижение

темпа роста агрегата М2 в условиях кризиса, при оценке

влияния денежных факторов на инфляцию необходимо

учитывать и другие компоненты денежного  предложе-

ния.  К тому же по мере выхода экономики  из кризиса

увеличивается спрос на деньги и,  по оценке Банка Рос-

сии, возобновился рост М2 (на 31,1% на 1.10.2010 г. и на

25–28% за год)

2

.

В этой связи для реальной оценки риска усиления

инфляции под влиянием денежных факторов и повыше-

ния эффективности денежной политики в целях сниже-

ния инфляции целесообразна установка  на регулирова-

ние разных компонентов денежного  предложения  (не

ограничиваясь показателями М2)  в  соответствии с ре-

альным спросом на деньги в зависимости  от макроэко-

номических показателей

3

.  Для определения необходи-

                                               

1

Вьюгин О. Инфляцию в России остановит  только па-

дение доллара // Правда.  2005.  26 апреля.

2

Основные направления единой государственной  де-

нежно-кредитной политики на 2011  год и на период 2012–

2013 годов. 

3

Банк России полагает,  что риск усиления инфляции

под влиянием денежных факторов находится  на приемле-

мом уровне. ТОЧКА ЗРЕНИЯ

22 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011

мой денежной массы целесообразно  анализировать ее

функциональные связи с потребностями хозяйственного

оборота путем усовершенствования формулы,  основан-

ной на законе денежного обращения:

С

ВППКСЦТ

ДМ

+− −

= , 

где ДМ –  денежная масса;  СЦТ  –  сумма цен товаров и

услуг; К – сумма цен товаров  и услуг, проданных в кре-

дит;  П –  сумма платежей по обязательствам;  ВП –  вза-

имные безналичные платежи;  С  –  скорость обращения

денежной единицы.

Для повышения результативности регулирования

денежных факторов инфляции важно  воздействовать не

только на показатель М2,  но и на другие компоненты

денежного предложения –  эмиссию  частных денег фи-

нансово-кредитными учреждениями, использование  ино-

странных валют, в том числе  в наличной форме, во внут-

реннем денежном обращении России,  а также скорость

оборота денег. В этой связи целесообразно усовершенст-

вовать методику ее определения.  В российской стати-

стике, несмотря на критику, продолжает использоваться

несовершенная формула И. Фишера для  подсчета скоро-

сти оборота денег:

М 2

ВВП

. При этом в числителе не  учи-

тывается номинальный перераспределенный доход,  а в

знаменателе –  другие компоненты денежной массы.  В

этой связи для регулирования  монетизации экономики как

одного из элементов управления инфляцией целесообраз-

но определять его уровень не только по денежному агре-

гату М2, а с учетом всех компонентов  денежной массы и

факторов,  влияющих на денежный спрос  в конкретной

ситуации.

Кредитный фактор инфляции. В условиях финан-

сово-экономического кризиса проявились инфляционные

последствия предкризисной кредитной экспансии. Нарас-

тание темпа банковского кредитования нефинансовых

организаций,  особенно потребительского и ипотечного

жилищного,  достигло 39,6%  в 2006  г., 51,6%  в 2007  г.

Банковское  «перекредитование» способствовало увеличе-

нию денежного предложения и сохранению значитель-

ного темпа инфляции,  несмотря на кризисное падение

промышленного производства и ВВП.

Кризис усилил инфляционную составляющую дея-

тельности банков. «Перекредитование» экономики обер-

нулось в период кризиса увеличением просроченных

кредитов,  накоплением  «плохих»  долгов заемщиков,  их

невозвратом.  Снизилась прибыльность банковской сис-

темы с 409,2  млрд руб.  в начале 2009  г.  до 6,8  млрд в

середине того года, когда 119 банков стали убыточными

1

.

Возникла проблема погашения внешних долгов в услови-

ях снижения доступа к их рефинансированию на мировом

финансовом рынке и нехватки ликвидности на россий-

ском финансовом рынке.  Это проявилось в уменьшении

чистых заимствований банков за рубежом на 34,4%  в 

2008 г. (с 1284,6 млрд руб. до 843,1 млрд руб.)

2

.

                                               

1

Обзор банковского сектора.  М.:  Банк России, 2009.

Август.

2

Отчет о развитии банковского сектора  и банковского

надзора. М.: Банк России, 2009.

В начале кризиса произошел резкий отток вкладов  (в

сентябре–октябре 2008  г. 460  млрд руб.,  или 8%  вкладов

населения),  в результате падения  доверия к банкам и не-

добросовестной конкуренции банков,  повысивших про-

центные ставки

1

. Кризис обнажил также связь  инфляции с

глубинными причинами уязвимости банков,  оказавшихся

на грани банкротства.  В их числе структурные проблемы

банковской системы, низкое качество банковских активов и

управления рисками. Речь идет о  кредитовании высокорис-

кованных проектов и выполнении обязательных нормати-

вов с использованием «серых» схем кредитования заведомо

неплатежеспособных подставных компаний,  не ведущих

хозяйственной деятельности,  увеличении долгов проблем-

ных банков. Антикризисная программа  Правительства Рос-

сийской Федерации позволила смягчить последствия миро-

вого финансово-экономического кризиса  ценой огромных

затрат и усиления инфляции.

Активизация функции Банка России как кредитора

последней инстанции в нестандартных  формах  (расши-

рение круга заемщиков,  удлинение сроков кредитов)

привела к повышению кредитного компонента денежной

эмиссии,  однако возвратность этих кредитов была не

всегда гарантирована.

Санирование банков,  проводимое Агентством по

страхованию вкладов (АСВ), которое  в условиях кризиса

кроме функций страховщика банковских вкладов и кон-

курсного управляющего  (ликвидатора)  стало выполнять

функцию предупреждения банкротства  банков,  входя-

щих в систему страхования вкладов, также свидетельст-

вует об инфляционной составляющей этой деятельности

с учетом ее источников

2

.

Использование мирового опыта санации  с привлече-

нием частного инвестора, который  вкладывает собственные

средства,  покупает акции банка  и управляет им,  снижает

инфляционную составляющую подобного  рыночного ме-

тода санации,  но при условии возвратности кредита,  пре-

доставленного частному инвестору  Агентством по страхо-

ванию вкладов. Однако эти кредиты  погашаются медленно.

На инфляционный процесс негативно  влияло нецеле-

вое использование некоторыми банками  государственной

антикризисной финансовой поддержки.  Они часто пред-

почитали  скупать иностранную валюту за счет этих

средств и  переводить ее за рубеж вместо кредитования

производственных  предприятий в целях сдерживания

экономического  спада и безработицы. Доля кредитов бан-

ков в их активах снизилась с 71,2 до 67,5% в 2009 г. при

одновременном росте проблемных кредитов. Уменьшение

влияния кредитного мультипликатора на формирование

денежной  массы ухудшило качество выпускаемых  денег,

                                               

1

Деньги и кредит. 2009. №  12. С. 5.

2

На цели санации 18 банков, совокупные активы кото-

рых составляли 530  млрд руб.,  долг перед кредиторами – 

свыше 450  млрд руб.,  в том числе 100  млрд руб. –  перед

вкладчиками,  АСВ в период 2008 – 2009 гг.  использовало

304  млрд руб.,  в том числе  за счет кредитов Банка России

(175 млрд руб.) и имущественного  взноса Российской Феде-

рации в Агентство (129 млрд руб.), что  составило 0,7% ВВП

за 2008 г.; Турбанов А. В. Финансовое оздоровление банков-

ской системы Российской Федерации:  первые итоги и пер-

спективы // Деньги и кредит. 2009. № 12. С. 6. ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011 23

их обеспеченность товарами и услугами, производимыми

с использованием банковских кредитов.

Фактором инфляции стала стагнация банковской

системы России в условиях финансово-экономического

кризиса. Это проявляется в медленном  росте кредитного

портфеля,  особенно в сфере кредитования экономики,

производственных предприятий  с целью вывода их из

кризиса, несмотря на улучшение показателей банковской

ликвидности, удвоение резервов и  повышение прибыли,

особенно десяти ведущих банков в 2009–2010 годах.

В условиях кризиса повысились средневзвешенные

номинальные процентные ставки по кредитам предпри-

ятиям (10,4% в январе 2008 г.; 20–25% в 2009 г.). Это сти-

мулировало инфляцию,  так как  заемщики перекладывали

эти дополнительные издержки на потребителей их про-

дукции. Снижение их до 13–14% в 2010 г. и  ставки рефи-

нансирования с 13%  в 2008  г.  до 7,75% (01.06.2010  г.) – 

одна из антиинфляционных мер.

Регулирование кредитных факторов инфляции

должно осуществляться с учетом двоякой роли кредита.

С одной стороны, для сдерживания  кредитной экспан-

сии,  перекредитования клиентов,  нарушения принципов

кредитования необходима жесткая кредитная политика,

усиление банковского надзора  и контроля. Об этом сви-

детельствуют уроки мирового кризиса. С другой сторо-

ны, расширение кредитования производства и обраще-

ния товаров и услуг, которые  служат обеспечением ста-

бильности денег, способствует снижению инфляции.

С учетом кредитного фактора инфляции требуется

больше внимания уделять кредитной  политике при раз-

работке Основных направлений единой государственной

денежно-кредитной политики.  Целесообразно  стимули-

ровать банковское кредитование инвестиционных и ин-

новационных проектов с использованием принципа го-

сударственно-частного партнерства и госгарантий

1

.

Регулирование кредитного фактора инфляции,  на-

правленное  на увеличение кредитного компонента эмис-

сии денег  и источника формирования денежной базы,

повысит качество рубля как национальной валюты.

Финансовые  факторы инфляции

Специфика инфляции в России проявляется в  ее

развитии  в условиях как профицита, так  и дефицита го-

сударственного  бюджета (табл. 4).

Бюджетный профицит,  характерный для периода

2002–2008 гг., постепенно снизился с 7,5% ВВП  в 2005 г. 

и 2006 г. до 5,4% в 2007 г. и 4,1% в 2008 г. в связи с кри-

зисом.  В 2009  г.  сформировался значительный бюджет-

ный дефицит (6,9% ВВП) в связи с экономическим  спа-

дом,  уменьшением экспортной валютной выручки,  уве-

                                               

1

В этой связи  представляется нецелесообразным пред-

ложение А.Г. Аганбегяна продолжить антикризисный  опыт

предоставления  субординированных кредитов государст-

венным  банкам до 2020  г.  в целях долгосрочного  кредито-

вания проектов модернизации экономики под низкий про-

цент // Аганбегян  А. Г. Финансы для модернизации // Деньги

и кредит. 2010. № 3. С. 10.

личением антикризисных и социальных расходов,  дота-

ций регионам

1

.

Т а б  л и ц а  4

Профицит (+) и дефицит (–) федерального бюджета 

(2007 – 2009 гг.)

Профицит (+), дефицит (–)

Год

Трлн руб.  % к ВВП

2007   +1,8  5,4

2008   +1,7  4,1

2009   –2,6  6,8

2010*  –2,9  5,8

2011*  –1,9  4,0

2012*  –1,6  3,0

* Прогноз. 

Источник: http://www.cbr.ru; http://www.minfin.ru.

В условиях кризиса проявились недостатки бюджет-

ной системы и инфляционная составляющая бюджетной

политики. Ее ориентация на достижение роста ВВП за счет

валютных поступлений закрепила экспортно-сырьевую

модель развития экономики в  ущерб ее диверсификации и

модернизации путем увеличения бюджетных расходов на

инвестиции. Установка бюджетной  политики на снижение

инфляции под влиянием монетаристской концепции огра-