Лекции по "Экономической теории"

темп возрос до 11,9% в 2007 г., превысив целевой ориен-

тир (6,5 – 8%), и в 2008 г. до 13,3% (ориентир –  6–7%).

Под влиянием финансово-экономического кризиса ин-

фляция  снизилась до 8,8% в 2009 г. и в 2010 г. –  в усло-

виях постепенного выхода из кризиса и роста ВВП  на

4%. Базой   для сохранения значительной   инфляции в эти

годы стало  повышение ее темпа и накопление инфляци-

онного  потенциала в докризисный период (табл. 1).

Т а б  л и ц а   1 

Индекс  потребительских цен в России 

(декабрь  к декабрю предыдущего года, в  процентах) 

4

2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010

115,1  112,0  111,7  110,9  109,0  111,9  113,3  108,8  108,8

    Источник: Росстат. 

Между тем в большинстве зарубежных стран под

влиянием кризиса ее темп резко  упал,  например, в зоне

евро –  до 1,5%,  а в некоторых  из них  (Япония,  США)

возникла угроза дефляции (табл. 2).

Т а б л и ц а   2

Показатели инфляции в США, Великобритании, 

Японии, в процентах

США Зона евро Япония

2008  3,8  3,3  –1,4

2009  –0,4  0,3  –1,2

2010*  1,5  2,2  0

        Источник: World Economic Outlook Update, Jan. 2010.

      *Источники: http://www.bls.gov; http://www.stat.go.jp;

                    http://epp.eurostat.ec.europa.eu 

Таким образом,  несмотря на тенденцию  снижения

инфляции в мире в условиях финансово-экономического

кризиса, в России под влиянием традиционных и новых

факторов сохраняется ее значительный уровень.  Отрица-

тельные экономические и социальные последствия ин-

фляции определяют необходимость  постоянного регули-

рования ее факторов. В обоснование  этого вывода могут

быть представлены следующие аргументы.

Регулируемая инфляция способствует стабильному

развитию экономики,  ее инновации  и модернизации

(обесценение денег,  будучи следствием  разбалансирован-

ности экономики, усугубляет ее диспропорции).

Обесценение рубля подрывает конкурентоспособ-

ность экономики России,  усиливает  перераспределение

национального дохода в пользу предприятий-монополи-

стов, теневой экономики за счет снижения реальной зара-

ботной платы,  пенсий и других фиксированных доходов,

усиливает имущественную дифференциацию общества.

Регулирование инфляции необходимо для относи-

тельной стабилизации цен,  сглаживания  их неравномер-

ного роста по товарным группам,  выравнивания норм

прибыли и уровней оплаты труда  по отраслям, снижения

имущественного неравенства,  сдерживания  нерациональ-

ного перераспределения капиталов и квалифицированных

кадров между секторами хозяйства.

Снижение темпа инфляции содействует  нормализации

структуры внутреннего спроса, превращая  его в фактор раз-

вития отечественных предприятий  вместо скупки недвижи-

мости, иностранной валюты, земли, предметов роскоши.

Стабилизация покупательной способности  рубля

необходима для укрепления денежной системы как фор-

мы организации денежного обращения, улучшения каче-

ства денег и выполняемых  ими функций.  Это позволит

снизить масштабы долларизации и евроизации экономи-

ки России.  Укрепление рубля  необходимо для вытес-

нения из внутреннего оборота денежных суррогатов,

частных денег, иностранной валюты, бартерных сделок.

И

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011 19ТОЧКА  ЗРЕНИЯ

20 ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011

Ценовая стабильность важна для обеспечения соответст-

вия движения товарных и денежных потоков,  функциониро-

вания денег со скоростью, отвечающей потребностям хозяйст-

венного оборота в деньгах с  учетом требований закона денеж-

ного обращения и соотношения  между агрегатами денежной

массы. Устойчивость рубля важна  для достижения нормально-

го уровня монетизации экономики  путем насыщения ВВП

денежной массой в соответствии с денежным спросом.

Регулирование инфляции на основе системного под-

хода позволит снизить инфляционные ожидания, которые

стимулируют заблаговременное повышение  цен участни-

ками рынка,  более реально  оценивать экономические ин-

дикаторы,  преодолеть искаженность сигналов,  поступаю-

щих на рынок, и стабилизировать  экономическое поведе-

ние его участников и населения. При относительной ста-

бильности цен снизится влияние  инфляционного фактора

на принятие решений о сделках  и инвестициях.

Снижение темпа инфляции необходимо для укрепле-

ния финансовой системы,  устойчивости и конкурентоспо-

собности банковской системы России, повышения ее роли в

перераспределении привлеченных капиталов  в развитие

производственного сектора экономики  и для создания ми-

рового финансового центра в  Москве.

Важным аргументом в пользу регулирования  инфляции

является необходимость наращивания социального потенциа-

ла российской экономики, повышения  качества человеческого

капитала и преодоления разрыва  между богатыми и бедными

слоями населения.  Потребность  в регулировании инфляции

обусловлена вызовами глобализации,  требующими повыше-

ния международной конкурентоспособности  России.

Для обеспечения результативности регулирования

факторов инфляции важное значение имеет системный

подход к данной проблеме,  исходным пунктом которого

является уточнение понятия  инфляции.  Положительным

явлением стало использование  концепции инфляции как

многофакторного процесса при принятии государственно-

управляющих решений. В конце 2007 г. при утверждении

Правительством мер по снижению потребительских цен

была подчеркнута зависимость  инфляции не только от

денежных, но и от неденежных факторов. Не означает ли

это официальный  отказ от рекомендаций монетаризма,

который преувеличивает роль денежных факторов инфля-

ции и возможности  рыночного регулирования экономики,

отрицает  государственное регулирование?

Концепция инфляции как многофакторного соци-

ально-экономического процесса позволяет избежать мо-

нополизма в ее теории,  нивелировать разобщенность

научных и  ведомственных подходов к анализу  причин

роста цен  и методам их снижения

1

.

                                               

1

Концепция многофакторной инфляции отражена в ряде

учебников,  монографий,  статей.  См.  например:  Денежное об-

ращение и кредит в капиталистических  странах.  М.: Финансы,

1997; 1983;  Денежное обращение и  кредит при капитализ-

ме/под ред. Л.Н. Красавиной. 3-е изд. М.: Финансы и статисти-

ка, 1989; Шенаев В.Н. Денежно-кредитная  система России. М.:

Наука, 1998; Деньги. Кредит. Банки/под  ред. О.И. Лаврушина/

М.:  Финансы и статистика, 2006;  Малкина М.Ю. Инфляция:

теория и практика,  история и современность.  Н.  Новгород:

Нижегородский университет, 1998;  Красавина  Л.Н.,  Пищик

В.Я. Регулирование инфляции:  мировой  опыт и российская

практика. М.: Финансы и статистика, 2009 и др.

Исходным пунктом системного подхода  к анализу

факторов инфляции является воспроизводственный  под-

ход с учетом изменения макроэкономической ситуации в

России и в мире, приоритетных стратегий модернизации 

российской  экономики.

Воспроизводственный подход к регулированию инфля-

ции определяет необходимость постепенного формирования

макроэкономических  условий для снижения ее темпа  на ос-

нове увеличения производства товаров и услуг, роста  произ-

водительности труда, снижения издержек производства.

Несмотря на структурные реформы,  сохранились

недостатки в экономике –  монополизм,  отсутствие ре-

альной рыночной конкуренции,  топливно-сырьевая мо-

дель развития, зависимость от конъюнктуры  на мировых

рынках, отсутствие диверсификации в  развитии отраслей

и внешнеэкономической деятельности,  значительный

масштаб теневой экономики.

В условиях финансово-экономического кризиса

усилились макроэкономические факторы  инфляции.

Этому способствовало влияние мирового кризиса на

российскую экономику и финансы  в связи со снижением

мировых цен на нефть,  что  стимулировало сокращение

экспорта,  ухудшение платежного баланса,  падение про-

мышленного производства и ВВП.

Учитывая недостаточную эффективность  ранее

применявшихся в России мер по снижению потреби-

тельских цен,  целесообразно  комплексное регулирова-

ние факторов инфляции на основе принципов системно-

го подхода.   В их числе  основные:  установка на дости-

жение ценовой стабильности в целях  модернизации эко-

номики; комплексность антиинфляционных мер; форми-

рование  «дерева целей»  регулирования  инфляции;  кон-

троль за реализацией мер по снижению инфляции.

Денежные  факторы инфляции

В условиях финансово-экономического кризиса  рас-

пространилось мнение,  будто в России инфляция имеет

немонетарный  характер

1

.  При  этом в качестве аргумента

приводятся  данные о снижении денежного агрегата М2 и

на этой основе делается нелогичный вывод: отсюда паде-

ние всех хозяйственных  оборотов,  да кстати,  и поступ-

лений в  бюджет. В действительности наоборот: причины

снижения темпа роста М2  обусловлены  влиянием эконо-

мического спада на каналы эмиссии  денег.  Академик        

А.  Г.  Аганбегян,  например,  отмечает,  что в ходе кризиса

денежная масса не росла,  в  то время как в докризисные

годы ее ежегодный рост составлял  в среднем 40%

2

.

Утверждение о смене инфляционной  «модели»  с

инфляции спроса на инфляцию издержек основано на

рассмотрении лишь одного фактора  инфляции спроса

                                               

1

См.:  Выступление Председателя Совета Федерации

С.  М.  Миронова на заседании  межрегионального банков-

ского совета // Деньги и кредит. 2009. № 4. С. 7; Фетисов Г.Г.

Регулирование курса рубля и  движение капитала // Деньги и

кредит.  2009.  № 8.   С. 65;  Голанд М.Ю.  Инфляционные

процессы и антиинфляционная политика в Российской Фе-

дерации (1992–2009  гг.): Автореф.  дисс. ... кандидата экон.

наук. М., 2010. С. 7.

2

Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации // Деньги

и кредит. 2010.  № 3.  С. 11. ТОЧКА  ЗРЕНИЯ

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011 21

(эмиссии центральных денег),  не учитывает другие де-

нежные факторы и модификацию их структуры под

влиянием финансово-экономического кризиса.  Во-

первых,  уменьшился валютный компонент  эмиссии де-

нег. Покупки Банком России экспортной выручки сокра-

тились в условиях падения мировых  цен на энергоноси-

тели, снижения их экспорта и внешних заимствований.

Во-вторых, в результате антикризисных  мер Правитель-

ства Российской Федерации возросло влияние притока

ресурсов из государственных резервов на денежную

массу в обращении.  Изъятая до кризиса огромная де-

нежная масса в Резервный фонд и Фонд национального

благосостояния и накопленные  значительные официаль-

ные валютные резервы были перераспределены в обра-

щение в целях осуществления  антикризисных мер

(3 трлн руб.),  в том числе  для покрытия бюджетного

дефицита и государственной поддержки системообра-

зующих корпораций и банков. Увеличился объем рефи-

нансирования Банком России в целях  антикризисной

поддержки коммерческих банков.  В-третьих,  увеличи-

лись нерегулируемые компоненты денежной массы – 

частные, в том числе электронные, деньги, выпускаемые

кредитно-финансовыми организациями.  В-четвертых,  в

условиях кризиса усилилась  долларизация и евроизация

экономики России,  о чем свидетельствует,  в частности,

увеличение доли валютных депозитов  до 23,7%  денеж-

ного агрегата M2X на 1.08.2009 г., 17,6% на 1.08.2010 г.,

16,8% на 1.10.2010 г. против 9,3% в 2007 г.

1

В итоге произошла не смена  «модели»  инфляции

спроса на инфляцию издержек,  а  временное замедление

роста М2 –  одного из    наименее представительных де-

нежных агрегатов,  связанных  с инфляцией.  Целесооб-

разно принимать во внимание и другие    перечисленные

компоненты денежного предложения,  совокупный рост

которого превысил спрос на деньги в связи с кризисным

падением промышленного производства на 10,9% и ВВП

на 7,9% в 2009 г.

2

В условиях кризиса наметилось временное  измене-

ние источников денежной базы –  чистых международ-

ных резервов  (определяемых как  разница между валют-

ными резервами и государственным  долгом)  и чистых

внутренних активов (табл. 3).

Однако с 2010  г.  возобновился традиционный для

России подход к разработке денежной программы с ак-

центом на внешние источники  формирования денежной

базы за счет эмиссии денег путем  покупки Банком Рос-

сии иностранной валюты,  поступающей  по линии экс-

порта и внешних займов. В частности, предусмотренная

эмиссия еврооблигаций Минфином России на мировом

финансовом рынке в 2010–2012  гг.  направлена на при-

влечение внешних заимствований  не только для покры-

тия бюджетного дефицита,  но и расширения денежной

базы.

                                               

1

Основные  направления единой государственной  денеж-

но-кредитной  политики на 2011 год и на период 2012–2013 го-

дов;  Основные направления единой государственной  денежно-

кредитной политики на 2010 год и на период 2011–2012 годов.