Государственное регулирование естественных монополий: зарубежный опыт и российская практика

       Франшизы  и концессии применяются также  в распределительном бизнесе  газового сектора.

       Причина эффективности этого способа  кроется в том, что в каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.

       Именно  эти положения и заставляют нас  внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме  решения проблем некоторых видов  естественных монополий в России, прежде всего локального, местного уровня.  

       «Ярдстик» конкуренция.

       Один  из ключевых факторов в  экономике регулирования -  информация. Монополия  предприятия  на  информацию обеспечивает ему высокие  ренты, сокращение которых  является  прямой задачей регулирующих органов. Если смотреть на процесс  регулирования сквозь призму проблемы информации, то ярдстик-конкуренция может быть охарактеризована как способ регулирования нескольких региональных монополий путем сопоставления информации о каждой из них. Ослабляя монополию каждой отдельной компании на  информацию, управляющий  орган  тем  самым  улучшает  перспективы достижения эффективности в разных ее проявлениях. Этот  подход  иногда  называют подходом  среднеотраслевых  издержек, и  он может  успешно  применяться  там, где  есть  несколько  регулируемых  компаний, использующих  аналогичную  технологию  для  обслуживания  различных  рынков (электроэнергетика, водоснабжение). Элемент соревновательности привносится через сравнение данной компании и результатов ее работы с другими компаниями, действующими в сходных условиях. При данном типе регулирования предприятие получает  вознаграждение  в  зависимости  от  того, насколько  успешно  действует группа  сходных  предприятий. Доходы  предприятия  оказываются  полностью отделены  от  его  собственных  издержек. Этот  режим  дает  регулируемому предприятию  стимулы  к  инновациям, так  как  выгоды  от  них  не  изымаются регулирующими органами. При введении подобного режима предприятия отрасли начинают конкурировать между собой по показателю эффективности.

       В ситуации, когда рынок характеризуется присутствием нескольких региональных монополий, регулирующие органы могут сравнивать показатели их функционирования и использовать эти данные при формировании своей политики.

       Например, в Англии водоснабжение и отчасти  электроэнергетика были приватизированы не как национальные, а как региональные монополии, что предоставляло необходимую базу для развития данного вида конкуренции. 

       В каждом конкретном случае вопрос о  наиболее подходящей форме конкуренции  должен рассматриваться индивидуально, принимая во внимание технологические характеристики отрасли, необходимость соблюдения общественных интересов, доступные методы регулирования. Проблемы будут решаться лучше при использовании всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации. 

        2.4 Отличия в размерах наказаний.

       Имея  большие сходства по главным положения, российское законодательство сильно отстает  в жесткости наказаний за нарушения.

       Антимонопольные органы США имеют гораздо больше прав и полномочий, к примеру, по штрафным санкциям за нарушение антимонопольного законодательства, даже за такие небольшие правонарушения, как неявка в антимонопольный орган для дачи соответствующих показаний или предоставление неполной или заведомо ложной информации. В России за это можно выписать небольшой штраф, а за рубежом речь идет либо о больших штрафах, либо о тюрьме на 30 дней по решению суда. Дело в том, что американское правительство полностью отдает себе отчет в том,  что опасность этих правонарушений для экономики страны в целом очень велика, не говоря уже о социальной сфере. В Европе штраф за участие в картелях достигает 10% от годового оборота всех его участников, а в США участие в картельных соглашениях является уголовным преступлением, которое расследуется Министерством юстиции. В России же наказание за участие в антиконкурентных соглашениях приравнивается к наказанию за незначительные административные правонарушения и обслуживается соответствующим законом.

       Для примера можно привести огромные штрафы, наложенные на корпорацию Microsoft несмотря на всё влияние её владельца.

       Microsoft стала первой компанией, оштрафованной  за невыполнение решения антимонопольного  комитета. В марте 2004 года на  компанию был наложен штраф  в размере 497 млн. евро за  нарушение антимонопольного законодательства  в сфере программного обеспечения; ей также было предписано внести некоторые изменения в процедуры ведения бизнеса, в том числе отрегулировать соотношение работы ее программ с программами конкурентов. В ноябре прошлого года компания получила предупреждение о том, что если требуемые изменения не будут произведены до 15 декабря, на нее будет наложен еще один штраф.

       В итоге, Microsoft так и не выполнила решение антимонопольного комитета, за что и получила новый штраф общей суммой 280,5 млн евро. Сумма штрафа представляет собой штрафные выплаты в размере 1,5 млн евро за каждый день с 16 декабря по 20 июня.

       Однако  и российская ФАС пытается не отставать  от мировых тенденций. Интересен  тот факт, что недавно ФАС начала расследование в отношении крупнейших производителей компьютеров, таких как Acer, HP, Samsung, Dell и Toshiba. Дело в том, что в России права потребителей ущемлены в том смысле, что при покупке компьютера они не могут отказаться от программного обеспечения, идущего вместе с ним, в частности – от операционной системы Windows, и в итоге им приходится переплачивать за товар, который может оказаться им не нужен. Но в России ещё не разработаны механизмы возврата предустановленных продуктов Microsoft, и поэтому всё, что может сделать пользователь, который отказался от использования предустановленной Windows, это обратиться в суд.

       Заключение. 

       Так или иначе, естественные монополии являются органичной и неотделимой частью мировой экономики. Поэтому нет смысла бороться против их существования как такового (если, конечно, оно признаётся экономически эффективным и выгодным, а не является лишь пережитком прошлого). Однако имеет смысл регулировать их и направлять их возможности в верное русло. Средства регулирования постепенно развиваются, и соответствующие органы получают всё больше столь необходимых полномочий. Это можно увидеть и на примере Российской Федерации: в 2004 году была создана Федеральная антимонопольная служба, которой и были переданы регулирующие функции. И хотя наша страна ещё несколько отстаёт от Запада, тем не менее, прослеживается тенденция увеличения роли государства в частном секторе, в том числе растет внимание и к монополиям.

       Но  чтобы верно проанализировать сложившуюся  ситуацию и, в конечном счёте, принять  меры, нужно знать, каким образом  функционирует монополия, как влияет на рынок и какие действия предпринимает в том или ином случае. Специфичным для монополии является возможность влиять не только на количество предоставляемого к продаже товара, но и на его цену, а это кардинальным образом меняет структуру предложения. Монополисту становится более выгодно продавать меньше по большей цене. Основанием же такой возможности является какая – либо производственная особенность товара, которая влечёт за собой существование единственного продавца на рынке. Изучение этой специфики было одной из целей моей работы.

       Так же для адекватной оценки рыночной ситуации необходимо знать историю возникновения и эволюции естественных монополий, а также методов регулирования. Только зная ошибки предшественников можно избежать их повторения в своей практике. К примеру, из – за неточностей в формулировках в Акте Шермана его можно было использовать для борьбы с профсоюзами, то есть не по назначению. В те времена эта ошибка не смогла нанести серьёзного удара по экономике, но в современных условиях быстрого ускорения темпа экономической жизни она могла бы быть фатальной для экономики.

       Каждая  страна идёт своим собственным историческим путём, и хотя некоторые ключевые моменты могут быть схожи у  различных государств, полностью  они повторить друг друга не могут. Особенно это касается экономического развития России: большой этап преобладания крепостного права и монархии и, как одно из следствий, отставание от других стран, затем период всеобщего тоталитаризма  и отсутствия частного начала в экономике не могли во многом предопределили особенности российской монополии. Исторически большинство современных российских монополий берут начало в периоде советской власти, будучи государственными, а после развала СССР став частными компаниями. Таким образом, российская монополия, с одной стороны, очень молода (по отношению к рыночному этапу развития), а с другой – имеет достаточно внушительную историю. Это и предопределило её особенности, которые я постарался изучить в свое работе.

  Учебно-методическая литература.

1. Булатов А.С. Экономика. – 1995
2. Вильсон Дж., Цапелик В. «Естественные монополии России» //Вопросы экономики. – 1995. - №11
3. Грязнова и А.Ю. Юданова Микроэкономика: Теория и российская практика: Учебник//. –М., 1999 г
4. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. - М.: Мысль, 1990
5. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для ВУЗов.- 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2004.- 676 с.
6. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. – 1993. – С. 28-29

Интернет  источники.

1. Журнал «Деловая неделя» №11 (089) июнь 2006
2. Юданов А.Ю., фрагмент главы 9 «Монополия».
3. Статья: Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы
4. Официальный сайт ФАС России (http://www.fas.gov.ru).

Научные труды.

1. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву.
2. Экономические проблемы реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 3 (223)
3. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву.
4. Статья «Естественная монополия: регулирование и конкуренция.» Королькова Е.И. (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ № 1 2001).