Безработица

Показатели  общей и регистрируемой безработицы в  России в 1992-2009 гг.¹⁵

     Приведенные цифры свидетельствуют о том, что все 2000-е гг. и вплоть до 2009 г. правительство России продолжало следовать парадигме, характерной  для начала реформ, т.е. заботилось о  предотвращении единовременного выброса на рынок труда излишней рабочей силы ради сохранения высокого уровня занятости. Государство и тогда, и теперь не идет на банкротство неконкурентоспособных предприятий и массовое высвобождение работников, сосредоточивая усилия исключительно на регулировании масштабов официально зарегистрированной безработицы и материальной поддержке сравнительно небольшой части безработных.

     К сожалению, относительно благополучный  для страны период (до 2009 г.) не был  использован для создания полноценной системы защиты от безработицы и национальной системы прогнозирования рынка труда, которая бы опиралась на всестороннюю информацию о процессах в отечественной экономике. Не был своевременно запущен и такой необходимый институт инфраструктуры рынка труда, как единая система сетевого поиска работы с использованием общероссийского банка вакансий.

     Можно предположить: о цикличности рыночной экономики просто забыли; начинать готовиться к возможному кризису следовало бы заранее (в период относительного благополучия), не дожидаясь ухудшения экономической ситуации. Тем более, статистические сведения давали все основания для тревоги. В результате мировой экономический кризис негативно отразился на состоянии российского рынка труда. Численность безработных резко возросла до 6,3 млн. чел. в 2009 г. Кроме того, увеличилось число тех, кто работал неполное время (до 1,4 млн. чел. в апреле 2009 г.), и ушедших в отпуска (1,3 млн. чел.). Пик безработицы пришелся на февраль 2009 г.: по методологии МОТ, она составила 9,4% экономически активного населения (7,1 млн. чел.). Летом последовало сезонное снижение этого показателя до 7,7%, но к началу 2010 г. он вновь вырос до 9,2%. К исходу лета безработица снизилась до 7% (5,4 млн. чел.), но вполне очевидно, что она опять вырастет уже в ближайшие месяцы.

     В 2000 г. уровень безработицы среди  мужчин составлял 10,8% против 10,4% среди женщин. Несмотря на то, что численность безработных мужчин год от года устойчиво сокращается, уровень безработицы среди женщин по-прежнему остается более низкий (6,1% против 6,6% в 2008 г.). В феврале 2009 г. количество безработных мужчин возросло по сравнению с февралем 2008 г. на 39%, женщин - на 26% (при общем увеличении численности безработных на 33%). В сентябре 2010 г. разрыв между долей мужчин и женщин в общей численности безработных составлял 5,5% (соответственно, 52,5 и 47,5%).

     Уровень безработицы и экономическая неактивность населения отражаются в глубине бедности. 

¹⁶Рис. Уровень безработицы и масштабы бедности в 1998-2009 гг.

     Представленная  диаграмма наглядно показывает, что глубина вхождения в бедность, как в абсолютную, так и в относительную, пропорциональна уровню безработицы. Новая бедность, типичная для трудоспособного населения России, в значительной степени, определяется развитием рынка труда, а также спецификой развития систем занятости.

     Теоретически, на качественном уровне, влияние безработицы на бедность можно описать следующим образом. Во-первых, в связи с тем, что безработица в наибольшей степени угрожает людям с низким уровнем профессиональной подготовки, доход которых до входа в состояние безработицы был, как правило, ниже среднего дохода по населению в целом, нередко возникает ситуация, когда величина пособия по безработице, которая составляет определенную долю предыдущего заработка (в среднем менее 50% этого заработка), оказывается ниже черты бедности.

     Во-вторых, "нормальная" система социальных гарантий для безработных обеспечивает их денежными пособиями, как правило, только в течение ограниченного периода времени. Затем другие системы социальной защиты "перенимают" эстафету, обеспечивая при этом, однако, более низкий уровень пособий. В результате по мере увеличения периода безработицы уровень дохода безработных снижается. Это говорит о том, что при действующих ныне системах социальной защиты прежде всего долговременные безработные принадлежат к бедным группам населения.

     Долговременные  безработные являются одной из самых  уязвимых групп, что объясняется следующими обстоятельствами. Если в период благоприятной экономической конъюнктуры работники были способны поменять работу в течение относительно короткого периода времени, не входя, как правило, в состояние безработицы или входя в него на относительно короткий срок, то в период экономического спада, по мере того как уровень безработицы возрастает, картина существенно меняется.

     Дело  в том, что в период экономического спада рынок труда приобретает  другую структуру и становится более избирательным. Безработица все более воздействует на группы работников с низким экономическим и социальным статусом, и для этих групп продолжительность периода безработицы часто становится дольше, чем для их более квалифицированных коллег. В свою очередь, чем дольше продолжительность периода безработицы, тем меньше возможностей реинтеграции в систему занятости.

     Опыт  практически всех стран, столкнувшихся с феноменом длительной безработицы, свидетельствует о том, что быстро нарастающая в период спада численность длительно безработных очень медленно сокращается по мере улучшения экономической конъюнктуры. Значительная часть ее может лечь постоянным балластом на систему социального обеспечения. Поэтому для многих стран при разработке стратегии сокращения бедности уменьшение числа длительных безработных является таким же приоритетом, как и снижение общей численности безработных. По данным Росстата, среднее время поиска работы (незавершенной безработицы) за период с 1993 по 2008 г. увеличилось с 5,7 месяца до 7,7 месяца. При этом группа безработных, ищущих работу более года, стремительно возрастала на протяжении двух последних десятилетий - от 18,2% в 1993 г. до 33,3% в 2008 г. В настоящее время длительно безработные превратились в преобладающую группу среди безработных.

     Сокращение  реальной заработной платы, несовершенство системы налогообложения фонда оплаты труда, кризис системы социальной поддержки безработных, невозможность и нежелание работодателей выполнять свои обязательства перед увольняемыми работниками способствовали развитию скрытой безработицы. 

     По  данным статистической отчетности крупных  и средних предприятий, доля лиц, побывавших в течение года в административных отпусках по инициативе работодателя, достигла максимального значения в 1996 г., составив около 16% среднесписочной численности занятых, после чего начала медленное снижение. В 2000 г. доля таких работников составляла уже 5,2%, а в 2008 г. - 2,5% среднесписочной численности занятых. Несмотря на сокращение распространения административных отпусков в указанный период, средняя продолжительность административного отпуска в расчете на одного работника, находившегося в таком отпуске, изменилась в течение последних десяти лет незначительно: с 217,1 часа в 2000 г. до 163 часов в 2007 г. Лишь 2008 г. характеризуется резким сокращением продолжительности административного отпуска в расчете на одного работника до 138,7 часа.

     Скрытая безработица в известной степени больше характерна для женщин: в обществе всегда существует определенная группа женщин, численность которых зависит от ряда обстоятельств и которые фактически являются безработными. Но они не регистрируются в качестве таковых, так как ситуация с занятостью на местном рынке труда для них является неблагоприятной. Это может быть отсутствие соответствующих рабочих мест в данном регионе в настоящее время, в том числе на условиях частичной занятости, часто отсутствие инфраструктуры ухода за детьми и др.

     Ряд обстоятельств указывают на ослабление позиций женщин на российском рынке  труда. Во-первых, увеличивается число  регионов, в которых уровень женской безработицы превышает мужской: в 1997 г. таких регионов было 19, в 1998 г. - 25, в 2000 г. - 33, в 2008 г. - 26. Во- вторых, увеличивается средняя продолжительность женской безработицы и ее разрыв с тем же показателем по мужчинам. Если в 1998 г. средняя продолжительность безработицы женщин на 0,4 месяца превосходила мужскую, то к концу 2000 г. - на 1,1 месяца, т.е. выросла в 2,5 раза. В 2008 г. разрыв составил 0,6 месяца, или 1,1 раза. В-третьих, женщины в большей степени, чем мужчины, обеспокоены угрозой потерять свое рабочее место и пессимистично оценивают возможность своего нового трудоустройства (12% женщин и 25% мужчин отметили, что в случае потери работы без проблем найдут новое равноценное рабочее место). Можно предположить, что именно опасения потерять работу и, в особенности, не найти работу, хотя бы в минимальной степени отвечающую их притязаниям и реальному потенциалу, являются одним из ключевых факторов, сдерживающих трудовую мобильность женщин.

     В современной России к группе риска  бедности в связи с проблемой скрытой безработицы относят, помимо женщин, инвалидов, многодетных матерей и лиц, находящихся в вынужденных отпусках и работающих по сокращенному графику, следующие категории скрытых безработных: 1) работающих, но не получающих заработной платы; 2) занятых не в полную силу из-за временного или относительно постоянного отсутствия работы; 3) не имеющих работы, ищущих ее и готовых приступить к работе, но имевших случайные заработки; 4) не имеющих работы, желающих работать и готовых приступить к работе, но не ищущих работу активно.

     Представляется, что скрытая безработица имеет  два выхода на проблему бедности: во-первых, она обусловливает низкую оплату труда в связи с неполной занятостью или отсутствие таковой, в случае административного отпуска без сохранения содержания; во-вторых, она является потенциалом открытой безработицы. Поэтому на качественном уровне происхождение, существование и увеличение трудовой бедности может быть сегодня, прямо или косвенно, объяснено сложившейся на рынке труда ситуацией.

     Проведенный анализ позволяет сделать следующий основной вывод: меры влияния на бедность могут быть действенны и приносить значительный социальный и экономический эффект только тогда, когда они будут применяться системно, в едином комплексе. При этом меры противодействия безработице и обеспечения эффективной занятости трудоспособного населения являются одним из основных направлений противостояния бедности.

     Сегодня пособия по безработице не выполняют своего основного предназначения - поддержания уровня жизни безработных на социально-приемлемом уровне, позволяющем сосредоточиться на активном поиске работы. Поэтому основным направлением преодоления бедности в обществе должна стать не благотворительная помощь остро нуждающимся гражданам, а создание высокооплачиваемых и эффективных рабочих мест, на которых граждане сами способны обеспечить себе достойный их уровень существования. И вот только тем, кто действительно не может своим трудом обеспечить себе необходимый жизненный стандарт, следует выплачивать пенсии, пособия и тому подобное на уровне, который позволяет развитие экономики. А этот уровень определяется именно наличием соответствующих рабочих мест. Вот почему мерам, направленным на обеспечение эффективной занятости, принадлежит центральное место в противодействии бедности.

   Кроме того, формирование в России политики сдерживания безработицы и, соответственно, снижения уровня бедности требует как минимум:

• быстрого продвижения по пути активизации реального сектора экономики;
• признания безработицы общенациональной проблемой и ориентации государственной политики на рынке труда на показатель общей безработицы, рассчитанной по методологии МОТ;
• на федеральном и региональном уровнях максимального содействия экономическому росту предприятий, позволяющего создавать новые рабочие места (поддержка малого и среднего бизнеса, частного предпринимательства);
• повышения эффективности работы органов службы занятости населения, что предполагает совершенствование технологии работы и изменение организации труда самой службы, смещение акцентов с пассивного обслуживания безработных на активное (возобновление реализации активных программ занятости, усиление работы в таких направлениях, как профконсультация, профориентация, психологическая помощь, организация ярмарок вакансий);
• реформирования трудового законодательства;
• организации общественных работ. При реализации данного направления не должна игнорироваться острейшая потребность в повышении качества основной программы общественных работ. Они по-прежнему представлены низкозатратными видами деятельности (например, уборка территорий). При этом участники общественных работ, хотя и остаются на учете в службах занятости, уже не могут быть полноценными претендентами на заполнение постоянных вакансий, соответствующих их профессионально-квалификационному уровню. Между тем переориентация общественных работ на строительство дорог и объектов инфраструктуры, хотя и требует куда более значительных финансовых вложений, способна принести реальную отдачу. Такие проекты позволили бы задействовать часть квалифицированных высвобожденных из промышленности работников, а значит, уберечь от деградации их человеческий капитал;
• опережающего профессионального обучения работников в учебных центрах и стажировки выпускников различных учебных заведений по полученной специальности;
• социальной защиты работников организаций, находящихся на грани банкротства;
• смягчения последствий долговременной безработицы;
• совершенствования организации профсоюзного движения для укрепления колдоговорного процесса.