Уровень жизни и доходы населения

    Часть денежных затрат на покупку потребительских  товаров и личных услуг текущего потребления есть потребительские  расходы населения. Почти половину всех расходов в бюджете домашних хозяйств составляют затраты на питание. Чем выше абсолютная величина затрат на питание в среднем на одного члена домохозяйства, тем ниже уровень жизни данного домохозяйства, и наоборот.

    Повышение уровня жизни россиян является важнейшей программной задачей социальной политики Российского государства. В числе приоритетов Правительства - восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса населения. Для этого разработаны основные нап-равления социально - экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Характеристика Российской  экономики

    Сегодня децентрализация полномочий в сфере  государственного управле-ния достигла в России самого высокого за всю её историю уровня». Значитель-но возрос и продолжает увеличиваться объём полномочий в социальной сфере органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муници-палитетов.

    Передача  большей части полномочий по управлению экономическими и социальными процессами бизнесу и субъектам Российской Федерации повыси-ла свободу деятельности этих субъектов, однако привела к утрате управля-емости федеральным Центром вопроса комплексного развития территорий и размещения производительных сил. На уровне федерального Центра перестали разрабатываться планы территориального развития страны и её регионов, схемы расселения, природопользования и охраны окружающей среды, генпла-ны городов и районные планировки.

    Кроме того, в большинстве случаев субъекты Российской Федерации из-за дефицитности своих бюджетов не могут должным образом обеспечивать эффективное функционирование социальной сферы. Так, по экспертным оценкам, 68% субъектов Российской Федерации и 97% муниципальных обра-зований являются дотационными. При этом происходит дальнейший рост территориальной социально-экономической дифференциации.

    Сегодня по уровню валового регионального продукта самые бедные и самые богатые  регионы различаются в 36 раз, по соотношению  среднеду-шевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума – в 7,7 раз, по обеспеченности жилищным фондом – в 3,7 раза.

2.1. Дифференциация социального развития субъектов

    Для социально-экономического развития Российской Федерации характерны объективные  различия в развитии производительных сил, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов, возрастание неравномерности развития и исключительно глубокая дифференциация между регионами.

    При этом социальное неравенство регионов обусловлено не только эконо-мическими причинами, оно зависит от широкого круга факторов: демогра-фической и социальной структуры населения, степени урбанизированности и сложившейся системы расселения.

    Иллюстрацией  неравномерности развития и размещения производитель-ных сил страны и социального неравенства регионов служит сложившаяся система расселения населения по территории страны.

    В европейской части России на 25% территории проживает 79% населе-ния; к югу от линии «Санкт-Петербург - Киров – Иркутск - Хабаровск» на 26% территории страны проживает 95% населения. При этом в европейской части производится 74% валового регионального продукта (ВРП) страны и сосредо-точены более 80% производства обрабатывающей промышленности; а в Сиби-ри и на Дальнем Востоке располагается две трети мощностей добывающей промышленности.

    Оценка  регионального аспекта социально-экономического развития России с её протяжёнными территориями, исключительно разнообразными производственными, природными, демографическими и другими характерис-тиками требует учёта тенденций изменения многочисленных групп факторов в их динамически изменяющемся сочетании.

    После кризиса 1998 г. увеличилось число  регионов с растущей экономии-кой. Но это не позволило преодолеть тенденцию усиления дифференциации регионов по уровню экономического развития. Так, максимальное различие величины ВРП на душу населения среди 88 наблюдавшихся регионов дости-гало в 2002 г. 69,5 раза.

    Распределение регионов по этому показателю ассиметрично: выше среднероссийского уровня находилось только 23 субъекта. В 2003 г. в 18 регионах этот показатель был более чем вдвое ниже среднероссийского, хотя в 1994 г. таких регионов насчитывалось лишь семь.

    Основной  прирост ВВП и производства обеспечивают лишь 10 субъектов Российской Федерации. Большинство регионов по-прежнему живут  на дотации.

    Сегодня по уровню регионального валового продукта самые бедные и самые богатые регионы различаются в 35 раз, по уровню безработицы - в 29, по объёму инвестиций в основной капитал - в 158 раз.

    В период экономического роста динамика доходов населения также во многом зависела от структуры экономики региона, а также от динамики роста цен на товары и услуги. В советский период поясные цены различались в 1,5 раза, а в период реформ их разбег существенно увеличился. Достаточно отме-тить, что в период 1998-1999 гг. различия в стоимости региональных продук-товых наборов составляли уже 4 раза, а разрыв в стоимости набора товаров и услуг в 2003 г. – возрос по сравнению с 1990 г. почти в два раза и составил 2,8 раза.

    Ещё одной причиной роста региональных диспропорций в доходах насе-ления явилось ослабление механизмов перераспределения финансово-бюд-жетных ресурсов в 1990-е годы. Только с 2000 г. финансовая помощь за счёт федерального бюджета существенно выросла.

    В этой связи некоторыми экспертами прогнозируется появление террито-риального пояса застойной бедности, где доля с доходами ниже прожиточного минимума будет составлять 35-40% и более.

    К числу регионов этого пояса потенциально относятся: ряд старопромыш-ленных и сельскохозяйственных регионов европейского Центра, южные наци-ональные республики; ряд регионов Приволжья, Сибири и Дальнего Востока. Общая численность населения, проживающего в регионах, которые потен-циально могут войти в пояс застойной бедности, превышает 30 млн. человек (см. приложение 1).

    Неравномерное социальное развитие регионов и высокая дифференциация доходов населения приводит к целому ряду негативных последствий:

• ухудшению условий и качества жизни в депрессивных регионах, сохранению значительного уровня безработицы, росту пьянства, алкоголизма и наркомании;
• миграции трудовых ресурсов, «утечки мозгов» из депрессивных регионов, снижению качества человеческого потенциала;
• росту социального напряжения и конфликтного потенциала в депрессивных регионах, а также социальной апатии.

2.2. Социально-региональное  развитие

    Бюджетная политика - важнейший измеритель государственной социаль-ной политики, приоритетов и возможностей регионов. За 2002-2005 гг. она стала более социально-ориентированной. Так, доля социальных расходов, включая ЖКХ, выросла в расходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации с 60% до 68%, а без ЖКХ – с 44% до 52%.

    При этом следует подчеркнуть, что возможности  регионов в вопросах самостоятельного формирования приоритетов и осуществлении  собственных социальных программ существенно  ограничены из-за высокой степени цен-трализации налоговых доходов. В федеральный бюджет направляется 60% налоговых ресурсов, собираемых на территориях, а затем часть финансов перераспределяется в виде целевых субсидий и субвенций. При таком порядке федеральный Центр предписывает регионам виды и нормативы социальных выплат.

    Важнейшая причина региональной дифференциации уровня жизни населения – экономическое  неравенство. Из-за существующего территориаль-ного различия в размещении и структуре отраслей экономики данная проблема носит объективный характер и приводит к высокой дифференциации в налого-вой базе регионов. Величина различия в возможностях налогообложения между первой десяткой и остальными 78 субъектами Федерации составляет более 9 раз.

    Столь высокий уровень дифференциации возможностей регионов приво-дит к многократным различиям выделяемых ресурсов на социальную сферу. Расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в расчёте на одного человека разнятся от 3 до 10 раз.

    Основной  инструмент выравнивания - Фонд финансовой поддержки реги-онов (ФФПР). Трансферты из этого Фонда в 2004 г. получали 69 регионов (78% субъектов Российской Федерации). Остальные 20 субъектов, не получав-шие трансферты из ФФПР, обычно называют регионами-«донорами». Они имеют очень разную бюджетную обеспеченность: в нефтегазодобывающих автономных округах – в 3-7 раз выше среднероссийской, в Москве – более чем в 2 раза, в Татарстане – в 1,7 раза, а в остальных регионах превышение невелико.

    На  другом полюсе - более 20 беднейших субъектов Российской Федерации, в которых трансферты ФФПР и другие виды федеральной финан-совой помощи составляют от 50% до 90% доходов консолидированного бюджета региона. Среди них республики Северного Кавказа и юга Сибири, эконо-мически слаборазвитые автономные округа востока страны, Камчатская, Ивановская области, Алтайский край.

    Совокупные  расходы федерального бюджета на социальные отрасли и социальную политику составили в 2008 году 940 млрд. рублей, что соот-ветствует 2,7% ВВП, или 14,4% от всех расходов. Эта величина за трёхлет-ний период возросла на 18% в реальном выражении (с учётом инфляции). В то же время, представленные расходы по годам практически сохранили свою долю в ВВП – 2,7% и в расходах федерального бюджета – 14,2-14,6%. Учиты-вая эти доли расходов, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2-11,7% ВВП. Если прибавить к ним межбюджетные трансферты на социальные цели и трансферты государ-ственным внебюджетным фондам, то совокупная величина расходов на соци-альные цели в консолидированном бюджете составит величину, равную 17-18% ВВП.

    Душевые социальные расходы консолидированных  бюджетов по регио-нам страны различаются в 10 раз (с поправкой на уровень цен). Большинство регионов центра и юга страны имеют худшие показатели (60-80% от средне-российского уровня), а в слабозаселённых северо-восточных регионах с экстремальными природно-климатическими условиями расходы значительно выше: в Ямало-Ненецком АО – в 4 раза, в Эвенкийском АО – в 6 раз. В Москве указанные расходы выше средних по России в 2 раза.

    Значительное  влияние на региональную бюджетную  политику оказывают реформы, проводимые федеральным центром. Так, возросшие  социальные обязательства регионов после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ вынудили их изыскивать дополнительные средства на социальные цели, снижая долю инвестиционных расходов и финансирование других отраслей из бюджета.

    Рост  доли расходов на социальную политику наиболее тесно связан с проводимыми  реформами (табл. 1). В 2001 г. выплаты детских пособий и часть расходов по поддержке инвалидов были переданы на федеральный уровень и стали более стабильно поступать регионам в виде субвенций, поэтому доля расходов на социальную политику росла. В 2005 г. была проведена монетиза-ция льгот, что потребовало дальнейшего роста расходов. Таблица не вполне отражает возросшую нагрузку на бюджеты разных регионов, потому что это средний показатель по всем субъектам Российской Федерации. Практически не монетизировали льготы регионы с самыми большими бюджетами (суммарная доля Москвы и Ханты-Мансийского АО составляет почти 22% от объёма консолидированных бюджетов всех субъектов Российской Федерации). В результате рост доли расходов на социальную политику за 2004-2005 гг. был относительно небольшим - с 10,6% до 11,4%. Однако расходы на социальную политику не дают полной картины, т.к. часть расходов на монетизацию льгот покрывалась из других источников, в том числе областных целевых программ

     Воздействие реформ может быть весьма противоречивым, это показывает динамика расходов на ЖКХ: в течение нескольких лет политика федеральных властей стимулировала регионы снижать дотационность ЖКХ, и внебюджет-ных средств, поэтому доля этого вида расходов сокращалась, а в 2005 г. опережающий рост тарифов привёл к новому всплеску расходов. Остальные виды социальных расходов были более стабильными, но в 2005 г. их доля также стала расти.

Таблица 1

     Доля  расходов на социальные цели во всех расходах консолидированных  бюджетов субъектов  Российской Федерации, % (Данные Министерства финансов и Федерального казначейства)