Ликвидность и платежеспособность

    Z = –0,3877 – 1,0736Ктл + 0,0579Кзс      (19)

    Если Z < 0, вероятно, что предприятие останется платежеспособным, при Z > 0, вероятно банкротство.

    Произведем  анализ применения двухфакторной модели вероятности банкротства (8) для ООО «Миллениум-Сибирь».

    

    

    

    Так как Z < 0, вероятно, что ООО «Миллениум-Сибирь» в ближайщем будущем останется платежеспособным.

    Условия функционирования российских организаций могут отличаться от американских. Механический перенос весовых коэффициентов Альтмана в расчетах вероятности банкротства отечественных организаций не всегда обеспечивает достаточную точность прогноза. Поэтому проведенный анализ может опровергать выводы прогнозов по модели Альтмана.

    При наличии противоречий между разными  частями финансового анализа  особое внимание следует уделить  наихудшим результатам, чтобы исключить  или свести к минимуму вероятность  наихудшего исхода.

    Достоинством двухфакторной модели Альтмана является ее простота, а также возможность применения в условиях ограниченного объема информации. Однако эта модель менее точна в прогнозировании, так как не учитывает влияния других важных показателей (отдачи активов, деловой активности организации, рентабельности). Ошибка прогноза вероятного банкротства с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом ∆Z=± 0,65.

    Существуют  также многофакторные модели Э. Альтмана.

    В 1968 году на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложена пятифакторная модель прогнозирования:

    Z = 1,2Коб + 1,4Кнп + 3,3Кпдн + 0,6Кск + 1,0Коз   (20)

    Коб – отношение оборотных активов  к общей сумме активов;

    Кнп – отношение сумы чистой прибыли (убытка, взятого с отрицательным знаком) к общей сумме активов;

    Кпдн  – отношение прибыли до налогообложения  к общей сумме активов;

    Кск – отношение рыночной стоимости  собственного капитала организации (суммарной  рыночной стоимости акций организации) к балансовой стоимости заемных средств;

    Коа – оборачиваемость всего капитала как отношение выручки к общей  сумме активов.

    При расчете коэффициента Кнп чистую прибыль из осмотрительности следует  уменьшить на сумму непокрытого  убытка прошлых лет.

    Если  Z принимает значение ниже 1,8 – вероятность банкротства очень высокая.

    Если  Z = 1,8 ÷ 2,8 – вероятность высокая.

    Если  Z = 2,8 ÷ 3 – вероятность невелика.

    Если  Z > 3 – вероятность очень низкая, т.е. организация работает стабильно.

    Модели  Альтмана не всегда обеспечивают достаточную точность анализа вероятности банкротства. Их нужно сопоставлять с ранее исчисленными показателями финансового состояния организации (ликвидностью баланса, коэффициентами ликвидности, коэффициентом восстановления (утраты) платежеспособности, коэффициентами обеспеченности оборотных активов, коэффициентом финансовой устойчивости и др.). При отсутствии явных противоречий с ранее проведенными расчетами следует считать коэффициенты Альтмана пригодными для данной задачи в комплексе с другими показателями анализа финансового состояния.

    Российскими учеными модифицированы модели прогнозирования  банкротства с их адаптацией к  отечественным условиям [18].

    Модель  показателя «риск банкротства» R, полученная иркутскими учеными при исследовании организаций торговли Иркутской области, имеет следующий вид:

    R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4      (21)

    К1 – отношение оборотного капитала к активам;

    К2 – отношение чистой прибыли к  собственному капиталу;

    К3 – отношение выручки от реализации к активам;

    К4 – отношение чистой прибыли (убытка) к расходам, включая себестоимость, коммерческие и управленческие расходы  отчета о прибылях и убытках формы  №2 бухгалтерской отчетности.

    При расчете коэффициентов К2 и К4 чистую прибыль из осмотрительности следует уменьшить на сумму непокрытого убытках прошлых лет.

    Для оценки значений модели R используется шкала из пяти интервалов (табл. 8). 

    Таблица 8

    Зависимость вероятности банкротства организации  от значения R

 

    В зарубежной практике при оценке вероятности  банкротства иногда также применяют  модель Честера:

    Y = -2,0434 – 5,24X1 + 0,0053X2 – 6,6507X3 + 4,4009X4 – 0,0791X5 – 0,102X6           (22)

    X1 – денежные средства в сумме с долгосрочными вложениями;

    X2 – отношение выручки от продаж к X1;

    X3 – отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к сумме всех активов;

    X4 – отношение суммы долгосрочной и краткосрочной задолженности к сумме всех активов;

    X5 – отношение оборотного капитала к сумме чистых активов;

    X6 – отношение оборотного капитала к выручке от продаж.

    Чем выше значение Y, тем выше вероятность банкротства. Этот показатель сравнивают в динамике и дают оценку его изменениям.

    В 1972 году была разработана модель Лиса прогнозирования банкротства для  Великобритании:       

    Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4    (23) 

    X1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;

    X2 – отношение прибыли от продаж к сумме активов;

    X3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

    X4 – отношение собственного капитала к заемному капиталу.

    Предельное  значение показателя Лиса Z ≥ 0,037.

    В 1997 г. Таффлер предложил свою модель:

    Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4     (24)

    X1 – отношение прибыли от продаж к сумме краткосрочных обязательств;

    X2 – отношение оборотного капитала к сумме обязательств;

    X3 – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

    X4 – отношение выручки от продаж к сумме активов.

    При Z > 0,3 у организации неплохие долгосрочные перспективы.

    При Z < 0,2 весьма высока вероятность банкротства.

    Таким образом, анализ прогнозов позволяет  на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития. 

    3.2. Пути повышения  ликвидности и  укрепления платежеспособности  организации 

    На  основании вышеизложенного мы можем  сделать вывод, о том, что на момент проведения анализа, баланс предприятия является недостаточно ликвидным, так как некоторые из соотношений групп активов и пассивов не отвечает условиям абсолютной ликвидности.

    Есть  варианты развития событий, к примеру, руководству предприятия следует  стимулировать объемы продаж, за счет снижения цены и увеличения качества отпускаемой продукции.

    Следует ввести систему ведения платежного календаря для бухгалтерского состава.

    Высвободить денежные средства за счет продажи  свободных активов. Использовать вторичные  источники погашения долга.

    Оптимизировать состояние оборотных средств недопущения неудовлетворительной структуры баланса.

    Стараться поддерживать оборачиваемость запасов  и дебиторской задолженности  на оптимальном уровне.

    Для ускорения оборачиваемости активов, в долгосрочной перспективе, сдача в аренду оборудования.

    Так же руководству предприятия стоит обратить внимание на новые методы управления затратами. 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В современных условиях ликвидность  баланса является основой платежеспособности и ликвидности хозяйствующего объекта.

    Цель  анализа ликвидности баланса, определение  величины покрытия обязательств предприятия  его активами. Целью анализа платежеспособности является своевременное выявление  и устранение недостатков в финансовой деятельности и нахождение резервов улучшения платежеспособности и кредитоспособности.

    Основной  задачей анализа ликвидности  и платежеспособности является оценка ликвидности активов и обязательств и выявление резервов повышения  ликвидности и платежеспособности.

    Для оценки ликвидности предприятия  используются ряд абсолютных и относительных показателей, которые показывают степень покрытия обязательств предприятия его активами.

    В данной работе анализ ликвидности и  платежеспособности проводился на материалах предприятия ООО «Миллениум-Сибирь».

    Следует отметить, что баланса анализируемого предприятия можно назвать неликвидным, т.к. в отчетном периоде предприятию не хватает денежных средств и иных высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств и даже быстрореализуемых активов недостаточно для погашения обязательств.

    Можно сделать вывод, что организация  способна была бы расплатиться по платежам ближайшей и отдаленной перспективы  с некоторым финансовым запасом  при условии своевременных расчетов с дебиторами.

    Кроме того, можно отметить, что наибольший удельный вес приходится на медленно реализуемые активы, хотя в течение анализируемого периода происходит значительный сдвиг в сторону быстрореализуемых активов.  В отчетном году увеличилась величина труднореализуемых активов, что оценивается с отрицательной стороны.

    Также следует отметить, что относительные  показатели ликвидности существенно  ниже нормативных показателей, но наметилась тенденция роста данных показателей, что можно наметить как положительный  фактор.

    Таким образом, сложившуюся ситуацию нельзя считать нормальной, поэтому в случае бездействия или принятия необоснованных управленческих решений, предприятию ООО «Миллениум-Сибирь» грозит дальнейшее снижение ликвидности баланса, падение цены компании, и, как следствие, процедура банкротства.

    Неудовлетворительные показатели финансового состояния предприятия, перспектив его развития свидетельствуют о необходимости перехода к новой идеологии в управлении, либо отказаться от прежнего профиля предприятия. В этом случае можно разрабатывать стратегические меры: миссию, мотивацию, стратегический и оперативный котроллинг.

    Первоначальная  миссия предприятия, дающая импульс  к разработке ее основной концепции, цели и задач с учетом перспектив, открывающихся перед компанией, и их долгосрочных оценок, должна обеспечивать возможность поддержания определенного статуса фирмы и давать ей конкурентные преимущества продолжительное время.