Конкурентная среда

Существенно меньшей однородностью характеризуются масштабы конкурентных рынков с конкуренцией с предприятиями из стран дальнего зарубежья (табл. 2). Так, в 2007 г. минимальное отраслевое значение составляло 38% — оно было получено для промышленности строительных материалов. В металлургии же этот показатель в истекшем году равен 75% — наблюдается почти двукратное превосходство. На втором месте по защищенности от импорта (точнее, по его нераспространенности) находится пищевая отрасль. Ее предприятия в среднем за время мониторинга сталкивались с импортом только на 49% своих рынков. Правда, в 2007 г. доля конкурентных рынков достигла в отрасли уже 62% (двукратный рост по сравнению с 2002 г.), но остается на втором месте по «несоприкосновению» с импортом. Максимальная доля конкурентных рынков в отрасли была зарегистрирована в преддефолтном 1997 г.

Наиболее ярко выраженным присутствие конкурирующего импорта в период 1995—2007 гг. было на рынках химии и нефтехимии. Средний уровень конкурентности рынков этой отрасли составил 67%, а в период 2000—2007 гг. — 69%. Максимум был зарегистрирован в 2005 г. (81%). На втором месте в общем (для периода 1995—2007 гг.) рейтинге конкурентности рынков находится машиностроение. Конкурирующий импорт на рынках сбыта заводов этой отрасли всегда в течение периода мониторинга расширял свое присутствие, достигнув к 2006 г. 79%, и только в последний год потерял 8 пп., снизив соприкосновение с отечественной машиностроительной продукцией до 71%. В 2007 г. на первое место по присутствию конкурирующего импорта вышла металлургия. Но и ее результат в 2007 г. был не самым высоким для отрасли: импорт снижает свое присутствие в этой отрасли с 2005 г., когда он достиг абсолютного максимума в 84%. И только пищевая промышленность ощутила в 2007 г. большее присутствие конкурирующего импорта, чем в предыдущие годы. Сейчас импорт конкурирует с отечественными пищевиками на 62% рынков. По сравнению с другими отраслями это достаточно низкий для 2007 г. результат. Но при этом надо иметь в виду, что присутствие конкурирующего импорта в отрасли с 2002 г. выросло почти в два раза: с 32% до 62%. До этого (в 1998—2002 гг.) присутствие импорта на рынках отрасли снизилось ровно вдвое (с 64% до 32%).

Интенсивность конкуренции:

В 2007 г. тенденция снижения интенсивности трех видов конкуренции, начавшаяся в 2006 г., стала более очевидной (табл. 3). Основные индикаторы конкуренции, отслеживаемые ИЭПП с 1995 г., показали снижение уровня конкурентной борьбы по всем трем «направлениям» (внутрироссийская конкуренция, конкуренция со странами ближнего и дальнего зарубежья). Самым значительным было снижение годового индекса внутрироссийской конкуренции: за последний год он потерял 0,15 пп., за два — 0,24 пп. Минимальные изменения за 2005—2007 гг. зарегистрированы в динамике конкуренции с импортом: здесь снижение составило всего 0,07 пп., поэтому более корректно будет говорить о неизменности этого показателя. Таким образом, максимальная интенсивность конкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий за 13 лет мониторинга была зарегистрирована в 2005 г., когда все три индекса достигли абсолютных рекордов.

Уровень внутрироссийской конкуренции снизился в 2006—2007 гг. почти во всех отраслях российской промышленности. Особенно сильным было падение показателя в металлургии: индекс конкуренции потерял там 0,59 пп. и сейчас составляет только 3,51 пп., т. е. находится между категориями «умеренная» и «слабая». Минимальные «потери» понесла внутрироссийская конкуренция в легкой промышленности, где индекс конкуренции, достигнув абсолютного максимума в 2006 г., снизился за следующий год всего на 0,01 пп. В результате отрасль «укрепила» лидирующие позиции по накалу внутрироссийской конкуренции, завоеванные год назад. Тогда индекс внутрироссийской конкуренции в этой отрасли вырос на 0,2 пп. за год и достиг 4,47 балла (из 5 возможных), т. е. находился примерно посередине между оценками «умеренная» и «сильная» (рис. 3). Это самый высокий результат за период 13-летнего мониторинга конкуренции на отраслевом уровне.

А конкуренция с импортом в отрасли после 2005 г. ослабла. В 2006 г. она потеряла сразу 0,48 пп., потом, правда, возросла на 0,16 пп. Но 2005 г. пока остается периодом самого высокого накала борьбы с импортом, который потребовал не только мобилизации усилий предприятий по отстаиванию своих позиций на рынке, но действий государства по «обелению» импортного товара. Результат пока виден предприятиям отрасли.

Пищевая отрасль, традиционно считающаяся наиболее защищенной от импорта из стран дальнего зарубежья, подтвердила свою репутацию и в 2007 г. Хотя доля конкурентных с импортом рынков почти достигла преддефолтного максимума, конкуренция в отрасли осталась на прежнем, крайне низком уровне (рис. 4). Конкуренция пищевых предприятий с производителями из стран ближнего зарубежья в последние годы становится более интенсивной и все больше превосходит конкуренцию с продуктами из стран дальнего зарубежья. Но и здесь абсолютные уровни конкуренции лишь в 2005 г. превзошли уровень «слабая»; при этом, достигнув в 2006 г. интенсивности в 3,29 балла, они снизились в 2007 г. до 3,11. Иными словами, нашей пищевой промышленности не страшен никакой импорт.

А вот внутрироссийская конкуренция в отрасли отличается не только повсеместной распространенностью, но и самым стабильным и высоким накалом. Средние индексы конкуренции для любого периода мониторинга (1995—2007 гг., преддефолтного, последефолтного) выводят пищевую промышленность на первое место по сравнению с другими отраслями.

В машиностроении пик внутрироссийской конкуренции, как и в большинстве отраслей, был пройден в 2005 г. Тогда значение индекса впервые превысило уровень «умеренная» и достигло 4,23. Это результат стал итогом небыстрого, но устойчивого роста конкуренции в отрасли в течение предыдущих 10 лет (рис. 5). Затем началось снижение показателя, в результате чего в 2007 г. индекс опустился до 4,09, т. е. практически вернулся к прежней умеренности. Конкуренция с импортной продукцией всегда ощутимо уступала борьбе с «внутренним врагом».

Единственная отрасль, где конкуренция с импортом оказалась сильнее, чем внутрироссийская, — металлургия (рис. 6). Такая уникальная для российской экономики ситуация сложилась в отрасли в 2007 г. Это следствие двух противоположных процессов. С одной стороны, уровень внутрироссийской конкуренции снизился очень резко за 2006—2007 гг.: индекс конкуренции потерял 0,67 балла и находится сейчас посередине между оценками «слабая» и «умеренная». Аналогичный «сброс» произошел и с конкуренцией с производителями из стран ближнего зарубежья.

Таким образом, 13-летний мониторинг конкуренции позволяет сделать ряд принципиальных выводов о ее динамике.

Во-первых, результаты мониторинга всегда свидетельствовали о том, что самую существенную конкуренцию российские предприятия в целом испытывают со стороны других отечественных предприятий.

Во-вторых, абсолютный уровень конкуренции в целом по промышленности остается невысоким. Оценки внутрироссийской конкуренции лишь в течение двух лет были выше уровня «умеренная». Суммарные оценки конкуренции с производителями из стран дальнего зарубежья только в 2003 г. превзошли уровень «слабая»; сейчас они находятся посередине между отметками «слабая» и «умеренная». И на последнем месте по интенсивности находится конкуренция с товарами из стран ближнего зарубежья.

В-третьих, самая сильная конкуренция в российской промышленности регистрировалась в 2005 г. К 2007 г. накал конкурентной борьбы снизился, наиболее существенно — в части внутрироссийской конкуренции. Но это не привело к смене лидера: самую жесткую конкуренцию и на большем числе рынков отечественные предприятия по-прежнему испытывают со стороны других российских производителей.

Рейтинг 10 крупнейших компаний России.

1. ГАЗПРОМ 1384 млрд рублей.

О влиятельности «Газпрома» точнее всего говорят факты. И самый убедительный из них — закон «Об экспорте природного газа», вступивший в силу всего через два месяца после его внесения в Госдуму. Документ закрепил за «Газпромом» исключительное право на вывоз из России природного газа, за исключением произведенного на условиях СРП. Монополия постепенно подминает под себя и независимую добычу. «Газпром» отсудил 51% акций «Нортгаза», купил 20% «Новатэка» и приобрел у НГК «Итера» 51% акций «Сибнефтегаза», владеющего Береговым месторождением. Сбылись мечты Алексея Миллера о создании мощного подразделения по добыче нефти. Газовый концерн заплатил Роману Абрамовичу $13 млрд за 72% акций «Сибнефти». Кто еще в России, кроме национального достояния, способен разом перечислить такую сумму? Теперь «Газпром» собирается отхватить наиболее лакомые из активов «Юкоса». В то же время аналитики указывают на нерациональное расходование денег монополией. Инвесторы, не обращая внимания на их стенания, взвинтили капитализацию компании до $256 млрд, а 10 мая 2006 года стоимость «Газпрома» поставила рекорд в $305 млрд.

2. ЛУКОЙЛ 1310 млрд рублей.

Частная компания России № 1 по-прежнему дышит в спину «Газпрому». В прошлом рейтинге 500 крупнейших компаний по выручке «Лукойл» отставал от газового концерна почти на 147 млрд рублей. В этом году разрыв сократился в два раза — до 73 млрд. «Лукойлу» требовалось заработать всего на 5,7% больше, чтобы опередить госструктуру. 2005 год был чрезвычайно удачным для компании. В первую очередь благодаря сверхвысоким ценам на нефть. Но не только — благосклонность к «частнику» проявляет Владимир Путин. Президент публично одобрил сделку по покупке ConocoPhillips 20% акций «Лукойла». Получив благословение свыше, американский инвестор сначала приобрел на приватизационном аукционе 7,59% акций за $1,988 млрд, а теперь постепенно увеличивает свой пакет, скупая бумаги на открытом рынке. К середине 2006 года ConocoPhillips принадлежало уже 18% акций «Лукойла». Успехи на фондовом рынке сопровождались зарубежной экспансией. В 2005 году компания сделала самое крупное приобретение за всю свою историю, купив казахского нефтедобытчика Nelson Resources за $2 млрд. Вот только рентабельность «Лукойла» оставляет желать лучшего. Она ниже, чем у «Роснефти» или «Газпрома» — государственных компаний, априори работающих с меньшей эффективностью, чем частные.

3. РАО «ЕЭС России» 765 млрд рублей.

Из-за дефицита генерирующих мощностей грядущий осенне-зимний период станет очередным испытанием для потребителей из 16 региональных энергетических систем. В докладе Минпромэнерго о перспективах развития электроэнергетики содержится информация, что прошлой зимой в Пензенской, Архангельской, Тюменской, Московской и Ленинградской энергосистемах многократно вводились графики ограничения потребления и временного отключения электроэнергии. Кроме того, в Нижегородской области и Ямало-Ненецком АО вводились графики ограничения электропотребления при выводе в ремонт линий электропередачи. В этот раз черная кошка «перебежит дорогу» потребителям из Московской, Ленинградской, Тюменской, Пермской, Вологодской, Архангельской, Свердловской, Дагестанской и других энергосистем. Выход из ситуации есть — до 2010 года необходимо реализовать инвестиционную программу стоимостью 2,1 трлн рублей. Но даже в этом случае в течение четырех лет дефицит будет составлять 1-2% от установленной электрической мощности. Если же инвестиционную программу «спустят на тормозах», то, по прогнозу РАО «ЕЭС России», в 2010 году страну ожидает энергетический коллапс — дефицит превысит 10% от установленной мощности.

4. РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ 749 млрд рублей.

Руководством компании было решено облагодетельствовать отечественный фондовый рынок акциями грузовых железнодорожных компаний. Их планировалось выделить из состава РЖД до 2009 года по виду перевозок: контейнеры, рефрижераторы, нефть, лес и автомобили. Остальные вагоны будут «сливаться» в Грузовую перевозочную компанию. Как раз ее акции появятся на бирже в первую очередь. Кроме того, руководство озаботилось снижением доли своей компании на рынке перевозок. Частные фирмы основательно потеснили госмонополию в наиболее доходной его части — транспортировке металлов и нефти.