Экономическая эффективность производства овощей

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. сумма прибыли от реализации овощей снизилась в целом на 2827 тыс. руб. В том числе за счет сокращения количества реализованных овощей прибыль уменьшилась на 1920 тыс. руб. За счет роста себестоимости 1 ц овощей прибыль уменьшилась на 4800 тыс. руб., а рост цены реализации 1 ц овощей привел к росту прибыли на 3893 тыс. руб.

 

 

4. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОВОЩЕЙ

 

На основе проведенного анализа наметим пути повышения  экономической эффективности производства овощей.

Рассчитаем корреляционную зависимость себестоимости 1 ц овощей от урожайности с 1 га. Исходные данные для анализа представлены в табл.4.1.

Таблица 4.1

Исходные данные для  корреляционного анализа

Год	Себестоимость 1 ц производства овощей, руб.	Урожайность овощей с 1 га, ц
2007	348,8	417,6
2008	340,2	772,0
2009	374,8	606,4

 

Для выявления корреляционной зависимости построим график.

По расположению точек  можно предположить, что корреляционная связь между урожайностью (x) и себестоимостью (y) овощей линейная и задается уравнением прямой:

Параметры уравнения  найдем путем решения системы  нормальных уравнений:

Строим вспомогательную  таблицу 4.2.

Таблица 4.2

№ п/п	Урожайность с 1 га, ц (x)	Себестоимость 1 ц, руб. (y)	Расчетные данные
			x2	x × y	y2
А	1	2	3	4	5
1 2 3	417,6 772,0 606,4	348,8 340,2 374,8	174389,76 595984,00 367720,96	145658,88 262634,40 227278,72	121661,44 115736,04 140475,04
S	1796,0	1063,8	1138094,72	635572,00	377872,52

 

По итоговым данным таблицы 4.2 определим параметры уравнения регрессии:

Уравнение этой прямой изображено на рис.4.1.

Параметр b = −0,02 (коэффициент регрессии) означает, что при увеличении урожайности овощей на 1 ц с гектара себестоимость 1 ц производства овощей снижается в среднем на 2 коп.

Определим относительный  показатель связи – коэффициент  эластичности:

.

Таким образом, при изменении  факторного признака (урожайности овощей) на 1% результативный признак (себестоимость овощей) изменится в среднем на 0,03%.

Рассчитаем парный коэффициент  корреляции:

.

Так как  близок к нулю, то связь между X (урожайностью) и Y (себестоимостью) слабая. Так как < 0, то связь между X и Y обратная, то есть с увеличением урожайности овощей их себестоимость снижается.

Коэффициент детерминации, равный показывает, что изменение себестоимости овощей в данном хозяйстве всего на 4,1% зависит от изменения урожайности данной продукции.

Основные источники  резервов снижения себестоимости продукции  и услуг:

- увеличение объема  производства продукции;

- сокращение затрат  на ее производство за счет повышения уровня производительности труда, экономного использования материальных ресурсов, сокращения непроизводительных расходов, потерь и т.д.

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

В данной работе проведен анализ хозяйственной деятельности предприятия и выявлены основные пути повышения эффективности производства овощей.

ОАО «Мальковское» было образовано в 17.05.2001 г. Руководитель: Илюшин В. С. Главный  бухгалтер: Лапухина Г. И. Размер уставного  капитала – 4478 тыс. руб. Основной вид  деятельности – производство картофеля и овощей. Место нахождения ОАО «Мальковское»: Тюменская область, Тюменский район, с. Мальково, ул. Мира, 5.

Проведенный анализ хозяйственной  деятельности данного предприятия  позволил сделать следующие выводы:

Валовая продукция по себестоимости увеличилась в 2009 г. по сравнению с 2007 г. на 38,5%. Выручка от реализации продукции повысилась на 74,8%. Среднегодовая стоимость основных фондов увеличилась на 10,5%. Среднегодовая численность работников увеличилась на 5,6%. Среднегодовая стоимость оборотных средств повысилась на 47,8%. Энергетических мощностей стало меньше на 20,9%. Общая земельная площадь хозяйства и площадь сельхозугодий за рассматриваемый период не изменились.

Все эти показатели характеризуют  увеличение размера предприятия  и повышение эффективности использования трудовых ресурсов.

В структуре товарной продукции наибольший удельный вес  занимает реализация картофеля – 48,4% и реализация овощей открытого грунта – 37,9%. Наименьший удельный вес –  реализация зерновых и зернобобовых (1,1%), прочей продукции растениеводства (0,8%), переработки продукции растениеводства (0,2%) и переработки продукции животноводства (0,9%).

Объем товарной продукции увеличился в 2009 г. по сравнению с 2007 г. на 36902 тыс. руб., или на 74,8%. Это обусловлено увеличением размеров предприятия, повышением уровня интенсивности производства.

Полученный коэффициент специализации, равный 0,38, свидетельствует о среднем  уровне специализации ОАО «Мальковское». В среднем за анализируемый период можно сказать, что растениеводство, а именно производство картофеля и овощей, являлось преобладающей отраслью в данном хозяйстве. Удельный вес товарной продукции растениеводства в общей сумме выручки составил в 2009 г. 88,4%, животноводства – 7,7%.

Степень участия трудовых ресурсов в общественном производстве снизилась в 2009 г. по сравнению с 2007 г. на 1,3% и составила 88,2%.

Средняя фактическая  продолжительность рабочего дня  возросла на 6% и составила 8,72 часа. Средняя  фактическая продолжительность  рабочего года, то есть число отработанных за год одним работником дней, увеличилась на 11,6% и составила 272,2 дня.

Степень фактического использования  того времени, которое максимально  могли бы отработать работники предприятия, составила 92,6% в 2009 г. по сравнению с 82,9% в 2007 г., то есть коэффициент использования трудовых ресурсов повысился на 11,7%. Следовательно, на данном предприятии за рассматриваемый период нагрузка на одного работника увеличилась.

Состав и структура основных средств за анализируемый период претерпели существенные изменения. Кроме того, они говорят о том, что предприятие имеет растениеводческое производственное направление, так как удельный вес активной части основных средств выше пассивной. Доля пассивной части основных средств составила в 2009 г. 38,2% от общей стоимости основных средств, сократившись на 11,1 пункта.

Возросла доля активной части основных фондов. Так, удельный вес машин и оборудования увеличился на 9,5 пунктов и составил в 2009 г. 49,9% в общей стоимости основных средств. Доля транспортных средств сократилась лишь на 1,3 пункта и составила в 2009 г. 6,2% общей стоимости основных средств. Стоимость основных фондов ОАО «Мальковское» увеличилась в 2009 г. по сравнению с 2007 г. в целом на 7483 тыс. руб., или на 13,4%.

Фондообеспеченность хозяйства за анализируемый период повысилась на 10,5%, фондовооруженность труда увеличилась на 4,6%.

Так как за анализируемый  период среднегодовая стоимость  основных средств увеличивалась  меньшими темпами, чем объем валовой  продукции, то показатель фондоотдачи повысился на 25,2%, а фондоемкость снизилась на 20,2%. Это свидетельствует о росте эффективности использования основных фондов.

Характеристика современного состояния отрасли (производства овощей открытого грунта):

Урожайность овощей в 2009 г. по сравнению с 2007 г. повысилась на 188,8 ц/га. Это обусловлено тем, что темп роста валового сбора больше за анализируемый период темпа роста посевной площади. Уровень товарности за рассматриваемый период повысился с 83,9% до 84,4%, что говорит о неплохой реализации овощей в хозяйстве. Темп роста выручки от реализации овощей больше темпа роста объема реализации овощей. Поэтому цена реализации 1 ц овощей повысилась в 2009 г. по сравнению с 2007 г. на 64,54 руб.

В 2007 г. от реализации овощей была получена прибыль в размере 4971 тыс. руб., в 2008 г. – 8645 тыс. руб., в 2009 г. – 5818 тыс. руб. Рентабельность реализации овощей составила в отчетном году 21,7%.

Проведенный факторный  анализ валового сбора овощей показал, что в 2009 г. по сравнению с 2007 г. валовой сбор овощей увеличился в целом на 13361 ц, или на 23,7%. В том числе за счет роста урожайности овощей на 45,2% валовой сбор увеличился на 21712 ц, а сокращение размера посевных площадей на 14,8% привело к снижению валового сбора овощей на 8351 ц.

Проведенный факторный анализ себестоимости производства 1 ц овощей показал, что в 2009 г. по сравнению с 2008 г. себестоимость производства 1 ц овощей повысилась в целом на 34,65 руб. В том числе за счет снижения затрат уровень себестоимости уменьшился на 45,78 руб., а за счет снижения урожайности уровень себестоимости повысился на 80,43 руб.

Анализ финансовых результатов  производства овощей показал, что в 2009 г. по сравнению с 2008 г. сумма прибыли от реализации овощей снизилась в целом на 2827 тыс. руб. В том числе за счет сокращения количества реализованных овощей прибыль уменьшилась на 1920 тыс. руб. За счет роста себестоимости 1 ц овощей прибыль уменьшилась на 4800 тыс. руб., а рост цены реализации 1 ц овощей привел к росту прибыли на 3893 тыс. руб.

В последней главе курсового проекта были выявлены пути повышения экономической эффективности производства овощей.

Корреляционная зависимость  себестоимости 1 ц овощей от урожайности  с 1 га имеет вид: Это уравнение показывает, что при увеличении урожайности овощей на 1 ц с гектара себестоимость 1 ц производства овощей снижается в среднем на 2 коп.

Коэффициент детерминации, равный 0,041, свидетельствует о том, что изменение себестоимости овощей в данном хозяйстве всего на 4,1% зависит от изменения урожайности данной продукции.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Кашин Ю. Качество зерна можно, оказывается, предусмотреть//Земля и люди. 2003. №2.
2. Бавин П. Проблемы сельского хозяйства и виды на урожай//Обзор, 01.09.2005.
3. Гордеев А. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации//Крестьянские ведомости, 2004.
4. Афанасьев В. Н., Маркова А. И. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 272 с.
5. Водяников В. Т. Организация сельскохозяйственного производства: Учебник. – М.: Колосс, 2002. – 520 с.
6. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 336 с.
7. Гришин А. Ф. Статистика: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 240 с.
8. Гусаров В. М. Статистика: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 463 с.
9. Добрынин В. А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: Учебное пособие. – М.: Изд-во МСХА, 2001.
10. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 336 с.
11. Журавлев В. В., Савруков Н. Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. – СПб.: Политехника, 2001. – 127 с.
12. Зайцев Н. Л. Экономика, организация и управление предприятием: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 455 с.
13. Зимин Н. Е., Солопова В. Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолосС, 2004. – 384 с.
14. Зинченко А. П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 160 с.
15. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрного рынка. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во «ЭКМОС», 1998.
16. Методика анализа показателей эффективности производства: Учебное пособие/ Под ред. проф. Э. А. Маркарьяна. – Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2001. – 208 с.
17. Минаков И. А., Сабетова Л. А., Куликов Н. И. и др. Экономика сельского хозяйства. – М.: Колос, 2000.
18. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). Коллективная монография. – М.: Экономика и информатика, 2001.
19. Попов Н. А. Экономика сельского хозяйства с основами сельского предпринимательства: Учебник. – М.: ЭКМОС, 1999.
20. Практикум по статистике/ Под ред. А. П. Зинченко. – М.: КолосС, 2003. – 392 с.
21. Романова Л. Е. Анализ хозяйственной деятельности: Краткий курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 220 с.
22. Савицкая Г. В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 368 с.
23. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 304 с.
24. Скляренко В. К., Прудников В. М. Экономика предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 528 с.
25. Станиславчик Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. – М.: «Ось-89», 2006. – 176 с.