Инновационный потенциал организации

     Попыткой  преодолеть недостатки вышеизложенных методов, совместив одновременно их достоинства, является использование  комбинированного подхода, при котором оценка научного результата по какому-либо содержательному критерию осуществляется экспертами, но не произвольно, а путем установления места результата на специально сконструированной инструментальной шкале с заранее определенными рангами возможных уровней интенсивности проявления некоторого критерия. По окончании процедуры экспертизы проводится анализ устойчивости оценок отдельных экспертов внутри всей совокупности экспертов. Конструирование измерительной шкалы по каждому из критериев осуществляется исходя из требования линейного нарастания интенсивности словесного описания проявления критерия от ранга к рангу данной шкалы, что, в соответствии с обобщенным психофизическим законом Вебера-Фехнера означает рост реального уровня интенсивности проявления критерия по закону показательной функции. Итоговая оценка научного результата характеризуется логарифмом показательной функции, равным сумме численных значений рангов данного результата на инструментальных шкалах, соответствующих различным учитываемым критериям. Обычно, в качестве минимального набора, учитываются такие критерии научного результата, как новизна информации и информационная емкость результата.

     Использование данного подхода принципиально  дало бы возможность оценивать научную значимость результатов работ всей совокупности ученых, входящих в любую научно-техническую систему, используя достаточно ограниченный объем информации, а именно - количество работ (научных результатов) каждого ученого (фактически - список опубликованных работ) и оценку по комбинированной методике нескольких лучших научных результатов, полученных этими учеными.,

     Показатели  результативности научно-технической  деятельности:

     Вся научно-техническая деятельность предназначена, в конечном итоге, для совершенствования производственного процесса как составной части процесса общественного воспроизводства, и оцениваться ее результаты также должны именно с точки зрения их применения в указанном процессе и фактической общественной полезности. Несомненно, такая оценка будет зависеть не только от качества научно-технической деятельности, но и от особенностей функционирования экономического механизма в целом. Научно-техническая система может в значительной степени воздействовать на факторы продуктивности, тогда как ее результативность во многом зависит от внешних, по отношению к системе, причин.

     Однако, в силу ряда причин (таких, как организационная  обособленность науки от производства, наличие заметного временного лага между моментами получения и  практического использования научно-технического результата, трудность вычленения вклада научно-технической деятельности из вкладов других факторов развития общества, отсутствие единой системы формализации видов научно-технической продукции, форм ее реализации и учета фактической реализации) непосредственно измерить указанную полезность не удается.

     Оценка  результативности научно-технической  деятельности производится через систему  косвенных показателей, учитывающих  три вида эффекта от практического  использования научно-технических результатов - технический, экономический и социальный.

     Технический эффект отражается показателями, характеризующими:

     - технический уровень разработки (в сравнении с мировым);

     - новизну (например, использование  изобретений);

     - масштабность (широта и длительность применения).

     Экономический эффект отражается такими показателями, как:

     - стоимостная оценка экономии  затрат общественного труда;

     - норма прибыли;

     - объем заказов;

     - объем валютных поступлений;

     - другими показателями, связанными  с реальной потребительской стоимостью результатов научно-технической деятельности.

     Проблемы  оценки социального эффекта научно-технической  деятельности до сих пор являются нерешенными ввиду чрезвычайной разнообразности и разнохарактерности его проявлений. Определяя социальный эффект как то влияние, которое оказывает использование результатов научно-технической деятельности на человека и сообщества людей (в т.ч. на все общество в целом), и учитывая неразрывную связь социальной сферы и экономики, обычно используют косвенную оценку социального эффекта в виде экономической оценки улучшения каких-либо параметров либо снижения каких-либо затрат.

     В целом конкретный набор показателей, отражающих результативность научно-технической  деятельности, во многом определяется особенностями исследуемого объекта и может быть самым разнообразным, в данной работе предлагается использовать следующую систему базовых показателей для количественной оценки инновационного потенциала:

1. интеллектуальный потенциал, определяемый количеством специалистов, занятых инновационной деятельностью в общей численности трудящихся;
2. научно-технический задел по инновациям (патенты, ноу-хау и т.д.);
3. удельный вес нового оборудования и инструмента, новых технологий в общем их количестве;
4. наличие сервисных услуг, пользующихся платежеспособным спросом;
5. удельный вес новых видов деятельности в общем объеме выполняемых работ.

 

 

      2. Оценка экономической эффективности использования научно-технического потенциала ОАО «ПромАгрегат» 

     Предприятие основано и зарегистрировано в сентябре 1994 года, ориентируясь на выпуск продукции для сборки легковых автомобилей. В настоящее время организация является современным, динамично развивающимся предприятием, одним из основных поставщиков ОАО «АвтоВАЗ» в тольяттинском регионе. Предприятие постоянно стремится к расширению номенклатуры выпускаемой продукции и внедрению современных систем управления, в том числе в области качества.

     В организации освоено: производство сварочных узлов и изделий с применением дуговой, точечной и рельефной сварки для узлов кузова и салона автомобиля; производство агрегатов и сборочных модулей.

     Вся изготовленная продукция проходит полный цикл приемочного контроля и  испытаний на требования безопасности.

     Основные  технико-экономические показатели работы предприятия представлены в таблице 1. 

     Таблица 1 - Основные технико-экономические показатели деятельности ОАО «ПромАгрегат» за 2006-2008 годы (тыс. руб.)

Показатели	Абсолютное  значение				Темп  роста, %,2008 г. к
	2006г.	2007г.	2008г.		2006г.		2007г.
Объем реализации продукции: в стоимостном выражении, тыс. руб.	2217091	2721726	3394809		153,12		124,73
Численность работающих всего, чел., В т.ч. рабочих	481 408	544 461	647 532		134,51 130,39		118,93 115,40
Среднегодовая выработка, тыс. руб.: 1 работающего 1 рабочего	4609  5434	5003  5904	5247  6381		113,83  117,43		104,87  108,08
Фонд  заработной платы всего, руб. В т.ч. рабочих	27438406 21571113	32399932 24660452	39596400 29366400		144,31 136,14		122,21 119,08
Среднегодовая заработная плата работников, руб. В т.ч. рабочих	57045  52870	59559  53493	61200  55200		107,29  104,41		102,76  103,19
Полная  себестоимость продукции, тыс. руб.	2007575	2460168	3064155		152,63		124,55
Прибыль (убыток) от реализации продукции, тыс. руб. Чистая  прибыль, тыс. руб.	209516  50 231	261558  52 610	330654  61 220	157,82 121,88		126,42 116,37
Затраты на 1 руб. реализации, коп.	90,55	90,39	90,26	99,68		99,86
Чистая  прибыль на 1 руб. реализации, коп.	2,27	1,93	1,8	79,6		93,29
Рентабельность  продаж, %	9,45	9,61	9,74	-		-
Рентабельность  продукции, %	10,44	10,63	10,79	-		-

 

     Данные  представленные в таблице свидетельствуют  о росте экономического развития предприятия:

     Рост  объема реализации за прошедший период составил 153,12%;

     Рост  производительности труда опережает  рост средней заработной платы;

     Произошло снижение уровня затрат на 1 руб. реализации;

     Чистая  прибыль на 1 руб. реализации снизилась  за период на 20,4%.

     Доля освоенной  перспективной продукции в общем  объеме реализации составляет 2,6%. Однако в 2008 году объем реализации был ниже запланированного уровня на 94 тыс. руб., в 2007 году фактический объем реализации выше запланированного по группе изделий перспективной продукции. Положительный результат явился следствием освоением нового вида продукции и увеличения за счет этого производства и реализации перспективных изделий.

     Приведенный показатель на уровне 2,6% показывает низкий процент обновления номенклатурного ряда продукции, а также свидетельствует об отсутствии научно-технических разработок.

     Анализ  таблицы 2 показал, что на предприятии наблюдается увеличение первоначальной стоимости основных средств в абсолютном выражении на 1 014 тыс.руб., что составило 40,03%. Сумма износа также изменилась в сторону увеличения в абсолютном выражении на 284 тыс. руб., что составляет 51,73%.  

     Таблица 2 - Анализ состояния основных средств предприятия

Наименование  показателей	2007 год		2008 год		Горизонтальные  изменения
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Первоначальная  стоимость ОС	2 533		3 547		1014	40,03%
Износ ОС	549		833		284	51,73%
Поступления ОС			1036
Выбыло  ОС			21
Коэффициент износа	0,22	21,67%	0,23	23,48%	0,018	8,35%
Коэффициент годности	0,78	78,33%	0,77	76,52%	-0,018	-2,31%
Коэффициент поступления			0,292	29,21%
Коэффициент выбытия			0,006	0,59%

 

     Коэффициент износа характеризует долю той части  стоимости основных средств, которая перенесена на продукт, а коэффициент годности – неизношенную часть ОС. Полученные данные свидетельствуют о том, что сумма износа увеличивается более быстрыми темпами, чем рост стоимости основных средств. Об этом же свидетельствует и изменение показателя коэффициента износа: за прошедший период он увеличился на 0,018 процентных пункта.

     Значение  коэффициента поступления превышает  значение коэффициента выбытия основных средств на 28,62%. Это позволяет  сделать вывод о том, что предприятие активно занимается инвестиционной деятельностью и в течение года обновило большую часть имеющихся основных средств.

     По  приведенным данным можно определить темп прироста стоимости основных средств: Темп прироста = (1036-21)/2533 * 100 = 40,07%

     Следовательно, на покрытие выбытия ОС направлено 40% от общей стоимости их на начало года.

     Данный  расчет необходимо выполнять в разрезе  структуры ОС.

     По  данным таблицы 3 видно, что наибольший удельный вес в общем объеме ОС на начало периода был по показателю «Машины и оборудование», он составлял 39,79%. На конец периода значение данного показателя снизилось до уровня 30,96%, что меньше на 8,84%. 

     Таблица 3 - Анализ изменения структуры ОС

Наименование  показателей	2007 год		Поступило		Выбыло		2008 год		Горизонтальные изменения
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Здания	586	23,13	902	87,07	-		1488	41,95	902	153,92
Машины  и  оборудование	1008	39,79	98	9,46	8	38,10	1098	30,96	90	8,93
Транспортные  средства	777	30,68	11	1,06		0,00	788	22,22	11	1,42
Производственный  и  хозяйствен-ный инвентарь	11	0,43	8	0,77	1	4,76	18	0,51	7	63,64
Другие  виды осн-х средств	152	6,00	17	1,64	12	57,14	156	4,40	4	2,63
Итого	2533	100	1036	100	21	100	3547	100	1014	40,03