Государственное регулирование российского рынка труда

Необычная черта российского рынка труда - резкое сокращение продолжительности  рабочего времени. На протяжении первой половины 1990-х годов среднее количество рабочих дней, отработанных рабочими в промышленности, сократилось почти  на месяц. Такого не знала ни одна из стран Центральной и Восточной  Европы, где показатели рабочего времени  оставалась достаточно стабильными, мало изменившись по сравнению с дореформенным  периодом. И, хотя со второй половины 1990-х  годов продолжительность труда  в российской экономике начала постепенно увеличиваться, она до сих пор  не вернулась к своим исходным значениям.

Не менее  важно, что в показателях рабочего времени прослеживалась сильная  дифференциация. Отклонения от стандартной  продолжительности рабочей недели, причем не только в меньшую, но и  в большую сторону, встречались  повсеместно. Так, около 15% всех занятых  трудились дольше стандартных 40 часов  в неделю. Можно утверждать, что  с точки зрения изменений в  продолжительности рабочего времени  российский рынок труда демонстрировал нетипично высокую эластичность.

В российских условиях гибкость заработной платы  обеспечивалась несколькими факторами. Отсутствие обязательной индексации вело к тому, что в периоды высокой  инфляции сокращение реального уровня оплаты труда легко достигалось  с помощью неповышения номинальных  ставок заработной платы или их повышения  в меньшей пропорции, чем рост цен. Причем основные "провалы" приходились на периоды острых макроэкономических потрясений и резкого ускорения инфляции, когда темпы роста цен далеко отрывались от темпов роста заработной платы. Весомую долю в оплате труда (порядка 15-20%) составляли премии и другие поощрительные выплаты, которые предоставлялись по решению руководства предприятий. Оно могло по своему усмотрению полностью или частично лишать таких доплат определенные группы работников. Еще одним, крайним способом снижения реальной заработной платы служили систематические задержки в ее выплате (обычно этот механизм выходил на первый план в периоды снижавшейся инфляции). Наконец, чрезвычайно высокая пластичность была характерна для скрытой оплаты труда, которая, как правило, первой реагировала на любые перепады рыночной конъюнктуры.

Специфика российского опыта проступает ярче, если перейти от динамики «потребительской» (дефлированной по индексу потребительских цен) к динамике «производственной» (дефлированной по индексу цен производства) заработной платы, от величины которой, в конечном счете, и зависит спрос на труд. Практически во всех странах ЦВЕ реальная «производственная» заработная плата увеличилась по сравнению с дореформенным уровнем, причем в некоторых из них весьма ощутимо - на 20-30%. Постепенное удорожание рабочей силы не могло не подрывать спрос на нее, способствуя консервации устойчиво высокой безработицы.

В то же время в российской экономике  на протяжении большей части 1990-х  годов цены производства росли быстрее  потребительских цен и, следовательно, с точки зрения работодателей  падение реальной заработной платы  было даже глубже, чем с точки  зрения работников. В противоположность  странам ЦВЕ в России «производственная» реальная заработная плата не обнаруживала тенденции к возвращению на дореформенный уровень: сокращение цены труда для производителей имело устойчивый характер. Прогрессирующее удешевление рабочей силы позволяло поддерживать спрос на нее на более высокой отметке, предотвращая тем самым резкий всплеск открытой безработицы.

По темпам движения рабочей силы Россия заметно  превосходила подавляющее большинство  стран ЦВЕ, причем достигалось это  не только и не столько за счет большей  активности выбытия, сколько за счет большей активности приемов на работу. Применительно к условиям глубокого  экономического кризиса это выглядит весьма неожиданно. В других переходных экономиках интенсивность найма  с началом рыночных реформ, как  правило, резко снижалась. В России же найм продолжал поддерживаться на устойчиво высокой отметке, что  составляло одну из наиболее парадоксальных характеристик российского рынка  труда. Судя по всему, нанимая новых  работников, предприятия не слишком  опасались, что потом не смогут от них освободиться. Ведь если бы освобождение от нанятых работников требовало  значительных затрат и длительного  времени, предприятия проявляли  бы куда большую сдержанность и осмотрительность при их привлечении.

Другая, не менее парадоксальная черта - доминирование  практики добровольных увольнений. В  странах ЦВЕ основная часть выбытий  приходилась на вынужденные увольнения. Ситуация на российском рынке труда  была иной. Увольнения по инициативе работодателей  так и не получили на нем заметного  распространения. Высвобожденные работники  составляли не более 1-2,5% от среднесписочной  численности персонала, или 4-10% - от общего числа выбывших. Преобладали  увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-20% от среднесписочной численности, или 65-74% - от общего числа выбывших. Даже с учетом возможной маскировки части вынужденных увольнений под  добровольные, трудно усомниться, что  подавляющую часть покидавших предприятия  работников составляли те, кто делали это по собственной инициативе.

«Визитной карточкой» российского рынка труда стали разнообразные нестандартные способы адаптации: работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Как правило, именно с помощью этих механизмов агенты решали текущие проблемы на начальном этапе их возникновения, тогда как более устоявшиеся формы адаптации вырабатывались позже, благодаря чему она принимала менее острый характер.

Нестандартность в данном случае не означает, что  такие приспособительные механизмы  следует считать абсолютно уникальными. Конечно же, в различных модификациях и комбинациях они встречались  и в других переходных экономиках. Однако нигде их размах и разнообразие не были столь значительными, концентрация столь плотной, а укорененность  столь глубокой, как в России.

В результате с определенного момента такие  способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, общепринятая практика, норма трудовых отношений. И это не случайно. Ведь в отдельные  годы почти четверть персонала российских крупных и средних предприятий  переводилась на сокращенное рабочее  время или отправлялась в административные отпуска; 10-15% занятых имели, по данным различных источников, дополнительные подработки; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и  организаций) был занят почти  каждый пятый работник; в пиковые  годы задержки заработной платы охватывали три четверти всего работающего  населения страны; неофициальная  заработная плата, по оценкам Госкомстата  России, достигала 40% от официальной.

Все эти  нестандартные механизмы объединяла одна важная общая черта - их неформальный или полуформальный характер. Обычно они действовали либо в обход  законов и других формальных ограничений, либо вопреки им. Несвоевременная  и скрытая оплата труда, неполная и вторичная занятость вели к  персонификации отношений между  работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали место неявным.

Таким образом, реальное функционирование российского  рынка труда характеризовалось  относительно небольшими потерями в  занятости и умеренной безработицей, гибким рабочим временем и сверхгибкой  заработной платой, интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением нестандартных форм трудовых отношений, и, наконец, невысокой забастовочной  активностью.

В настоящее  время распределение производительных сил характеризуется следующими тенденциями:

концентрация  спроса и предложения рабочей  силы в центральных районах страны. В организации субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа в I квартале 2008 г. были приняты  на работу свыше 730 тыс. человек, или 26,8 процента общей численности вновь  принятых работников в Российской Федерации. При этом около 380 тыс. рабочих мест в организациях оставались вакантными (3,7 процента списочной численности  работников). В 2007 году миграционный прирост  населения в округе составил 162 тыс. человек, из них почти 70 тыс. человек  в Московской обл. и более 50 тыс. человек  в г. Москве;

отток трудоспособного  населения из районов Сибири и  Дальнего Востока. За 2002 - 2007 годы из этих районов выбыло свыше 740 тыс. человек, из которых около 75 процентов составляли граждане трудоспособного возраста;

значительное  превышение предложения рабочей  силы над спросом на нее в республиках  Северного Кавказа. В 2007 году в Республике Дагестан, Республике Ингушетия и  Чеченской Республике не имели работу от 20 до 50 процентов трудоспособного  населения. Доля длительно безработных  в указанных республиках составляет свыше 60 процентов.

Таким образом, дезинтеграционные процессы на рынке  труда в отдельных субъектах  Российской Федерации обусловливают  сохранение очагов застойной безработицы, в то время как в ряде регионов страны наблюдается нехватка рабочей  силы.

2.2. Основные задачи и направления регулирования рынка труда

Можно выделить следующие основные задачи, стоящие  перед государством на рынке труда:

Во-первых, достижение такого соотношения между спросом и предложением труда, а также его активной и резервной частями, при котором, с одной стороны, обеспечивается необходимый уровень жизни основной массы населения, а с  другой – сохраняются эффективные стимулы к труду.

Во-вторых,  формирование оптимальной профессионально-отраслевой, квалифицированно – образовательной  и географической мобильности трудовых ресурсов,  что создает предпосылки  для повышения эффективности  всей рыночной экономики.

В-третьих, необходимость интеграции России в  международную систему разделения труда, что предполагает активную международную  конкуренцию в сфере производства, науки и техники, организации  управления.

Государство на рынке труда должно осуществлять систему мер целенаправленного  воздействия на количественные и  качественные аспекты развития и потребления работников, достижение большего соответствия их профессиональной подготовки современному уровню производства. Кроме того, в настоящее время появились новые противоречия, такие как противоречия между достигнутым уровнем образования и квалификации основной массы работников и невозможностью их применения в условиях экономического спада, изменение статуса от «полностью и всегда занятого» до «возможно безработного», возросла конкуренция между отдельными группами трудоспособных по полу и возрасту, положению в иерархической системе российского общества.

Процесс регулирования рынка труда государством предполагает осознанные и планомерные действия, минимизирующие отрицательные моменты рыночного механизма. Это обусловлено тем, что в России в системе отношений между работодателями и работниками постоянно присутствует государство, которое, в свою очередь, также является крупным работодателем. В частности, в государственном секторе занята существенная часть трудоспособного населения, государство регулирует условия найма и увольнения работников в негосударственном секторе, кроме того, между государством и населением существуют отношения по поводу трудоустройства, обучения, перемещения, социального обеспечения. Воздействие на воспроизводство и использование трудовых ресурсов происходит через особые учреждения (министерства и ведомства), которые наделены исполнительной властью функциями регулирования и правом контроля и, кроме того, распоряжаются определенными финансовыми и материальными ресурсами.

Можно выделить два основных направления деятельности государства на рынке труда, а  именно: социальное и экономическое. К первому относятся меры, регулирующие количественные соотношения между  спросом и предложением труда, содержащие рост безработицы, направленные на изучение конъюнктуры на рынке труда, а также трудоустройство отдельных категорий работников. Ко второму – комплекс мер воздействия  на качество трудовых ресурсов, их пропорции,  повышение квалификации и  производительное потребление.  При этом следует подчеркнуть динамизм государственного регулирования на рынке труда, когда каждому этапу развития российского общества или экономического цикла соответствует специфическая экономическая политика.

Государственное регулирование рынка  труда должно развиваться как  экстенсивно, так и интенсивно. Под  экстенсивными методами подразумеваются  занятость в государственном  секторе экономики и влияние  на занятость на негосударственных предприятиях путем предоставления государственного заказа. Интенсивное развитие предполагает рост влияния государства непосредственно на рынок труда, а также воспроизводство трудовых ресурсов, условия найма и производственную мобильность. При этом непосредственная государственная политика на рынке труда должна быть составляющим элементом общеэкономической политики государства, направленной на ускорение роста экономии, ее структурной перестройки, стимулирование инвестиционного и потребительского спроса и т.д.

В общей системе государственного регулирования рынка труда можно  выделить два основных типа воздействия: прямое и косвенное. Прямое воздействие носит регулирующий и корректирующий характер и заключается в организации общественных работ, стимулирование создания новых рабочих мест в негосударственном секторе, развитие системы производственного обучения и переподготовки, стимулирование или , наоборот, сдерживание развития производства в тех или иных регионах, регламентация продолжительности рабочего дня, недели, месяца, международной миграции трудовых ресурсов, организации сезонных работ.

Косвенно воздействуют на рынок труда, изменяя условия  хозяйствования  в сторону стимулирования или торможения экономических процессов, налоговая, кредитно-денежная политики, госзакупки, политика в области амортизации основных фондов, стимулирование, опытно-конструкторских разработок, бюджетное субсидирование ряда отраслей. Если прямое воздействие оказывает влияние в основном на предложение труда, то косвенное – на спрос.

Политика на рынке труда  направлена на:

• обеспечение прогрессивных сдвигов в отраслевой структуре занятости населения;
• переориентацию экономически активного населения на новые формы трудовых отношений;
• достижение сбалансированности предложения рабочей силы и числа рабочих мест;
• предупреждение массовой безработицы на местных рынках труда;
• создание новых и повышение эффективности существующих рабочих мест;
• развитие кадрового потенциала путём совершенствования системы обучения, переобучения, переподготовки и повышения квалификации кадров;
• рост мобильности трудовых ресурсов.