Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2011 в 11:50, курсовая работа
Целью исследования является объективная оценка уровня и динамики себестоимости продукции, выявление путей ее снижения, а также определение возможностей использования анализа в качестве инструмента текущего и перспективного управления себестоимостью.
В связи с выше изложенным, можно сказать, что выбранная тема является актуальной и будет представлять интерес для широкого круга лиц. Основными задачами, которые мы поставили перед собой в дипломной работе, являются:
Раскрыть особенности формирования себестоимости на рыбокомбинате;
Проанализировать динамику структуры себестоимости товарной продукции;
Выявить факторы, влияющие на себестоимость, и произвести факторный анализ;
Выявить факторы, влияющие на рубль затрат товарной продукции;
Определить недостатки и трудности управления себестоимостью;
Выявить резервы снижения себестоимости продукции.
Введение 4
1 Себестоимость продукции: сущность, состав, теоретические аспекты анализа и управления 7
1.1 Понятие и экономическое содержание себестоимости 7
1.2 Классификация затрат, формирующих себестоимость 10
1.3 Снижение себестоимости как фактор социально-экономического развития предприятия 19
1.4 Значение и задачи анализа и управления себестоимостью 22
2 Анализ себестоимости продукции на примере ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» 25
2.1 Анализ динамики и структуры затрат по производству продукции 25
2.2 Факторный анализ себестоимости продукции 32
2.3 Анализ затрат на рубль товарной продукции 49
3 Управление себестоимостью продукции на примере ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» 54
3.1 Управление себестоимостью на основе утвержденного плана выпуска продукции 54
3.2 Анализ функциональной зависимости между издержками и объемом производства 65
3.3 Управление себестоимостью с использованием перспективного факторного анализа 67
Заключение 75
Список литературы 79
Приложение 84
Влияние факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции:
3. себестоимости единицы продукции ∆ Z ∆Сi = Z 3скор - Z 2скор
Таблица 3.1 – Исходные данные для факторного анализа показателя затрат на рубль товарной по консервной продукции ОАО «ВРК»
Виды продукции | Выручка товарной продукции, руб. | Продажные цены на продукцию, руб. | Индекс продажных цен | ||
базис. 2001 г. (гр.2 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1) | факт. 2002 г.
(гр.4 табл. 2.3 * гр. 5 табл. 3.1) |
базис. 2001 г. | факт. 2002 г. | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 = 5 / 4 |
1. Камбала натур 1/250 | 2 168 292,39 | 1 665 285,12 | 12,17 | 8,52 | 0,700082 |
2. Сельдь натур 1/250 | 16 333 497,36 | 3 105 513,60 | 11,58 | 8,40 | 0,725389 |
3. Сельдь оригин 1/250 | 3 160 146,60 | 3 081 973,76 | 11,70 | 9,76 | 0,834188 |
4. Сельдь натур с д.м. | 1 283 441,76 | 11 240 651,96 | 11,86 | 8,57 | 0,722597 |
5. Сельдь в т/с 1/250 | 2 219 999,10 | 928 435,20 | 12,10 | 9,24 | 0,763636 |
Итого | 25 165 377,21 | 20 021 859,64 | - | - | - |
Таблица 3.2 – Расчет товарной продукции скорректированной.
Виды продукции | Товарная продукция при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисных продажных ценах, руб. (итог гр. 4 табл. 2.3 * гр. 3 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1) | Товарная продукция при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре и базисных продажных ценах, руб. (гр. 4 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1 или гр. 3 табл. 3.1 / индекс продажных цен) |
1. Камбала натур 1/250 | 2 312 075,95 | 2 378 699,52 |
2. Сельдь натур 1/250 | 17 416 602,39 | 4 281 172,32 |
3. Сельдь оригин 1/250 | 3 369 701,88 | 3 694 579,20 |
4. Сельдь натур с д.м. | 1 368 549,21 | 15 555 908,08 |
5. Сельдь в т/с 1/250 | 2 367 211,43 | 1 215 808,00 |
Итого | 26 834 140,87 | 27 126 167,12 |
Таблица 3.3 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния факторов на показатель уровня затрат на рубль товарной продукции.
Показатели | Расчет, руб. | Факторы изменения показателя затрат на рубль товарной продукции | |||
объем выпуска товарной продукции | структура выпуска товарной продукции | себестоимость единицы продукции | продажные цены | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Уровень
затрат на рубль товарной продукции
базисный
16 849 685,91 / 25 165 377,21 |
0,669558 | ВП0 | Дi0 | Сi0 | Кi0 |
Уровень
затрат на рубль товарной продукции
скорректированный: при фактическом
объеме товарной продукции, базисной структуре,
базисной себестоимости единицы
продукции и базисных продажных
ценах
17 967 020,38 / 26 834 140,87 |
0,669558 | ВП1 | Дi0 | Сi0 | Кi0 |
Уровень
затрат на рубль товарной продукции
скорректированный: при фактическом
объеме товарной продукции, фактической
структуре, базисной себестоимости
единицы продукции и базисных
ценах
18 412 615,64 / 27 126 167,12 |
0,678777 | ВП1 | Дi1 | Сi0 | Кi0 |
Уровень
затрат на рубль товарной продукции
скорректированный: при фактическом
объеме товарной продукции, фактической
структуре, фактической себестоимости
единицы продукции и базисных
ценах
17 042 238,49 / 27 126 167,12 |
0,584222 | ВП1 | Дi1 | Сi1 | Кi0 |
Уровень
затрат на рубль товарной продукции фактический
15 847 961,44 / 20 021 859,64 |
0,791519 | ВП1 | Дi1 | Сi1 | Кi1 |
С помощью Таблицы 3.3 можно определить влияние факторов на уровень затрат на рубль товарной продукции:
0,669558 - 0,669558 = 0 (руб.)
Из этого следует, что объем выпуска консервной продукции не повлиял на затраты на рубль товарной продукции. Интересный факт, так как объем выпуск по пяти консервам вырос на 6,63%, а это в свою очередь не повлияло на затраты на рубль товарной продукции.
0,678777 - 0,669558 = 0,009219 (руб.)
Изменение структуры консервной продукции повысило показатель не намного, всего лишь на 0,9218 копеек или 1 копейку, если округлить.
0,584222 - 0,678777 = - 0,094555 (руб.)
Себестоимость
единицы продукции
0,791519 – 0,584222 = 0,207298 (руб.)
Снижение продажных цен в 2002 году способствовало увеличению показателя затрат на рубль товарной продукции. Данное изменение является очень значительным по сравнению с другими факторами, потому что изменение составило 20,73 копеек на каждый рубль консервной продукции. Следовательно, можно сделать вывод, что руководство не стало поднимать отпускные цены по консервам в 2002 г., а довольствовалось небольшой накруткой. Известно то, что себестоимость единицы продукции снизилась, объем продаж по продукции вырос в натуральном выражении, но не в денежном, а снижение отпускных цен составило около 20% (См. Таблицу 3.1). Это при том, что цены по товарам на рынке стремительно растут, хотя бы из-за одного фактора инфляции.
Осталось произвести сумму факторных оценок повлиявших на изменение затрат на рубль товарной продукции:
0 + 0,009219 + (- 0,094555) + 0,207298 = 0,121961 (руб.)
Как видно сумма затрат на рубль товарной продукции выросла на 12,19 копеек за 2002 г. Это серьезный рост за год и он произошел за счет снижения отпускных цен на консервную продукцию.
Чтобы определить на сколько
изменение отпускных цен
Таблица 3.4 – Данные расчета выручки с корректировкой на базисные отпускные цены
Вид продукции | Фактический объем выпуска в 2002 г. | Цены за продукцию на 2001 г. | Скорректированная выручка |
1. Камбала натур 1/250 | 195 456,00 | 12,17 | 2 378 699,52 |
2. Сельдь натур 1/250 | 369 704,00 | 11,58 | 4 281 172,32 |
3. Сельдь оригин 1/250 | 315 776,00 | 11,70 | 3 694 579,20 |
4. Сельдь натур с д.м. | 1 312 540,00 | 11,86 | 15 566 724,40 |
5. Сельдь в т/с 1/250 | 100 480,00 | 12,10 | 1 215 808,00 |
Итого | 2 293 956,00 | 27 136 983,44 |
Таблица 3.5 – Расчет потери выручки за счет изменения отпускных цен
Вид продукции | Фактическая выручка в 2002 г. | Скорректированная выручка | Отклонение |
1. Камбала натур 1/250 | 1 665 285,12 | 2 378 699,52 | -713 414,40 |
2. Сельдь натур 1/250 | 3 105 513,60 | 4 281 172,32 | -1 175 658,72 |
3. Сельдь оригин 1/250 | 3 081 973,76 | 3 694 579,20 | -612 605,44 |
4. Сельдь натур с д.м. | 11 240 651,96 | 15 566 724,40 | -4 326 072,44 |
5. Сельдь в т/с 1/250 | 928 435,20 | 1 215 808,00 | -287 372,80 |
Итого | 20 021 859,64 | 27 136 983,44 | -7 115 123,80 |
Из
приведенных данных видно, что изменение
отпускной цены привело к снижению выручки
рыбокомбината в общей сумме -7 115 123,80 рублей.
Цены на рынке постоянно растут, это связано
по многим причинам. Но почему отпускные
цены на консервную продукцию снизились
за год? Это связано с тем, что руководство
намерено снизило их для того, чтобы
реализовать продукцию.
ОАО
«Владивостокский рыбокомбинат» создал
и запустил консервный цех в производство
в 2000 году. До этого консервы не выпускали
много лет из-за острой нехватки оборотных
средств и отсутствия оборудования. В
наличии имеются 6 единиц автоклавов с
разовой загрузкой 3000 банок. Цикл стерилизации
1.5ч. Рабочая смена- 8 часов, при этом возможен
выпуск в смену 54000 банок. Коэффициент
нормальной работы оборудования 85%, следовательно,
фактический выпуск в смену составит 54000*85%=
50000 банок. Если говорить округлено, то
консервный цех способен перерабатывать
от 35 до 50 тысяч банок в день. В год максимальная
возможность консервного цеха составляет
12,5 муб. Ниже приведена таблица состояния
производства консервов мощностями береговых
рыбообрабатывающих предприятий Приморского
края.
Таблица 5.1 - Состояния производства консервов мощностями береговых рыбообрабатывающих предприятий Приморского края
Годы | Всего по краю, муб. | ВРК, муб. | Доля ВРК, % |
1995 г. | 27,5 | - | - |
2000 г. | 42,3 | 0,9 | 2,1 |
2001 г. | 40,6 | 1,95 | 4,8 |
По данной таблице видно, что на конец 1995 г. по рыбообрабатывающим предприятиям Приморского края объем выпуска составлял 27,5 муб, а в 2000 году эта цифра увеличилась до 42,3 муб. В 2001 году пошло снижение объема выпуска на 1,7 муб., но доля ВРК постепенно увеличивается. В 2002 году ВРК произвел 3,97 туб консервной продукции, что в два раза больше, чем в 2002 г. Хотя не известны данные по статистике объема выпуска по Приморскому краю на 2002 год, но доля ВРК в 2002 г должна быть не менее чем 9%.
Информация о работе Анализ и управление себестоимостью продукции