Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2012 в 09:15, контрольная работа
Задание 1. Изложить материал по выбранной теме. Проиллюстрировать теоретические положения примерами.
1.7Двойственные оценки как инструмент определения эффективности отдельных вариантов
Задание 2. Решить графическим методом типовую задачу оптимизации.
2.2. Совхоз для кормления животных использует два вида корма. В дневном рационе животного должно содержаться не ме¬нее 6 единиц питательного вещества А и не менее 12 единиц пита¬тельного вещества В. Какое количество корма надо расходовать ежедневно на одно животное, чтобы затраты были минимальны¬ми? Исходные данные приведены ниже.
Задание 3. Исследовать динамику экономического показателя на основе анализа одномерного временного ряда.
Вариант 2. В течение девяти последовательных недель фиксировался спрос Y(t) (млн. р.) на кредитные ресурсы финансовой компании. Временной ряд Y(t) этого показателя (повариантно) приведен ниже в таблице.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский филиал
по дисциплине: Экономико-математические методы и прикладные модели
Тема: Двойственные
оценки как инструмент определения
эффективности отдельных
Содержание.
Введение
Задание 1. Изложить материал по выбранной теме. Проиллюстрировать теоретические положения примерами.
1.7Двойственные оценки как инструмент определения эффективности отдельных вариантов
Задание 2. Решить графическим методом типовую задачу оптимизации.
2.2. Совхоз для кормления животных использует два вида корма. В дневном рационе животного должно содержаться не менее 6 единиц питательного вещества А и не менее 12 единиц питательного вещества В. Какое количество корма надо расходовать ежедневно на одно животное, чтобы затраты были минимальными? Исходные данные приведены ниже.
Задание 3. Исследовать динамику экономического показателя на основе анализа одномерного временного ряда.
Вариант 2. В течение девяти последовательных недель фиксировался спрос Y(t) (млн. р.) на кредитные ресурсы финансовой компании. Временной ряд Y(t) этого показателя (повариантно) приведен ниже в таблице.
Список литературы.
Задание 1.
Двойственные оценки как инструмент
определения эффективности
С каждой задачей линейного
программирования (ЗЛП) определенным
образом (по определенному
Связь исходной и
Связь между оптимальными
планами пары двойственных
Первая теорема двойственности
(основная). Если одна из двойственных
задач разрешима, то разрешима
и другая, причем оптимальные
значения целевых функций
Вторая теорема двойственности (о дополняющей не жесткости). Если при подстановке компонент оптимального плана в систему ограничений исходной задачи i-е ограничение обращается в неравенство, то i-я компонента оптимального плана двойственной задачи равна нулю. Если i-я компонента оптимального плана двойственной задачи положительна, то i-е ограничение исходной задачи удовлетворяется ее оптимальным решением как строгое равенство.
Оптимальные значения
Экономико – математический анализ оптимальных решений базируется на свойствах двойственных оценок. В пределах устойчивости двойственных оценок имеют место следующие свойства:
1. Величина двойственной оценки
того или иного ресурса
Сказанное позволяет выявить
направления «расшивки» узких
мест, обеспечивающие получение
наибольшего экономического
2. Двойственные оценки отражают
сравнительную дефицитность
3. Двойственные оценки позволяют
определять своеобразные «
4. Двойственные оценки служат
инструментом определения
Двойственность в линейном программировании
Теория математического
линейного программирования позволяет
не только получать оптимальные планы
с помощью эффективных
Пусть в качестве исходной дана задача:
(1)
Задача линейного программирования, двойственная задаче (1), будет иметь вид:
(2)
Можно сформулировать правила получения двойственной задачи из задачи исходной:
1. Если в исходной задаче ищется максимум целевой функции, то в двойственной – минимум.
2. Коэффициенты при переменных
в целевой функции одной
3. В исходной ЗЛП все функциональные ограничения – неравенства вида “£”, а в задаче, двойственной ей, – неравенства вида “³”.
4. Коэффициенты при переменных
в системах ограничений
5. Число неравенств в системе
ограничений одной задачи
6. Условие неотрицательности переменных сохраняется в обеих задачах.
Связь между оптимальными планами взаимно двойственных задач устанавливают теоремы двойственности.
Теорема 1. Если одна из двойственных задач имеет конечный оптимум, то другая также имеет конечный оптимум, причем экстремальные значения целевых функций совпадают:
. (3)
Если одна из двойственных задач неразрешима, то неразрешима и другая.
Теорема 2 (о дополняющей нежесткости). Для того чтобы план и план являлись оптимальными решениями соответственно задач (1) и (2), необходимо и достаточно, чтобы выполнялись следующие соотношения:
(4)
Таким образом, если компонент оптимального плана больше нуля, то при подстановке в соответствующее ограничение двойственной задачи оптимального плана это ограничение обращается в верное равенство, и наоборот.
Компоненты оптимального решения двойственной задачи принято называть двойственными оценками. Часто употребляется также термин «объективно обусловленные оценки».
На свойствах двойственных оценок базируется экономико-математический анализ распределения ресурсов. В пределах устойчивости двойственных оценок имеют место свойства, рассмотренные ниже.
При описании свойств двойственных оценок будем пользоваться задачей о хоккейных клюшках и шахматных наборах для наглядной иллюстрации рассматриваемых положений.
Формулировка прямой (исходной) задачи:
Получим двойственную задачу.
В результате решения получим следующие оптимальные планы:
Легко убедиться, что при подстановке оптимальных планов в целевые функции задач оба получаемых значения равны 64, что соответствует первой теореме двойственности (соотношение (3)).
Перейдем к рассмотрению свойств двойственных оценок.
Свойство 1. Оценки как мера дефицитности ресурсов. Двойственные оценки отражают сравнительную дефицитность факторов производства. Чем выше величина оценки , тем выше дефицитность i-го ресурса. Факторы, получившие нулевые оценки, не являются дефицитными и не ограничивают производство.
В нашем примере нулевую оценку получил третий ресурс ( ), поэтому он не является дефицитным, т.е. с точки зрения задачи фонд рабочего времени на участке С не ограничивает производство. Напротив, первый (участок А) и второй (участок В) ресурсы являются дефицитными, причем ограничивают производство в одинаковой степени ).
Последнее утверждение легко подтвердить, подставив и в ограничения исходной задачи:
Откуда видно, что при реализации оптимального плана фонд рабочего времени участка С действительно расходуется не полностью.
Свойство 2. Оценки как мера влияния ограничений на значение целевой функции. Величина двойственной оценки какого-либо ресурса показывает, насколько возросло бы максимальное значение целевой функции, если бы объем данного ресурса увеличился на единицу. В связи с этим значение объективно обусловленной оценки иногда называют теневой ценой ресурса. Теневая цена – это стоимость единицы ресурса в оптимальном решении.
Однако нужно учитывать, что двойственные оценки позволяют измерить эффективность лишь незначительного изменения объема ресурсов. При значительных изменениях может быть получен новый оптимальный план и новые двойственные оценки.
Для нашего примера увеличение (уменьшение) фонда времени на участке А или В должно приводить к увеличению (уменьшению) максимальной прибыли на $1/3. Соответственно при увеличении фонда времени участка А на 12 н-часов общая прибыль должна увеличиться на $4 (1/3ּ12).
Свойство 3. Оценки как инструмент определения эффективности отдельных хозяйственных решений. С помощью двойственных оценок можно определить выгодность выпуска новых изделий, эффективность новых технологических способов производства. При этом эффективным может считаться тот вариант производства, для которого сумма прибыли, недополученной из-за отвлечения дефицитных ресурсов, будет меньше прибыли получаемой. Разница между этими величинами (Δj) вычисляется как:
. (5)
В том случае, если Δj £ 0, вариант производства является выгодным, если Δj > 0 – вариант невыгоден.
Вернемся к нашему примеру. Пусть
предприятие планирует к
Для ответа на вопрос рассчитаем Δj по формуле (5):
Δj < 0, значит, производить бейсбольные биты выгодно.
Свойство 4. Оценки как мера относительной заменяемости ресурсов с точки зрения конечного эффекта. Например, отношение показывает, сколько единиц k-го ресурса может быть высвобождено при увеличении объема i-го ресурса на единицу, для того чтобы максимум целевой функции остался на прежнем уровне; или наоборот, сколько единиц k-го ресурса необходимо дополнительно ввести при уменьшении на единицу объема i-го ресурса, если мы хотим, чтобы значение целевой функции не изменилось.
В нашем примере двойственные оценки первого и второго ресурсов равны. Это означает, что, например, при уменьшении фонда времени на участке А на 1 н-час необходимо увеличить фонд времени на участке В на 1 н-час, чтобы общая получаемая предприятием прибыль осталась неизменной.
Завершая рассмотрение вопроса, отметим, что применение теорем двойственности (соотношений (3) и (4)) позволяет, зная оптимальное решение одной из взаимно двойственных задач, без труда отыскать оптимальное решение другой задачи.
Проиллюстрируем это утверждение примером.
Для производства четырех видов изделий А1, А2, А3 и А4 завод должен использовать три вида сырья I, II и III. Запасы сырья на планируемый период составляют соответственно 1000, 600 и 150 единиц.
Технологические коэффициенты (расход каждого вида сырья на производство единицы каждого изделия) и прибыль от реализации единицы каждого изделия приведены в таблице 10.
Таблица 10 – Исходные данные задачи о четырех видах изделий
Виды сырья |
Технологические коэффициенты |
Запасы сырья | |||
А1 |
А2 |
А3 |
А4 | ||
I II III |
5 4 1 |
1 2 0 |
0 2 2 |
2 1 1 |
1000 600 150 |
Прибыль от реализации |
6 |
2 |
2,5 |
4 |
Информация о работе Двойственные оценки как инструмент определения эффективности отдельных вариантов