Основные направления реформирования судебной системы в Российской Федерации

Изучение судебных систем стран, в которых реализованы  идеи правового государства, показало многообразие форм отправления правосудия. Однако при всех различиях в судоустройстве, нормах, регулирующих судебный процесс, общим является одно - независимость судей при осуществлении правосудия.

Задача утверждения  независимого правосудия в нашей  стране решалась при отсутствии соответствующих  национальных традиций, поскольку в  России никогда не было по-настоящему независимого суда. Судам всегда была присуща политическая ангажированность, они были подконтрольны системе органов исполнительной власти.

Вступая в должность, судьи дореволюционных судов  приносили присягу, которая начиналась словами:

"Обещаю и  клянусь Всемогущим Богом, перед  святым Его Евангелием и животворящим крестом Господним, хранить верность Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому...".

Судьи были государственными чиновниками, судами руководило Министерство юстиции, а назначенные Государем  прокуроры надзирали за судебной деятельностью.

Конституции СССР 1936 и 1977 годов признавали независимость  судей и подчинение их только закону, однако, ни о какой самостоятельной  судебной власти речь не шла.

Политический  аспект зависимости судьи в условиях однопартийной системы настолько очевиден, что нет необходимости на нём останавливаться.   Но и законодательно независимость судьи весьма серьезно ограничивалась. В соответствии с Конституцией СССР 1977 года судьи обязаны были отчитываться перед избирателями или органами, прокуратура осуществляла надзор за деятельностью судей. В соответствии с Основами законодательства о судоустройстве СССР 1980 года  Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами[15].

На основании  закона "О прокуратуре СССР" 1979 г. на прокуратуру была возложена координация деятельности правоохранительных органов, включая суды[16].

Отсутствие надлежащей социальной защищенности судей, отрицание  принципа их несменяемости, а также  самый низкий в системе правоохранительных органов уровень материального обеспечения существенно понижали статус судьи и ограничивали его независимость.

Определенный  шаг к появлению независимого суда сделал союзный Закон о статусе  судей от 4 августа 1989г. Он продлил  срок полномочий судьи с 5 до 10 лет, что позволило судьям чувствовать себя более уверенными, изменил порядок выборов судей. В соответствии с законом судьи районных судов назначались и смещались с должностей Советами областного уровня, а судьи областных и приравненных к ним судов - Верховными Советами союзных республик. Последнее обстоятельство имело определенное значение для РСФСР, поскольку судьи судов областного звена стали меньше зависеть от органов партийной и исполнительной власти в своих регионах.

Однако, продвижение  было слишком незначительным, чтобы говорить о появлении независимого судьи.

Только с принятием 26 июня 1992г. Закона "О статусе судей  в Российской Федерации"  была создана правовая база судейской независимости[17].

Как правильно  отметил профессор Савицкий В.М., "его по праву можно считать и первым, и основополагающим для практической реализации судебной реформы в Российской Федерации. Конституция РФ 1993 года установила конституционные гарантии независимости судей. Позднее основные принципы такой независимости были развиты и закреплены в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" в главе 2 "Основы статуса судей в РФ"[18].

Эта система правовых гарантий по своему содержанию соответствует Основным принципам независимости судебных органов, одобренным резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.85г.-и 40/146 от 13.12.1985г.

Ст. 9 Федерального закона "О статусе судей в  Российской Федерации" в качестве гарантий независимости судей включает:

- предусмотренную  законом процедуру  осуществления правосудия; запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по

осуществлению правосудия;

- установленный  законом порядок приостановления  и прекращения

полномочий судьи;

- право судьи  на отставку;

- неприкосновенность судьи;

- полномочия  органов судейского сообщества  по защите судьи;

- предоставление  за счет государства материального  и социального обеспечения, соответствующего  его высокому статусу.

Эта же статья не допускает отмену или снижение гарантий независимости судей иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Основой судейской  независимости являются несменяемость  и неприкосновенность. Эти положения  ввиду особой важности вошли в  Конституцию РФ /ст. ст. 121 и !22/, детализированы в Законе о статусе судей и  в Федеральном конституционном законе "О судебной системе РФ"/ст.

ст. 15 и 16/.

Полномочия судей  федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено  Конституцией РФ или федеральным  конституционным законом. На сегодня, только для судей Конституционного Суда РФ срок полномочий ограничен 12 годами и предельным возрастом - 70 лет /ст. 12 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". Суть несменяемости судьи заключается в том, что его полномочия не могут быть прекращены или приостановлены иначе как по основаниям, предусмотренным законом и с соблюдением установленного порядка. Такое решение в отношении судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей и может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию, а затем в Верховный Суд РФ, перемещение судьи в другой суд или на другую должность может иметь место только с его согласия[19].

Ознакомление  с конституциями ряда государств -членов Совета Европы показывает, что  все они в той или иной мере закрепляют принципы несменяемости  судей, схожие с принятыми в РФ. Так, ст. 152 Конституции Бельгии гласит: "Судьи назначаются пожизненно. Они уходят в отставку по достижении установленного законом возраста. .. Никакой судья не может быть отправлен в отставку или отстранен от должности иначе как по судебному решению. Перемещение судьи может иметь место только в связи с новым назначением и с его согласия". В то же время закрепление в Конституции России / ст. 122/ принципа неприкосновенности судей стало российской особенностью[20].

Статья 16 Закона о статусе судей устанавливает достаточно широкие границы неприкосновенности судьи, которая распространяется не только на его личность, но и на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы, и могут быть нарушены только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

В этой статье конкретизированы требования ст. 122 Конституции РФ, защищающие судью от необоснованного привлечения  к уголовной ответственности. Установлено, что в отношении судьи уголовное дело может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия квалификационной коллегии судей. В таком же порядке осуществляется и заключение судьи под стражу на предварительном следствии. По решению суда, рассматривающего дело, судья может быть взят под стражу без согласия квалификационной коллегии судей.

Согласие квалификационной коллегии судей требуется на привод судьи в случае возбуждения уголовного дела и на привлечение его к уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного  разбирательства, должно быть рассмотрено  Верховным Судом РФ.

Рассмотрение  по первой инстанции уголовных дел  в отношении должностных лиц, занимающих высшие государственные должности, непосредственно в высших судах страны, установлено в конституциях многих стран.

Так, в Австрии  ст. 143 Конституции относит решение  об уголовной ответственности федерального президента, членов федерального правительства и ряда других должностных лиц /но не судей/ за преступления, связанные с их официальной деятельностью, к компетенции Конституционного Суда Австрии. В Бельгии, согласно ст. 103 её Конституции, такие функции в отношении министров имеет Кассационный Суд[21].

В Испании, согласно ст. 102 её Конституции, Председатель Правительства  и другие его члены подлежат уголовной  ответственности перед уголовной  палатой Верховного Суда Испании[22].

Подобные им нормы, касающиеся привлечения к уголовному суду глав государств и правительства, министров, депутатов высших органов представительной власти, имеются и в других европейских конституциях.

В РФ право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке предоставлено только судьям. Законодатель в данном случае исходит из необходимости особой защиты судьи в переходный период. В условиях отсутствия традиций правового государства имеется реальная опасность использования административными структурами для давления на суды имеющихся у них полномочий на возбуждение уголовного дела или административного преследования против судьи.

По этой причине  законодатель установил запрет на привлечение  судей к дисциплинарной ответственности.

Кстати, нормы  о неприкосновенности судьи опираются  на имевшиеся в нашем государстве традиции.

Согласно "Учреждению судебных установлений", Высочайше  утвержденному Александром II 20 ноября 1864 года, чины судебного ведомства  могли быть за упущения по службе подвергнуты  широкому кругу дисциплинарных взысканий, вплоть до дисциплинарного ареста до семи дней и перемещения с высшей должности на низшую.

Однако, судьи - "председатели, товарищи председателей  и члены судебных мест, а также  мировые судьи" подлежали только предостережениям и "не иначе как  по рассмотрении дела надлежащим судом"[23].

Этим же нормативным  актом был установлен особый порядок  освобождения судьи от должности  за совершение порочащих его проступков, включая не относящиеся к службе.

В этом случае вопрос выносился на обсуждение общего собрания кассационных департаментов Сената, "которое, истребовав объяснение от сего судьи, может, смотря по обстоятельствам, постановить об удалении его от должности". В советское время, согласно Основам законодательства о судоустройстве СССР 1980 года, судья мог быть привлечен к уголовной ответственности только с согласия Президиума Верховного Совета союзной республики, что давало реальную защиту от поспешных обвинительных действий в отношении судьи[24].

Из всех гарантий независимости судьи неприкосновенность наиболее оспариваемый принцип. Предложения лишить судей неприкосновенности, либо, по крайней мере, существенно сократить её объем, выдвигаются многими авторами.

Эту позицию  разделяют некоторые депутаты Государственной  Думы, что привело к появлению  соответствующего законопроекта, согласно которому максимально упрощается процедура привлечения судей к уголовной ответственности.

Представляется, что в условиях РФ, где попытки  оказать давление на судей носят  постоянный характер, снижение уровня их неприкосновенности позволило бы создать условия для компрометации наиболее принципиальных и добросовестных служителей правосудия.

Еще А.Ф. Кони справедливо  отмечал, что к судье "следует  предъявлять высокие требования не только в смысле знания и умения, но и в смысле характера, но требовать  от него героизма невозможно. Отсюда необходимость оградить его от условий, дающих основание к развитию малодушия и вынужденной угодливости. Неприкосновенность судьи и является тем "ограждением", которое позволяет обеспечить судье условия для беспристрастного отправления правосудия[25].

Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 марта 1996г. признал соответствующими Конституции  РФ положения Федерального закона "О  статусе судей в РФ", гарантирующие  неприкосновенность судей, рассматривая эти гарантии как средство защиты интересов правосудия[26].

Гарантией судейской  независимости является также назначение федеральных судей Президентом  РФ, что имеет большое значение для судей, работающих в субъектах  РФ.

Введенный Федеральным  конституционным законом "О судебной системе РФ" особый порядок упразднения и образования федеральных судов - путем принятия федеральных законов - гарантирует от попыток избавиться от "неудобных" судей путем реорганизации и упразднения судов.

Большое значение для обеспечения независимости  судей имеет уровень их материального обеспечения и социальных гарантий. Эти вопросы нашли своё разрешение в федеральных законах о статусе судей и в Федеральном законе "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" от 10.01.96 г[27].

Таким образом, в ходе судебной реформы в целом  удалось достичь правового обеспечения  независимости судей.

2.  Еще одна важная цель судебной реформы - обеспечение самостоятельности судов в системе органов государственной власти. Вопрос следует рассматривать в трех плоскостях: организационной, процессуальной и экономической.

Самостоятельность судов в РФ вытекает непосредственно  из ст. 10 Конституции, где прямо записано: "Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".