Основные направления реформирования судебной системы в Российской Федерации

организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциация  форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости  судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Первые изменения в правовой базе, определяющей функционирование судебной системы  были изменения  в Конституции РСФСР. В целях конституционного закрепления основ судебной реформы в Конституции РСФСР ставились следующие задачи:

- провозгласить  отделение судебной власти от законодательной и исполнительной;

- сформулировать  норму о верховенстве суда  в правоохранительной деятельности;

- определить, что  действие и применение судами, другими государственными органами  и должностными лицами международных  и межреспубликанских договоров, законов и иных нормативных актов зависит от их конституционности;

- прямо запретить  судам следовать неконституционным  актам;

- предусмотреть  обязанность судов принимать  решения на основании международного  договора или Конституции РСФСР,  когда обнаруживается несоответствие этим документам какого-либо правового положения;

- подтвердить  признанную мировым сообществом  прерогативу судебной власти  защищать граждан от необоснованного  ареста;

- установить  судебные гарантии неприкосновенности  жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений;

- специально  предусмотреть, что государство  гарантирует гражданам ограждение  от любых форм насилия, в  том числе от принудительной  изоляции в психиатрических учреждениях,  от применения насилия в процессе судопроизводства и во время отбывания наказания, за исключением помимо предусмотренных законом оснований;

- признать право  гражданина на рассмотрение его  дела судом присяжных, если  ему грозит наказание в виде  лишения свободы свыше 1 года;

- запретить создание  чрезвычайных судов;

- подчеркнуть,  что никто не может изъять  в процессе рассмотрения в  суде его дела без ведения  своего законного судьи;

- предусмотреть  основные правоограничения граждан  и дополнительные полномочия  органов власти, связанные с введением чрезвычайного положения;

- обеспечить, гарантировать  гражданину иммунитет от самоизобличения  в правонарушении;

- очертить сферы  ведения и основные полномочия  Конституционного Суда РСФСР  в соответствии с Законом РСФСР  “О Конституционном Суде РСФСР” от 6 мая 1991 г.;

- решить вопросы,  касающиеся организации судебной  системы, децентрализовав ее за  счет формирования специализированных  судов (ювенальных, административных  и других) в дополнение к уже  созданным арбитражным судам;

- описать систему  федеральных судов.

В Основном Законе Российской Федерации - Конституции  РФ 1993 г. определены принципы разделения государственной власти на три самостоятельные, не зависимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную и  судебную.

С учреждением  Конституционного Суда РФ в сферу  судебной власти перешел контроль за соответствием Конституции РФ федеральных  законов, нормативных актов Президента РФ, постановлений Правительства  РФ, нормативных актов органов  власти субъектов Федерации.

Значительно расширилась сфера деятельности судов общей юрисдикции. Был установлен судебный контроль за арестами, обоснованностью решений прокуроров об отказе в уголовном преследовании, деятельностью избирательных комиссий и т.д. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" предусмотрел возможность обжалования в суд любых решений высшего органа исполнительной власти.

С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ оформилась правовая  основа деятельности судебной системы Российской Федерации.  В ее  фундаменте  находятся   сама Конституция РФ (12 декабря 1993 г.), Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации” (26 мая 1992 г.); Закон РФ “О прокуратуре Российской Федерации” (17 января 1992 г.); Уголовный процессуальный кодекс РСФСР (23 мая 1992 г.) и вступивший в силу  с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (18 декабря 2001 г.); Кодекс об административных правонарушениях (16 июня 1993 г.)  и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  (30 декабря 2001 г). ; Закон РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” (27 апреля 1993 г.); ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” (24 мая 1994 г.); ФЗ “ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР” (14 июня 1964 г.) и Гражданский процессуальный кодекс РФ  (14 ноября 2002 г). Закон РФ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” (5апреля 1995 г.); Арбитражный процессуальный кодекс (5 мая 1995 г.) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ ( 24 июля 2002. г) ; Постановления пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” (20 декабря 1994 г.); ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” (1996 г.).

На сегодняшний  день законодательная база судебной системы как ветви государственной власти действует в следующем виде /в порядке уменьшения юридической силы:

1. Конституция  РФ.

2. Общепризнанные  принципы и нормы международного  права и международные договоры.

3. Федеральные  конституционные законы.

4. Федеральные  законы.

5. Нормативные  акты Президента РФ.

6. Нормативные  постановления Правительства РФ.

7. Нормативные  акты федеральных министерств  и

ведомств.

Сложилась также  система права в субъектах  Федерации:

1. Конституции  и уставы субъектов РФ.

2. Законы субъектов  РФ.

3. Нормативные  акты глав и органов исполнительной  власти субъектов РФ.

Частью правовой системы являются федеративный и  иные договоры между федеральными органами государственной власти РФ и органами г государственной власти субъектов РФ, а также договоры между органами государственной власти субъектов РФ.

Важнейшим принципом  нашей правовой системы является то, что правовые акты низшего уровня не могут противоречить правовым актам высшего уровня, имеющим  большую юридическую силу.

Эта система  определяет судебную компетенцию по рассмотрению дел о соответствии нормативных актов правовым нормам более высокого уровня.

Проверка на соответствие Конституции РФ федеральных  конституционных законов и других нормативных актов, упомянутых в  ст. 125 Конституции РФ, возложена  на Конституционный Суд РФ. Что  касается международных договоров РФ, то такой проверке подлежат только не вступившие в силу договоры.

Суды общей  юрисдикции в пределах своей подведомственности проверяют на соответствие федеральным  законам акты более низкого уровня, что вытекает из требований ст. 46 Конституции РФ, ст.23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", а также акты субъектов Федерации по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения РФ и субъектов РФ[11].

Сложившаяся подведомственность проверки судами нормативных актов  позволяла говорить об определенной завершенности судебной реформы  в области административных правоотношений, тем более что право человека оспорить в суде любой акт ненормативного характера, ущемляющий его права, было реализовано в нашей стране ещё до принятия Конституции РФ.

Однако, Конституционный  Суд РФ 16 июня 1998г. в постановлении "По делу о толковании отдельных  положений статей 125, 126 и 127 Конституции  РФ установил, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признать названные в её статье 125 /пункты "а" и "б" части 2 и часть 4 акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу[12].

Признав, что  эти суды вправе проверять нормативные акты Правительства РФ, конституции республик, уставы, а также иные нормативные акты субъектов Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ /п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ/ на соответствие иному, имеющему большую юридическую силу акту. Конституционный Суд установил, что такие полномочия должны быть установлены федеральным конституционным законом.

До настоящего времени только в отношении нормативных  актов Правительства РФ непосредственно  в Федеральном конституционном законе о правительстве предусмотрен судебный порядок их обжалования.

Акты иного  уровня, включая законы субъектов  Федерации, рассматривались судами на основании общих норм Конституции  РФ, п.З ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" и федеральных законов.

Поскольку нормы  права ни в одном из этих законов  не изложены в соответствии с вышеназванными требованиями Конституционного Суда РФ, рассмотрение дел о признании  не соответствующими законам РФ правовых актов, перечисленных в п.п. "б" п. 2 ст. 125 Конституции РФ в судах общей юрисдикции подлежит прекращению.

Постановление Конституционного Суда РФ вызвало обоснованную критику. Можно согласиться с  мнением, что оно в части ограничения  компетенции судов общей юрисдикции выходит за рамки толкования Конституции и является по существу новой законодательной нормой, серьезно ущемляющей право граждан на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.

Также не вытекают из Конституции РФ и требования этого  Постановления, касающиеся установления полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке нормативных актов субъектов Федерации на соответствие их федеральному законодательству, федеральным конституционным законам. По нашему мнению, такие полномочия непосредственно вытекают из ч. 2 ст. 120 Конституции РФ.

Более обстоятельная  критика этого постановления  Конституционного Суда РФ содержится в работах ряда правоведов. Однако, поскольку решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению, возникла проблема восстановления компетенции судов общей юрисдикции относительно актов субъектов Федерации. С этой целью Верховным Судом РФ внесен в Федеральное Собрание РФ проект федерального конституционного закона "О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных актов федеральным законам"[13].

К их числу  важных достижений  развития законодательной базы в ходе осуществления судебной  реформы относится  реализация требований ст. 22 Конституции РФ о том, что "арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению", введение судебного контроля за действиями следователей и органов дознания, ущемляющими гарантированные Конституцией РФ и международными пактами права человека, законодательное закрепление права человека, пострадавшего от преступления, обжаловать в суд акты прокурора и органов дознания о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализ изменений  в правовой базе судебной системы  осуществленных в  ходе судебной реформы произошли кардинальные изменения в судебной компетенции: от ограниченной законами и подзаконными актами подведомственности в сфере гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений до установления компетенции, соответствующей принятым в мире стандартам.  Проявилось это в  реализации на практике нескольких важных целей, провозглашенных в Концепции судебной реформы.

1. Обретение  судьями подлинной независимости  является стержнем судебной реформы,  поскольку только через такую  независимость может быть реализовано право на беспристрастное и справедливое правосудие.

Происхождение идеи независимого суда тесно связано  с теорией разделения властей, которая  зародилась еще в XVII веке в Англии, наиболее ярким её представителем в  то время был английский философ  Локк.

Выдающийся французский  философ Монтескье, развивая эту  теорию, спустя сто лет обосновал  независимость судьи от других ветвей власти, как гарантию политических свобод. Он писал о судебной власти: "Если она соединена с законодательной  властью, то жизнь и свободы граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем".  В течение XIX века теория независимости суда получила воплощение практически во всех европейских и североамериканских государствах. Суд стал рассматриваться как орган особой организации, не связанный с остальным государственным аппаратом при осуществлении правосудия. Он подчиняется только закону, как норме объективного правопорядка, независимого от влияния других институтов государства. Основа объективного правопорядка - охрана субъективно-публичных прав граждан.

Он базируется на равенстве всех перед законом, защите политических и экономических  свобод, неприкосновенности личности и её прав собственности[14].