Современная банковская система России: проблемы развития и совершенствования

Помимо высокой доходности традиционно считается, что рынок недвижимости помогает избежать валютных рисков. Если посмотреть на историю российского рынка недвижимости, то можно отметить, что с 2003 года, когда курс доллара на мировых рынках стал снижаться, цены на жилье стали периодически номинироваться в евро, а в 2007 году резко возросли объемы сделок в рублях. То есть это единственный рынок, где продавец может выставлять не только цену, но и определять валюту сделки.

Многие в банковском сообществе напрямую называют рынок недвижимости основным конкурентом банковскому сектору с точки зрения привлечения розничных депозитов. В России около трети сбережений населения, то есть где-то 3% от общих доходов населения инвестируется в недвижимость ежегодно.

Как и во всем мире, рынок недвижимости в России сейчас входит в полосу неопределенности. Последние месяцы все чаще появляется информация о том, что в предложение недвижимости существенно опережает спрос, и хотя цены еще не среагировали на изменение конъюнктуры, вполне вероятно их снижение в 2008 году. Для российских банков это скорее хорошая новость. В отличие от других стран кредитование строительного сектора в России проводится в довольно ограниченных объемах — это связано с законодательным регулированием строительства, введенным несколько лет назад, согласно которому права кредитора, то есть банка, удовлетворяются только после удовлетворения прав частных пайщиков строительной компании.

В России роль государственных банков очень значительна. Их значимость, главным образом, связана с эффектом масштаба: по законодательству, при кредитовании банк не может брать риск на одного заемщика, превышающий 25% его собственных средств. То есть Сбербанк, капитал которого по российским стандартам составляет порядка 24 млрд долларов (на конец июня 2007 года), может выдать одному заемщику кредит, доходящий до 6 млрд долларов.

А если взять крупнейший частный российский банк, в данном случае Альфа-Банк, который занимает пятое место по размеру активов по состоянию на первое полугодие 2007 года, то его капитал составляет около 1,5 млрд долларов. Значит, клиенты Альфа-Банка могут рассчитывать на максимальный кредит, не превышающий 400 млн долларов. Не удивительно, что такая разница в масштабах капитала обеспечивает государственным банкам приток крупных корпоративных клиентов. Кроме того, государственный статус и широкая филиальная сеть, или же участие в социальных программах, как в случае Банка Москвы, обеспечивают приток средств населения в эти банки и их избыточную ликвидность.

В периоды финансовой нестабильности государственные банки традиционно увеличивают долю рынка. С одной стороны, частные клиенты, напуганные перспективой потерять свои депозиты, в такие моменты переводят средства в государственные банки. Отчасти эта проблема была устранена введением системы страхования депозитов. Но, учитывая, что 50% розничных депозитов до сих пор находится в Сбербанке и среди этих депозитов много пенсионных счетов, то есть небольших по объему сбережений, для частных банков система страхования депозитов не ликвидирует полностью риск бегства вкладчиков. В большинстве крупных частных банков система страхования обеспечивает покрытие только 30% от общего объема их розничных депозитов.

С другой стороны, корпоративные клиенты тоже склонны к бегству в государственные банки. Для небольших компаний это часто мотивировано беспокойством о том, что нехватка ликвидности может заставить банки задерживать клиентские платежи — такие прецеденты наблюдались в прошлом. Даже если таких опасений нет, то банк, испытывающий нехватку ликвидности, просто-напросто не сможет кредитовать всех своих заемщиков и начнет отказывать в кредитах. Клиенты уходят в те банки, в которых они могут рассчитывать на доступ к финансовым ресурсам, а такими, как правило, оказываются именно государственные банки.

Доля четырех государственных банков (Сбербанка, ВТБ, и двух квазигосударственных — Газпромбанка и Банка Москвы) в общем объеме банковских активов начала активно увеличиваться с 2004 года именно благодаря такому перетоку клиентов, и сейчас она превышает 40% общих активов банковской системы. Кроме того, активную позицию самих государственных банков также не надо сбрасывать со счетов. Именно в результате кризиса 2004 года ВТБ купил Гута-банк, а позже продолжил свою банковскую экспансию приобретением Промстройбанка Санкт-Петербурга.

Доступ к ресурсам ЦБ также играет не последнюю роль в усилении государственных банков. К примеру, Сбербанк, который сосредоточил на своем балансе значительный портфель облигаций, выпущенных Российской Федерацией, всегда имеет доступ к рефинансированию в ЦБ. Экспансия ВТБ в 2004 году была напрямую связана с кредитом, который банк получил от ЦБ и который он потратил на приобретение кредитных портфелей российских частных банков.

В свете нынешней нестабильности на межбанковском рынке вопрос об увеличении доли государственных банков в банковском секторе опять становится актуальным. ВТБ получил от ЦБ кредит на 6,9 млрд рублей, и как прописал банк в инвестиционном меморандуме, менеджмент не исключает привлечения дополнительных 17 млрд. рублей от ЦБ в будущем.

Обнадеживает, правда, тот факт, что наравне с государственным ВТБ в этом году ЦБ оказывает поддержку и частным банкам. Снижение ставки ФОР и расширение ломбардного списка являются мерами, которые одинаково полезны и частным, и государственным банкам. Кроме того, помимо кредита ВТБ Центробанк выделил кредит и частному УРСА-Банку. Таким образом, в отличие от ситуации 2004 года, в этом году есть надежда, что нестабильность банковского рынка не приведет к радикальному усилению государственных игроков на банковском рынке, хотя рост их доли, безусловно, продолжится.

Российский банковский сектор по итогам 2008 г. неожиданно достиг вполне приличных для кризиса темпов роста активов в 40%, что ненамного ниже результатов двух предшествующих лет (по 44%). Неожиданным этот результат оказался по нескольким причинам.

Во-первых, в 2008 г. высокие темпы роста за год в целом были достигнуты за счет стремительного роста в последнем месяце – вклад декабрьского прироста в годовой темп увеличения активов (28%) оказался максимальным после кризиса 1998 года (в предшествующие годы на декабрь приходилось около 20% годового роста активов). Во-вторых, годовые темпы роста традиционных источников ресурсов банковской системы характеризовались нисходящим трендом, в том числе и в декабре. Рост же привлеченных средств обеспечили два фактора, определяемых денежными властями: масштабными вливаниями в банковский сектор государственных ресурсов (прежде всего кредитов Банка России) и девальвацией рубля, приведшей к переоценке активов в иностранной валюте.

Объем государственной поддержки, оказанной российскому банковскому сектору за период августа-декабря 2008 г., составил 4 трлн. руб. Около 3.5 трлн. руб. пришлось на различные инструменты рефинансирования Центробанка, остальное –на средства федерального правительства (в основном – 400 млрд. руб. из средств Фонда национального благосостояния, размещенных в ВЭБе). В результате доля кредитов Банка России в пассивах банковского сектора превысила 12%, обеспечив более 40% годового прироста совокупных пассивов банков. Отметим, что в отсутствие столь масштабного рефинансирования банковского сектора увеличение объема пассивов в 2008 г. не превысило бы 25%(Таблица 1).

Таблица 1

Структура пассивов банковской системы России (на конец месяца), в % к итогу

Девальвация рубля увеличила «на бумаге» итоговые темпы роста банковского сектора России: только за декабрь 2008 г. переоценка активов в иностранной валюте добавила не менее 500 млрд. руб. к их итоговому объему на конец года. В целом за август-декабрь 2008 г. рост стоимости иностранных валют привел к дополнительному увеличению пассивов банков не менее чем на 1.4 трлн. руб. Это эквивалентно дополнительным 7.5 п.п. годового роста пассивов. С учетом же повышения курса рубля в первом полугодии 2008 г. итоговый вклад девальвации в годовое увеличение пассивов можно оценить в 1.2 трлн. руб., или в 6.3 п.п. роста пассивов.

Таким образом, государственная поддержка банковского сектора и девальвация рубля обеспечили более половины годового прироста пассивов банковской системы. Без этих факторов рост банковского сектора составил бы в 2008 г. менее 18% – наихудший результат за последние десять лет.

Изначально кредиты Банка России предназначались для пополнения банковской ликвидности и выплаты внешних займов. За последние пять месяцев 2008 г. чистое привлечение зарубежных ресурсов сократилось почти на 70 млрд. долл. Помимо выплаты 31 млрд. долл. по внешним долгам банки в конце 2008 г. нарастили иностранные активы на 38 млрд. долл. Кроме того, по нашим оценкам, свыше 25 млрд. долл. было размещено на валютных счетах и депозитах в Банке России. В результате валютные резервы банковского сектора по состоянию на 01.01.2009 можно оценить в 60–65 млрд. долл.

Таблица 2

Структура активов банковского сектора России (на конец месяца), в % к итогу

Этот резерв можно рассматривать как своеобразную подготовку к масштабным погашениям внешних займов в 2009 г. По данным Банка России, банковский сектор должен выплатить в текущем году около 60 млрд. долл. в счет погашения основного долга и процентных платежей по внешним займам.

Однако расценивать прирост иностранных активов банков исключительно как увеличение валютных резервов банковского сектора было бы ошибочным. В конце года резко вырос объем валютных счетов и депозитов корпоративных клиентов, увеличившись за последние месяцы 2008 г. на 35 млрд. долл. Таким образом, почти 50%-ный рост валютных резервов банков был обусловлен наращиванием валютных сбережений их корпоративных клиентов. В этом случае банковские валютные резервы имеет смысл рассматривать как совокупные валютные резервы негосударственного сектора экономики (без учета наличной иностранной валюты).

Дополнительно, в конце 2008 г. население увеличило депозиты в иностранной валюте на 10 млрд. долл. (напомним, что население не имеет внешней задолженности). Тогда совокупный запас банковского и нефинансового секторов для внешних платежей составлял на начало 2009 г. 50–55 млрд. долл. Суммарно весь негосударственный сектор должен выплатить в 2009 г. по внешним займам более 150 млрд. долл. (130.6 млрд. долл. основного долга и 21.9 млрд. долл. процентных платежей). И в этом случае покрытие предстоящих выплат имеющимися резервами составляло около 30%, что далеко от стопроцентного Добавим, что накапливание валютной ликвидности в конце 2008 г. – начале 2009 г. было вынужденной мерой.

Во-первых, как уже отмечено выше, резко возрос объем средств на валютных счетах клиентов. Увеличение внутренних ресурсов в иностранной валюте превысило объем погашений внешних займов, и банки были вынуждены нарастить объем валютных активов только для того, чтобы сохранить сбалансированность валютной позиции.

Во-вторых, резко сузились возможности размещения валютных активов внутри страны (Таблица2). Девальвация рубля значительно сократила возможности клиентов банков обслуживать свои валютные обязательства. Только за второе полугодие 2008 г. курс доллара к рублю (и, соответственно, рублевый эквивалент долларовых инструментов) вырос более чем на 25%. В таких условиях клиенты банков, имеющие преимущественно рублевые доходы (большинство населения и компании, ориентированные на внутренний рынок), предъявляют спрос главным образом на кредиты в рублях. Банки, в свою очередь, также заинтересованы в сохранение платежеспособности заемщиков. Можно привести в качестве примера ряд крупнейших банков, предложивших своим клиентам переоформить валютные ипотечные кредиты в рублевые. В результате рост иностранных активов был для банков единственной возможностью застраховаться от валютных рисков.

В текущем году развитие банковского сектора во многом будет определяться теми же факторами: динамикой курса рубля и политикой государства в данной сфере. До стабилизации обменного курса и, что важно, стабилизации девальвационных ожиданий перейти к устойчивому наращиванию кредитов экономике возможно только директивными методами. В условиях, когда большинство клиентов сберегают свои средства исключительно в иностранной валюте, банковское кредитование связано с повышенными рисками. Рост рублевых активов предполагает повышенные валютные риски для банковской системы, а кредитование в иностранной валюте усиливает риски неплатежеспособности заемщиков.

С этой точки зрения наиболее важным элементом государственной политики в ближайшей перспективе здесь будет обеспечение если не стабильного обменного курса рубля, то хотя бы прозрачного для участников рынка механизма его формирования. В текущей ситуации данное требование выражается в способности Банка России не только удержать курс рубля к бивалютной корзине в пределах объявленного коридора, но и убедить большинство участников рынка в том, что он может осуществить это намерение.

2.2             Проблемы банковской системы и пути их решения

Выше были приведены показатели, позитивно характеризующие деятельность банков в посткризисный период. Но есть, конечно, и проблемы. Их можно выделить несколько главных. Самая главная, по – моему, состоит в том, что при таком хорошем, вроде бы, росте банковской системы, её уровень и удельный вес по отношению к ВВП, потребностям нашего отечественного производства и экономики далеко недостаточны. Возьмём наиболее понятный на слуху показатель – кредиты, - в крупных рыночно развитых странах, как правило, объём выданных кредитов банков даже превышает объём ВВП, то есть, кредиты активно работают в производстве, экономике и являются важнейшими источниками, двигающими экономику вперёд. У нас же, при хорошей динамике роста кредитов, их удельный вес по отношению к ВВП очень мал. Поэтому многие предприятия ищут деньги, которые не могут получить у наших банков в силу их слабости.

Вторая проблема, - это низкая капитализация банков. На 1 ноября 2011 года, доля капитала банков по отношению к ВВП составляет примерно 10.5%. Хотя это и больше по сравнению с тремя прошлыми годами, когда данный показатель равнялся 8%, но это крайне недостаточно. Поэтому рост ресурсной базы и капитализации банков должны стать первейшей задачей нашей банковской системы.

Другая проблема связана с конкуренцией на российском банковском рынке с иностранными банками, прежде всего, в контексте возможного присоединения к ВТО и еще большей открытости, а так же в условиях либерализации валютного законодательства. Здесь действует прогноз о том, что 90% российских банков не могут выдержать конкуренции с иностранными банками. Конечно, речь не идет о том, что российские банки разорятся, обанкротятся, и так далее, речь идет о том, что они могут маргинализоваться как универсальные банки и выживут только в случае, если найдут какую-то нишу по выполнению отдельных функций кредитных организаций. То ли будут расчетно-кассовыми, казначейскими центрами крупных компаний или финансово-промышленных групп. То ли будут обслуживать население в конкретном регионе, своего рода сберегательные кассы, строительные общества в случае обслуживания накопительных схем жилищного строительства. Может произойти распределение по более мелким нишам. При том, что конкуренцию как универсальные банки может выдержать действительно ограниченное число, скажем, 10-15-20%, можно обсуждать, но понятно, что это число не столь велико. Поэтому основной проблемой российской банковской системы является консолидация и повышение надежности, это во-первых, и во-вторых, не дожидаясь этой повышенной конкуренции, многие кредитные организации должны разойтись по тем нишам, где они могут предъявить свои конкурентные преимущества, выполняя лишь отдельные функций, в том числе даже не являясь банками, а лишь кредитными банковскими учреждениями. Тогда конкуренция с иностранными банками, которые даже без снятия такого ограничения, как право на открытие филиалов, уже сейчас при дочерних структурах активно работают в России, будет не так страшна. Кроме того, иностранные банки ищут возможности расширения сетей и набора банковских услуг. Если российские банки это сделают, тогда такая конкуренция не будет неожиданной для них, и они не будут впопыхах принимать те или иные решения. Думаю, что надо в рамках документов денежно кредитной политики провести эти меры. В частности упрощать процедуры слияния и поглощения банков, нормативными требованиями подталкивать банки к слияниям и поглощениям, к консолидациям. Все это должно делаться не через количественные показатели, в том числе размер капитала и так далее, хотя и здесь это не помешает, но, прежде всего, через нормативы достаточности капитала, через другие параметры надежности банков.