Ликвидность и оценка надежности банка

• во-первых, их можно было использовать в активных операциях, приносящих доход;
• во-вторых, повысить устойчивость ресурсной базы, что также положительно сказывается на ликвидности банка;
• в-третьих, значительно облегчить планирование ликвидности на будущие периоды, что положительно влияет на долгосрочную устойчивость банка и ликвидность;
• в-четвертых, посредством согласования сроков привлечения и размещения средств снизить риск несбалансированной ликвидности для банка.

     Кроме поддержания определенной доли привлеченных срочных средств, в целом в  балансе банка необходимо также  проводить политику таким образом, чтобы влиять на временную структуру, создавая своеобразные «ступеньки»  в наступлении сроков погашения обязательств банком. Это позволит банку определять потребности в ликвидных средствах в кратко-, средне- и долгосрочном периоде и, следовательно, избежать потерь при их экстренной реализации.

     Второе  направление связано с поддержанием ликвидности через управляемые пассивы, т. е. средства, которые банк может привлечь по своей инициативе. Методы, предполагающие использование управляемых пассивов, являются некоторой альтернативой политике накопления ликвидных активов в балансе банка. Они предусматривают привлечение дополнительных средств через различные финансовые инструменты в случае необходимости погашения обязательств в короткие сроки.

     В российской практике банки ограничены в использовании управляемых  пассивов для поддержания ликвидности. Это обусловлено многими причинами, в том числе неразвитостью  и нестабильным состоянием отечественного финансового рынка и минимальным набором финансовых инструментов, с помощью которых банки могут привлекать средства. В их число входят следующие инструменты:

• межбанковские займы (МБЗ);
• займы у Центрального банка.

     Третье  направление заключается в управлении составляющими собственного капитала банка. Как было отмечено выше, собственный капитал играет значительную роль в обеспечении ликвидности банка. Размер собственных средств банка непрерывно изменяется, поэтому нужно проводить анализ собственного капитала-нетто, чтобы не допустить его падения до отрицательных значений. Необходимо также своевременно проводить формирование фондов, добиваться положительного результата в финансовой деятельности банка, поскольку большой размер собственного капитала способствует повышению ликвидности банка, и, следовательно, его финансовой устойчивости.

     Анализ  структуры пассивов банка дает общее  представление о ресурсной базе, отражая ее качественные и количественные характеристики. Однако для оценки как финансового состояния банка  в целом, так и его ликвидности  необходимо, кроме анализа пассивов, провести оценку основных направлений размещения ресурсов, т. е. осуществить структурный анализ активов.

     Сопоставление данных, полученных при структурном  анализе пассивов и активов, позволяет  определить взаимосвязь между основными  источниками ресурсов и направлениями их размещения, а также выявить существующий или возможный дисбаланс в активно-пассивной политике банка и наметить меры по предотвращению критических последствий для платежеспособности и ликвидности банка и, как следствие, для его устойчивости.

     Структурный анализ активов и пассивов дает финансовому  аналитику информационную базу для анализа ликвидности, однако для получения более полной картины применяется метод расчета показателей — коэффициентов ликвидности.

     Глава 3. Основные показатели оценки устойчивости  коммерческих банков, применяемые в  зарубежной и отечественной  практике. 

     3.1. Рейтинговая система CAMEL(S) – зарубежный опыт оценки устойчивости коммерческого банка.

     К числу наиболее популярных и прозрачных моделей оценки финансовой устойчивости коммерческого банка относится американская система CAMEL(S) (ранее CAMEL). Главным ее достоинством является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков, рейтинги по каждому показателю (достаточность капитала, качество активов, качество управления, прибыльность, ликвидность, чувствительность к рискам) указывают менеджменту банка направления действия для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

       Показатели CAMEL(S) характеризуют факторы надежности банков второго уровня:

• "С" - capital adequacy, это показатель достаточности капитала, определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.
• "А" - asset quality, показатель качества активов, определяющий степень "возвратности" активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.
• "М" - management, показатель качества управления (менеджмента), при помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе эффективности работы, устоявшейся политики, глубины и соблюдения законов и инструкций.
• "Е" - earnings, показатель доходности или прибыльности, с позиций ее достаточности для будущего роста банка.
• "L" - liquidity, показатель ликвидности, определяющий достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.
• "S" - Sensitivity to risk, или чувствительность к риску.

     Некоторые из показателей CAMEL(S) могут быть определены заочно, на основе документов, поступающих в центральный банк, другие же требуют надзорной проверки на месте для выяснения полной картины. Таким образом, оценка состояния банка при помощи данной системы может быть текущим процессом, хотя лучше всего ее проводить в конце надзорной проверки.

     Каждый  показатель получает номер от "1" до "5": 1 = Strong (Сильный); 2 = Satiafactory (Удовлетворительный); 3 = Fair (Посредственный); 4 = Marginal (Критический); 5 = Unsatisfactory (Неудовлетворительный).

     Важный  компонент рейтинговой системы CAMEL(S) - это менеджмент. Однако, его оценивают в последнюю очередь, по итогам всего остального. Банки с хорошим менеджментом должны иметь достаточный капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от выполнения банком законов и регулятивных правил, включая своевременное и аккуратное предоставление отчетов в ЦБ.

     Последний показатель системы CAMEL(S) - это оценка ликвидности. Как уже отмечалось, банк, хорошо следящий за своей ликвидностью, должен быть способен выполнить свои обязательства без потерь. Так как банки различных размеров ведут деятельность при разных обстоятельствах на местном, региональном, национальном и международном рынках, то и анализ ликвидности также будет отличаться от банка к банку в зависимости от важности, содержания и масштаба банковских операций. На практике проверяющему необходимо сделать обзор текущей банковской ликвидности и узнать, как изменяется ликвидность под влиянием определенных событий, возникающих в деятельности банка или сфере его услуг, которые могут дать представление о деятельности банка и о его прошлом опыте.

     Ликвидность отдельного банка оценивается (от 1 до 5) с учетом:

• непостоянства депозитов;
• степени надежности фондов, чувствительных к изменениям процентной ставки;
• способности активов быстро обмениваться на наличность;
• доступности денежных рынков;
• всесторонней эффективности стратегии по управлению активами и пассивами и политики менеджмента в этой области;
• соответствия внутренней политике по соблюдению ликвидности.

     Известно, что эти факторы имеют различную  степень уместности их использования для разных банков, в зависимости от их размеров и финансовой структуры.

     Ликвидность банков оценивается по следующей  системе:

• Рейтинг 1 (сильный). Уровень ликвидности обеспечивает более чем достаточный объем ликвидных активов или свободный доступ к внешним источникам ликвидности, для обеспечения способности своевременно выполнять обязательства по платежам и готовности удовлетворить кредитные нужды обслуживаемых клиентов.
• Рейтинг 2 (удовлетворительный). Банку, снижающему ликвидность и увеличивающему заемные средства, но с еще приемлемыми показателями, можно выставить удовлетворительный рейтинг, предполагающий показатели ликвидности, которые находятся на уровне или чуть выше норм, принятых в соответствии с объемом и характером банковского бизнеса.
• Рейтинг 3 (посредственный). Ликвидность характеризуется (1) объемом ликвидных активов, который нельзя считать достаточным для полного покрытия спроса по обязательствам и адекватным для удовлетворения кредитных нужд клиентов без увеличения заемных средств, и (2) уровнем заемных средств, которые уже достигли или превысили оптимальные пропорции.
• Рейтинг 4 (критический). Показатели ликвидности значительно ниже принятых норм, соответствующих характеру банковского бизнеса. Обычно такие банки уязвимы в отношении потери доверия на денежном рынке. Более того, такие банки вытесняются с рынков, их заставляют платить большую маржу за заемные средства.
• Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Ликвидность настолько критична, что о дальнейшем ведении операций говорить не приходится. Такие банки требуют принятия незамедлительных оздоровительных мер или финансовой помощи с целью выполнения своих обязательств и соглашений о сделках на будущие даты.

       После оценки всех компонентов,  возможно оценить общий рейтинг  банка, называемый сводным рейтингом  (COMPOSITE RATING).

     Сводный рейтинг = 1 (1 - 1,4) - полностью здоров во всех отношениях; полученные данные не имеют существенного значения; можно не менять систему управления; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям; нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

     Сводный рейтинг = 2 (1.5 - 2.4) - практически полностью здоров; полученные критические данные не имеют существенного значения; можно не изменять стиль управления; стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире; вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

     Сводный рейтинг = 3 (2,5 - 3,4) - наличие финансовых, операционных или технических, слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных; уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации; может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными; дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

     Сводный рейтинг = 4 (3,5 - 4,4) - серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем; большая вероятность разорения; необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

     Сводный рейтинг 5 (4,5 - 5) - огромная вероятность разорения в ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников;без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.

     Самым важным является то, что сводная  оценка является важным показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.  

     3.2. Централизованное  регулирование ликвидности  банков России. 

     В соответствии с российским законодательством  надзор на государственном уровне за устойчивостью всей банковской системы и ее субъектов осуществляет Банк России. В этой связи, начиная с конца 1995 г., Банк России регулярно проводит классификацию банков по степени их финансовой устойчивости, выявляя круг проблемных банков. Методика оценки финансового состояния коммерческих банков, применяемая Банком России, систематически совершенствуется. В 2004 году Банк России предложил методику, в основе которой лежит балльный метод оценки пяти групп показателей с выводом по каждой группе обобщающего результата и формированием суждения об итоговом рейтинге на заключительном этапе, согласно которому финансовая устойчивость банка признается достаточной или недостаточной для участия банка в системе страхования вкладов.

     Достоинствами методики Банка России являются: определение обобщающего результата, характеризующего степень устойчивости банка в целом; добавление новых критериев, используемых для формирования выводов относительно финансовой устойчивости банка.