Договор банковского счета

    Такие распоряжения клиента принимаются, если будут иметься определенные данные, содержащиеся в письменном документе, и эти данные будут достаточны для идентификации лица, предъявляющего требование о списании денежных средств со счета.

   Появление  этого нового правила продиктовано потребностями практики. Разработчики ГК применительно к этому пункту указывали, что статья 847 ГК взята прямо из практики ВАС РФ.

   Стоит также обратить внимание на то, что в данной ситуации “речь идет не о доверенности, а о том, что безо всякой доверенности в рамках договора банковского счета по указанию клиента такие операции могут совершаться по требованию третьих лиц”.²⁴

   Хотелось бы отметить, что в юридической литературе представлено мнение, согласно которому выполнение распоряжения клиента о безакцептном  списании с его счета денежных средств третьим лицом  “не входит в объем услуг, оказываемых банком в соответствии с законодательством и договором банковского счета”, и что “поэтому необходимо получить согласие банка на совершение указанной операции, то есть внести изменения в договор банковского счета”. ²⁵ Но эта позиция достаточна спорна, так как, во-первых, выполнение указанных распоряжений скорее относится к обязанности банка, нежели к его праву, поскольку банк таким образом исполняет обязательство по договору банковского счета. Во-вторых, норма статьи 847 не содержит положения, согласно которому безакцептное списание по требованию третьих лиц может производиться лишь при наличии соответствующего условия в договоре. 

Обязанность банка по уплате процентов за пользование  денежными                    средствами, находящимися на счете. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 852 ГК РФ банк обязан уплачивать  клиенту проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете. При этом сумма процентов зачисляется на счет. Однако договором банковского счета может быть предусмотрено иное, то есть банк может пользоваться денежными средствами, не уплачивая за это процентов.

   То есть, в ГК посредством данной диспозитивной нормы установлена презумпция возмездного пользования банком остатком по счету. Ранее в банковском праве существовало обратное правило. Указывалось, что если эта обязанность банка «не предусмотрена в договоре, то банк ничего не обязан своему клиенту.²⁶

   В том же пункте статьи 852 ГК сказано, что сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены - по истечении каждого квартала.

   К договорам банковского счета, заключенным до введения второй части ГК в силу и не содержащим условия об уплате банком соответствующих процентов, правило статьи 852 ГК в силу статьи 422 ГК и статьи 6 Федерального  закона “О введении в действие части второй Гражданского Кодекса российской Федерации” применяться не может.

При применении статьи 852 ГК нужно учитывать, что эти проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами и к ответственности, установленной статьей 395 ГК, не имеют отношения, так как являются денежным обязательством банка.²⁹

Согласно  п. 2 ст. 852 ГК РФ проценты за пользование  денежными средствами клиентов уплачиваются банком в размере, определяемом договором  банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия - в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (ст.838 ГК)

    Таким образом, если договором банковского счета не установлен размер уплачиваемых процентов, он будет определяться по соответствующей ставке рефинансирования, при условии, что в банке отсутствуют установленные им ставки для выплат по вкладам до востребования.

                        Обязанность банка соблюдать очередность списания

                                             денежных средств со счета. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 855 ГК при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявляемых к счету, списание средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

    Пункт 2 статьи 855 ГК содержит императивную норму для случаев, когда обнаруживается недостаточность денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Здесь установлена жесткая очередность списания средств.

    Порядок списания денежных средств со счета установлен статьей 855 ГК:

   в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающая перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов.

   во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

   в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования

   в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди

   в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

   в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

   В литературе по поводу применения пункта 2 статьи 855 ГК велись серьезные споры.

  Основную суть проблемы можно свести к двум вопросам: о каких документах идет речь, когда мы имеем дело с пунктом 2 статьи 855 ГК и что же должно иметь приоритет – взыскание заработной платы или уплата налогов.

Если  исходить из систематического толкования статьи 855 ГК и Постановления КС РФ № 21-П от 23 декабря 1997 г., в котором КС РФ признал положения абзаца 4 пункта 2 статьи 855 ГК неконституционными, следует, что в пункте 2 указанной статьи речь может идти  только об исполнительных документах.             Иными словами, когда мы имеем дело с очередностью погашения требований по заработной плате, следует заранее принимать во внимание лишь исполнительные листы. КС РФ предложил исходить из того, что “установленное в абзаце 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер”.³⁰

   Относительно вопроса об очередности погашения исполнительных документов по взысканию заработной платы и налоговых платежей при недостаточности средств, следует сказать, что взыскание заработной платы имеет приоритет перед взысканием налогов. При этом необходимо подчеркнуть, что клиент банка на эти списания повлиять не может, речь идет не об исполнении его платежных поручений, а об исполнении соответственно решений суда и решений налоговых органов о взыскании указанных платежей (долгов и недоимок).

   Кроме описанных проблем, при анализе статьи 855 ГК возникает вопрос о том, какие правила должны применяться в случае, если плательщик имеет несколько счетов в банке. По этому поводу в литературе указывается на то, что “при наличии нескольких счетов плательщика в одном и том же банке, очередность платежей установленная статьей 855 ГК применяется по каждому счету в отдельности”.²⁷

   Глава 3. Ответственность сторон по договору банковского счета 

   Глава 45 ГК содержит специальное правило об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету. В соответствии со ст. 856 ГК в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК.

   Несмотря на имеющуюся в ст. 856 ГК ссылку на ст. 395, предусмотренная в ст. 856 мера ответственности, подлежащая применению к банкам в случае ненадлежащего совершения операций по банковским счетам, не может быть квалифицирована как ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в форме процентов годовых за пользование денежными средствами.

Установление  в части второй ГК (ст. 856) специальной  меры ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету, пусть  и в виде процентов, размер которых и порядок взыскания “привязаны” к ст. 395 ГК, не могло повлиять на правовую природу соответствующих отношений. Дело в том, что проценты, подлежащие взысканию с банка за нарушение правил совершения расчетных операций (ст. 856 ГК), по своей правовой природе не являются собственно процентами за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 ГК. Указанная мера ответственности представляет собой неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей по договору банковского счета.

   С.В. Сарбаш писал, что “у банка отсутствует денежное обязательство перед клиентом”, а поэтому “речь о процентах за неисполнение такого обязательства вести не следует, ибо здесь нет денежного обязательства, за нарушение которого и взыскиваются соответствующие проценты”.³¹

   Позже, уже формируя судебную практику применения норм о процентах, содержащихся как в части первой, так и в части второй ГК, высшие судебные инстанции поддержали отмеченный подход арбитражных судов к квалификации предусмотренной ст. 856 ГК меры ответственности, подлежащей применению к банкам в случаях ненадлежащего совершения операций по счетам в качестве законной неустойки.

   В соответствии с п. 21 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК, суды и арбитражные суды должны исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению денежных средств была произведена.

   Несвоевременное зачисление банком денежных средств на счет клиента может служить основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, в случаях, когда поступившие на счет денежные средства зачислены банком на счет позже дня, следующего за днем их поступления в банк, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета (п. 1 ст. 849 ГК). Кроме того, данная неустойка подлежит также взысканию с банка, не обеспечившего зачисление поступивших денежных средств на счет клиента.

   По этому поводу Л.Г. Ефимова пишет: “Частным случаем несвоевременного зачисления является ситуация, когда причитающиеся владельцу счета средства вообще не были зачислены на его счет (“незачисление” средств). Если спорная сумма по ошибке оказалась на счете другого лица, то данные действия следует квалифицировать как незачисление денег на счет получателя”.

   Необоснованное списание денежных средств со счета клиента влечет применение к банку ответственности в виде неустойки, установленной ст. 856 ГК, во всех случаях, когда списание денежных средств со счета клиента произведено банком при отсутствии соответствующего распоряжения либо решения суда о взыскании с этого банка денежных средств и возможность такого списания (без распоряжения владельца счета) не предусмотрена законодательством (ст. 854 ГК).

   В Постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (п. 21) указано, что при необоснованном списании, т.е. списании, произведенном в сумме, большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если же требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процентов должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.