Стандарты аудита

Пункт 16 ПСАД N 29 содержит методологическое замечание, что взаимодействие со службой внутреннего аудита является более действенным, если встречи происходят через определенные интервалы времени в течение всего периода проведения внешнего аудита. Авторы считают, что чем более независимо подразделение, ответственное за внутренний аудит, тем более важные вопросы в рамках экономического субъекта оно может решать и тем большую пользу, как правило, может получить от общения с ним внешняя аудиторская организация.

При оценке эффективности внутреннего аудита в соответствии с п. 18 ПСАД N 29 подлежит выяснению:

- выполняется ли работа  лицами, имеющими соответствующую  квалификацию;

- получены ли достаточные  надлежащие аудиторские доказательства, обеспечивающие разумные выводы;

- являются ли сделанные  выводы надлежащими в конкретных обстоятельствах и соответствуют ли подготовленные отчеты (заключения) результатам выполненной работы;

- соответствующим ли образом  раскрыта информация о любых  исключениях или необычных фактах, выявленных при внутреннем аудите.

ПСАД N 30 - "Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации".

ПСАД N 30 предусматривает применение таких процедур, как запросы и анализ, пересчет, сравнение и другие действия по проверке точности записей, наблюдение, инспектирование, получение подтверждений (п. 16).

ПСАД N 31 - "Компиляция финансовой информации"- сбор, классификация и обобщение финансовой информации, а также возможная ее трансформация (преобразование форм финансовой (бухгалтерской) отчетности, подготовленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, в иные формы отчетности) также является сопутствующей аудиту услугой, которая представляет собой приведение подробных сведений в удобную для понимания и управления форму без проверки предпосылок составления отчетности, лежащих в основе этой информации (п. п. 1 - 4 ПСАД N 31).

Договор на оказание данной услуги должен включать:

- характер задания на  компиляцию финансовой информации;

- указание, что компиляция  финансовой информации не гарантирует  выявления ошибок и недобросовестных  действий, например присвоения активов;

- характер и объем информации, которая будет предоставлена  аудитору для компиляции;

- указание, что руководство  клиента является ответственным  за точность и полноту предоставляемой  аудитору информации для обеспечения  точности и полноты компилированной информации;

- принципы бухгалтерского  учета, на основе которых будет  осуществлена компиляция;

- предполагаемое использование  и распространение информации  после ее компиляции;

- форму отчета о выполнении  компиляции финансовой информации (п. 9 ПСАД N 31).

По итогам компиляции аудитор обязан составить отчет (п. 20 ПСАД N 31). В Приложении к ПСАД N 31 приведены два примера таких отчетов.

 

 

 

 

 

3 Реформирование аудита в соответствии с МСА

3.1 Сравнительный анализ российских и международных стандартов аудита

 

На основе действующих в настоящее время международных стандартов аудита разработан ряд отечественных аналогов. В целом стандарты можно подразделить на несколько групп:

1) международные стандарты аудита, близкие к российским;

2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских аналогов;

3) документы МСА, не имеющие аналогов среди российских правил (стандартов);

4) правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА/14/.

Международными стандартами аудита, близкими к российским, являются:

- МСА№ 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности» (ФПСАД № 1),

- МСА № 220 «Контроль качества аудиторской работы» ( ФПСАД №7 «Внутренний контроль качества аудита»),

- МСА № 230 «Документация» (ФПСАД № 2 «Документирование аудита»),

- МСА № 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности» (ФПСАД № 14 «Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита»),

- МСА № 320 «Существенность в аудите» (ФПСАД № 4 «Существенность в аудите»),

- МСА№ 401 «Аудит в условиях компьютерных информационных систем» (РСА «Аудит в условиях компьютерной обработки данных»),

- МСА№ 510 «Первая аудиторская проверка - начальные сальдо»- ФПСАД № 19 « Особенности первой проверки аудируемого лица»,

- МСА № 520 «Аналитические процедуры» (ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры»),

- МСА № 540 «Аудит оценочных значений» (ФПСАД № 21 «Особенности аудита оценочных значений»),

- МСА № 580 «Заявления руководства» (ФПСАД № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица»),

Международными стандартами аудита, отличающимися от российских аналогов, являются:

- МСА№ 700 «Аудиторское заключение по финансовой отчетности» (ФПСАД № 6 «Аудиторское заключение по финансовой отчетности»),

- МСА № 800 «Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию» (РСА «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям»),

- ПМАП № 1005 «Особенности аудита малых предприятий» (РСА «Особенности аудита малых экономических субъектов»)/22/.

Документами МСА, не имеющими аналогов среди российских правил (стандартов), являются:

- ПМАП № 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения»,

- ПМАП № 1004 «Взаимодействие инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов»,

- ПМАП № 1006 «Аудит международных коммерческих банков»,

- ПМАП № 1010 «Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности».

Российскими и Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, не имеющими аналогов в системе МСА, являются:

- РСА «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами»/5,6/.

На современном этапе развития аудита в его результатах заинтересованы не только собственники, но и сами экономические субъекты, нормальное развитие которых нередко невозможно без привлечения средств инвесторов, спонсоров и кредиторов. Для того, чтобы привлечь финансовые вложения, экономический субъект должен быть преуспевающим, а его финансовая (бухгалтерская) отчетность должна вызывать доверие у потенциальных инвесторов и кредиторов.

За последние десятилетия значительно повысились требования к организации системы учета и отчетности. Появились новые формы и методы ведения учета, в том числе с применением компьютерных систем. Бухгалтерская отчетность превратилась в основной источник информации, позволяющий оценить финансовое и имущественное положение экономических субъектов. В этих обстоятельствах аудит финансовой отчетности превратился в один из важнейших инструментов, способствующих повышению качества бухгалтерской отчетности, одной из составляющих которой является ее достоверность. Ни один солидный западный банк не предоставит кредита клиенту, не имеющему проверенную аудиторами бухгалтерскую отчетность, ни один серьезный инвестор не будет иметь дела с организацией, отчеты которой за ряд лет не проверены авторитетным аудитором/31/.

 

 

3.2 Приведение российского  аудита в соответствие с международной  практикой

 

 

Вопросы, связанные с приведением российского аудита в соответствие требованиям Международных стандартов аудита (МСА), достаточно сложные и неоднозначные, но, безусловно, как никогда злободневные.

В настоящее время проводится реорганизация всей национальной системы аудита. С 1 июля 2008 г. отменяется государственное лицензирование аудиторских организаций, что приведет к существенному усилению роли аудиторских объединений. Поэтому вопросу приведения российских аудиторских стандартов в соответствие Международным аудиторским стандартам необходимо уделить должное внимание, чтобы проводимая реорганизация привела к усилению роли аудиторских объединений и эффективной деятельности аудиторских организаций, а также к росту доверия пользователей к аудиторскому заключению и прилагаемой к нему финансовой отчетности.

Сильное влияние на современный аудит в нашей стране оказывают успешно проводимые реформы бухгалтерского учета и уже существующие требования к ряду организаций составлять финансовую отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. В связи с успешно проводимой реформой бухгалтерского учета изменился спектр основных пользователей, которым предоставляется аудиторское заключение. Если ранее аудиторское заключение в основном предоставлялась собранию акционеров и налоговым органам, то сейчас отчетность также необходима для выхода на рынки капитала, в частности для открытых котировок акций компаний на биржах и для привлечения облигационного займа.

Открытые акционерные общества, акции которых котируются на биржах, организации, выпускающие облигационные займы, банки и кредитные организации, инвестиционные фонды и финансовые институты обязаны предоставлять аудируемую финансовую отчетность, составленную в соответствии с МСФО. Поэтому пользователи аудируемой финансовой отчетности, для которых проводится аудит данной отчетности, должны понимать, что единые Международные стандарты применяются не только для составления финансовых отчетов, но и при проведении их аудита.

Часто в таких случаях аудиторские организации самостоятельно применяют Международные стандарты аудита, а также составляют свои внутрифирменные стандарты в соответствии с Международными стандартами аудита.

Один из возможных путей оказания аудиторских услуг российским организациям в соответствии с МСА - это вступление российских аудиторских организаций в международные объединения аудиторских компаний. В таких случаях аудиторские организации обязаны использовать стандарты, рекомендованные объединениями, которые разработаны на основании МСА.

В период реформы аудита можно рекомендовать российским добровольным аудиторским объединениям предусмотреть возможность расширения их сотрудничества с международными объединениями.

Действующие стандарты российского аудита (ФСА), утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации, в целом приближены к Международным стандартам аудита. Однако часть вопросов по сближению стандартов еще законодательно не решена.

В частности, утвержденные Правительством Российской Федерации российские стандарты аудита не учитывают вступившие в силу в 2005 г. изменения в Международных стандартах аудита. Существенные изменения касаются таких наиболее важных Стандартов, как "Оценка рисков" и "Планирование аудита".

В 2005 г. отменен Стандарт "Понимание бизнеса" и утвержден новый Стандарт 315 "Изучение бизнес-среды хозяйственного субъекта и оценка существенных рисков", проведены соответствующие изменения и в остальных стандартах, связанных с оценкой рисков, планированием аудита и сбором аудиторских доказательств.

Действующие с июля 2005 г. изменения до сих пор не нашли отражения в российских стандартах.

В то же время национальные аудиторские компании, работающие с организациями, обязанными предоставлять аудируемую отчетность, составленную в соответствии с МСФО, на практике уже применяют данные Международные стандарты аудита.

В ряде случаев нормативное регулирование аудиторской деятельности отстает от международного.

В частности, Правительством Российской Федерации не утвержден ряд очень важных для практического применения стандартов. Например, не утвержден стандарт для малых предприятий, который должен применяться всеми без исключения аудиторскими организациями. В данном стандарте должно содержаться четкое определение критерия, для аудита каких организаций он применяется, а также должен быть приведен перечень основных аудиторских процедур, которые обязательны при проведении аудита в соответствии с данным стандартом, и прописан порядок их документирования.

Многие аудиторские компании компьютеризировали процедуры проведения аудита. В отсутствие утвержденного Правительством РФ стандарта "Методы аудита с помощью компьютеров" аудиторские процедуры, выполнение которых предусмотрено данными программами, должны соответствовать утвержденным Правительством Российской Федерации аудиторским стандартам. В перспективе аудиторским объединениям следовало бы проверять и сертифицировать используемые программы при проведении аудита.

Часто на практике используемые программы не позволяют документировать необходимые аудиторские процедуры, в программы заложены ошибки разработчиков как следствие человеческого фактора. При использовании существующих программ существенно увеличивается трудоемкость проведения аудита из-за повторения одних и тех же аудиторских процедур каждым аудитором при аудите своей секции. Поэтому стандарт, который должен быть принят в Российской Федерации при приведении российских стандартов аудита в соответствие международным стандартам аудита, должен обязательно рекомендовать обязательные разделы аудиторских программ.

Международные стандарты аудита по оценке рисков требуют проведения оценки компьютерной среды аудируемой организации. Помимо бухгалтерских и управленческих программ организации используют сложные программы биллинга, складского учета, управленческого учета, учета в бэк-офисах и т.д. Но национальные аудиторские стандарты по оценке рисков компьютерной среды Правительством Российской Федерации не утверждены, существуют только старые стандарты 1999 - 2000 гг., которые носят рекомендательный характер, они рекомендованы Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, существовавшей до конца 2000 г. Отсутствие данного стандарта часто приводит к сужению необходимых аудиторских процедур в том случае, если аудиторская организация пользуется только российскими стандартами.