Лекции по "Аудиту"

На первый взгляд оценить  много счетов очень сложно. Однако правила и стандарты предписывают давать оценку в отношении тех  счетов, которые подпадают под  необходимый уровень существенности.

Внутренний фактор – честность персонала– это субъективная категория, которая необходима при оценке внутреннего риска.

Изучение системы внутреннего  контроля заключается как в тестировании на первоначальном этапе, так и в  окончательно оценки в ходе проведения аудита.

Подавляющее большинство  факторов, влияющих на РСК зависит  от руководства гл. бухгалтера потому, что именно это лица в первую очередь  несут ответственность за организацию  и функционирование системы бухучета. На данную систему аудитор может  влиять лишь опосредованно. Рекомендации аудитора по совершенствованию системы  бух учета могут принести результат  лишь в бедующем.

 

3.Раскройте содержания  понятия «существенность в аудите».

 

Общий подход к определению  существенности.

Существенность – предельная величина ошибки, выше которой отчетность не может считаться достоверной.

Существенность в международных  стандартах определяет неточное трактование фактов бух. информации, что позволяет говорить, что вывод сделан на основе данных без учета ошибок является неверным.

 Исходя из определения  можно сделать вывод, что пользователь  вправе самостоятельно определить  уровень существенности.

Существенность может  быть определена в абсолютных и относительных  величинах. Установление абсолютной величины (например 100000р) может быть значимо  для необходимости фирмы и  абсолютно незначительно для  крупных. Однако, многие аудиторы считают, что установление абсолютных показателей  во многих случаях необходимо. Напр., ошибка в млн. руб. будет существенна  в любом случае. На практике более  распространена относительная оценка. Она может устанавливается либо в фиксированных значения, либо в  диапозоне.

Существенность – предельная величина ошибки, выше которой отчетность не может считаться достоверной.

 

3. Выявите взаимосвязь существенности и аудиторского риска .

 

Взаимосвязь существенности и аудиторского риска – обратная связь, т.е. при более строгих критериях  существенности уровень аудиторского риска выше и наоборот.

Понятия существенности и  риска используются в качестве основы методологии и инструмента планирования аудита.

Существуют два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска:

-оценочный;

-расчетный.

Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.

Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.

Указанные методы аудиторы используют в планировании аудита.

Аудитор обязан принимать  во внимание уровень существенности и приемлемый аудиторский риск:

- на этапе планирования  при определении содержания, затрат  времени и объема применяемых  аудиторских процедур;

- в ходе выполнения  конкретных аудиторских процедур;

- на этапе завершения  аудита при оценке эффекта,  оказываемого обнаруженными искажениями  и нарушениями на достоверность  бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен иметь в  виду, что отдельные, отмеченные им искажения сами по себе могут не иметь существенного характера, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения  вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю  совокупность данных) могут иметь  существенный характер. Возможны несколько  случаев.

1. Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях, если одновременно:

- отмеченные в ходе  аудита и предполагаемые искажения  в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня  существенности;

- качественные расхождения  отмеченных отклонений порядка  ведения учета и подготовки  отчетности экономического субъекта  от требований соответствующих  нормативных документов по профессиональному  суждению аудитора являются несущественными.

2. Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:

- отмеченные в ходе  аудита и предполагаемые искажения  в сумме составляют величину, которая намного больше уровня  существенности;

- отмеченные отклонения  порядка ведения учета и подготовки  отчетности экономического субъекта  от требований соответствующих  нормативных документов по профессиональному  суждению аудитора имеют существенный  характер.

3. Используя свое профессиональное суждение, аудитор обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение, если выполняется одно из следующих условий:

- отмеченные в ходе  аудита и предполагаемые искажения  бухгалтерской отчетности больше  либо меньше, но в целом близки  по величине значению уровня  существенности;

- имеются расхождения  порядка ведения учета и подготовки  отчетности экономического субъекта  с требованиями соответствующих  нормативных документов, но расхождения  однозначно не могут быть признаны  существенными.

Для уточнения ситуации может  потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации  сделать в установленном порядке  исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения  бухгалтерской отчетности имеют  существенный характер, несогласие руководства  проверяемого предприятия с внесением  исправлений может служить для  аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема : Аудиторская  выборка.

 

1. Охарактеризуйте понятие представительность выборки.

 

Обычно выборка должна быть репрезентативной (представительной). Это требование предполагает, что  все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность  быть отобранными в выборку. Репрезентативность выборки обеспечивается одним из следующих способов отбора:

1) случайный — может  проводиться по таблице случайных  чисел; 2) систематический — предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого двадцатого документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов);

3) комбинированный — представляет  собой комбинацию различных методов  случайного и систематического  отбора.  Для любой выборки  аудиторская организация обязана:

• анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

• экстраполировать полученные при выборке результаты на проверяемую  совокупность;

• оценить риски выборки.

Формируя выборку, следует  описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и применительно  к ним оценить найденные в  выборке ошибки. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с  помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может  провести альтернативные аудиторские  процедуры.

Аудитор должен убедиться, что  ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством  распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация  должна повторно оценить риски выборки, и если сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских  процедур или применять аудиторские  процедуры, альтернативные уже проведенным.

Риск выборки заключается  в том, что мнение аудитора по определенному  вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному  на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеется как при  тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной  проверки верности отражения в бухгалтерском  учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике различают  риски первого и второго рода для тестов системы контроля и  проверки верности оборотов и сальдо по счетам.

 

2. Охарактеризуйте невероятные методы выборочного аудита. Виды, условия их применения, преимущества и недостатки.

 

Три обычно используемых подхода  к отбору с неравной вероятностью — это блочный отбор, беспорядочный  отбор и оценочные методы.

Блочный отбор. Блочный отбор представляет собой отбор последовательности нескольких элементов. Как только первая единица блока выбрана, остаток блока получают автоматически. Примером блочной выборки является отбор последовательности сотни счетов-фактур из книги продаж за третью неделю мая. Выборка из 100 единиц также может выть получена путем отбора 5 блоков по 20 единиц в каждом, 10 блоков по 10 единиц и т. п.

Блочный отбор приемлем для  проверок документов и операций, если используется обоснованное количество блоков. Если же берется малое их количество, то вероятность получения  непредставительной выборки слишком  велика (учитывая возможность таких  событий, как текучесть кадров, изменения  в учетной системе и сезонность работы многих предприятий).

Беспорядочный отбор. Когда аудитор исследует совокупность и получает единицы для выборки безотносительно к ее объему, источнику или другим характеристикам, он пытается выбирать объективно. Это называется беспорядочным отбором.

Наиболее серьезным недостатком  беспорядочного объема является то, что  при таком отборе трудно оставаться полностью объективным, выбирая  единицы. Благодаря тренировке аудитора и "культурной пристрастности" определенные единицы совокупности будут включены в выборку с большей вероятностью, чем другие. Истиной случайности  при данном методе трудно достичь, даже если аудитор старается быть абсолютно  беспристрастным, поскольку здесь  играют и другие факторы. Например, аудитора открывает наугад любую  страницу кассовой книги. Однако пара слипшихся страниц наверняка  не попадут в выборочную совокупность. А если кассир предвидит такой  ситуацию, то может и сам помочь сомнительным страницам "слипнуться". Рассмотренная особенность беспорядочного отбора не позволяет отнести его  к вероятностным методам и  использовать при статистических оценках, несмотря не всю его кажущуюся "случайность".

Оценочные методы. Многие аудиторы (а в нашей стране — большинство аудиторов) предпочитают профессиональные оценки при отборе единиц для проверок операций. Когда объем выборки невелик, случайная выборка зачастую не является представительной. Используя данный метод, аудитор, в отличие от случайных методов, старается выбрать элемент, вероятнее всего содержащий ошибку. Для этого аудитор опирается на свой опыт, результаты наблюдений за системой внутреннего контроля данного предприятия. В первую очередь аудитор проверяет наиболее крупные в стоимостном выражении элементы, ошибки в которых могут повлечь особенно печальные последствия. Кроме того, аудитор проверяет наиболее слабые места в учете, где, по мнению проверяющего, существует большая вероятность ошибиться либо опыт предыдущих проверок показывает, что именно здесь часто допускаются ошибки.

Обычно при оценочном  методе учитывают следующее:

• При отборе единиц для проверки в выборку должны быть включены операции всех основных типов в цикле.
• Когда разный персонал ответственен за проведение операций в течение отчетного периода, должны проверяться некоторые операции, подготовленные каждым из ответственных лиц.
• Особое внимание уделяется нетипичным операциям, так как именно они с большой вероятностью могут неправильно быть отражены в учете.
• Если аудитор тестирует наличие количественных ошибок, то единицы совокупности с большими суммами следует проверять более тщательно, чем с небольшими. Этот принцип настолько важен, что используется и при статистическом исследовании с использованием стратификации, рассматриваемом ниже.
• Детально исследуют операции, внутренний контроль которых недостаточно эффективен или отсутствует вообще.
• Часто ошибки допускаются в период смены лица, ответственного за данную операцию. Если на предприятии сменился бухгалтер, можно не без оснований предположить, что именно в период начала работы нового бухгалтера можно обнаружить нарушения (поскольку часто новый бухгалтер еще не имеет опыта работы на конкретном предприятии и не знаком с особенностями учета на нем).
• В силу российской специфики законодательного регулирования бухгалтерского и налогового учета, когда изменения вносятся едва ли не каждую неделю, при этом зачастую могут неоднозначно трактоваться и носят весьма расплывчатый характер, можно ожидать ошибки именно в таких вопросах учета.
• Данное правило также порождено российской действительностью: особенно тщательной проверки подвергаются те операции, за нарушение которых законодательство предусматривает особо строгую ответственность. (Часто операции, за нарушение которых не предусмотрена ответственность, не проверяются вообще, что явно неправильно, хотя такой подход и обеспечивает наилучшее соотношение актуального показателя "стоимость проверки аудиторской фирмой — штрафы после налоговой проверки")