Планирование доходов местного бюджета

Доля финансовой помощи в виде дотаций в 2008, 2009 и 2010 годах составляла 91,66%, 92,45%  и 85,09% соответственно. Это связано с более полным учетом специфики северных регионов при расчете индекса бюджетных расходов и свидетельствует о том, что местный бюджет достаточно сильно зависит от финансирования из федерального и республиканского  бюджета.

Финансовая помощь в виде субвенций тоже имеет тенденцию к росту. В 2010г. за счет переданных полномочий из федерального бюджета было выделена сумма на расходы  в размере на 77,41 тыс.руб. из них:  20,63 тыс.руб. на полномочия по ЗАГС; 56,78 тыс.руб. на полномочия по первичному воинскому учету. В целом динамика равномерная, увеличение составляет около 1,24 тыс.руб. от предыдущего года.

Безвозмездные поступления в виде субсидий имеет не равномерную динамику. Если сравнивать первые два года идет уменьшение удельного веса в общей структуре доходов с 2,18% до 0,14% или 66,3 тыс.руб. до 4,94 тыс.руб. (разница составила 61,36 тыс.руб.).  В 2010 году субсидии увеличились  за счет поступлений финансирования убытков предприятий ЖКХ на 258,96 тыс. руб. и доля их составила 6,27% от общего объема финансовой помощи.

Цифровые показатели местных бюджетов позволяют сделать выводы о современном состоянии финансовой базы местного самоуправления поселений. Основным источником доходов для большинства поселений в современных условиях являются межбюджетные трансферты из вышестоящих бюджетов, удельный вес которых доходит до 93,38%.

2.3 Выводы и рекомендации по совершенствованию планирования доходов

Рассчитаем бюджетные коэффициенты, чтобы выявить количественные и качественные стороны влияния отдельных факторов на процесс формирования и исполнения бюджета. По формулам 1,2,3,4 найдем коэффициенты и оформим в таблицу 7.

Таблица 8 - Бюджетные коэффициенты

Соотношения финансовой помощи (субвенции) и собственных доходов:

Кф/п.с. (2008) = 187,59 тыс.руб. : 3073,09 тыс.руб. = 0,06

Кф/п.с.(2009) = 266,88 тыс.руб. : 3601,42 тыс.руб. = 0,07

К ф/п.с.(2010)= 363,81 тыс.руб. : 4116,36 тыс.руб. = 0,09

Как показывает рассчитанный коэффициент, во всем анализируемом периоде зависимость местного бюджета от регулирующих доходов низкая. В общем объеме доходов местного бюджета финансовая помощь в виде субвенций занимает меньше 10%. Но динамика имеет тенденции к росту, так с 2008г. по 2010 г. значение коэффициента возросло от 0,6-0,9, соответственно в последнее время, финансовая помощь увеличивает свою долю в общем объеме доходов. Увеличение в среднем равен 1%. Это естественно является отрицательным фактором, и снижает автономность местного бюджета.

По формуле 2 найдем коэффициент автономии местного бюджета:

Ка(2008) =  3073,09 тыс.руб.: 3260,68 тыс.руб. = 0,94

Ка(2009) = 3601,42 тыс.руб. : 3868,3 тыс.руб. = 0,93

Ка(2010) = 4116,36 тыс.руб. : 4480,16 тыс.руб. = 0,92

Коэффициент автономии  показывает долю собственных доходов  в общей сумме доходов местного бюджета. Оптимальный показатель равен 0,67. Рассчитанные коэффициенты за анализируемый период (с 2008-2010гг.) больше 0,67, что свидетельствует о том, что доля собственных доходов в структуре доходов оптимальна. Но динамика отрицательная. Так сначала анализируемого периода значение коэффициента снизился с 0,94-0,92, снижение составляет 0,02 единицы. Это говорит о том, что в последнее время доля собственных доходов снижается. Для увеличения доли собственных доходов необходимо находить способы для их увеличения.

С помощью формулы 3 рассчитаем коэффициент обеспеченности минимальных расходов собственными доходами:

Ко.р.(2008) = 3073,09 тыс.руб. : 1116,42 тыс.руб. = 2,75

Ко.р.(2009) = 3601,42 тыс.руб. : 1219,06 тыс.руб. = 2,95

Ко.р.(2010) = 4116,36 тыс.руб. : 2075,42 тыс.руб. = 1,98

Коэффициент обеспеченности минимальных расходов собственными доходами показывает сколько тыс.руб. приходится на каждую тысячу рублей минимальных расходов. Так в 2008г. на каждую тысячу рублей минимальных расходов приходится 2,75 тыс.руб., в 2009г. – 2,95 тыс.руб., в 2010г. 1,98 тыс.руб. соответственно. Динамика рассчитанного коэффициента в анализируемом периоде не стабильна, если в 2009г. по отношению к 2008г. значение коэффициента выросло на 0,2 тыс.руб., то в 2010г. коэффициент снизился на 0,97 тыс.руб. Это отрицательный фактор.

Коэффициент бюджетного покрытия показывает, насколько минимальные расходы покрываются доходами бюджета. Для расчета данного коэффициента используем формулу 4.

Кб.п. (2008) = 3260,68 тыс.руб. : 1116,42 тыс.руб. = 2,92

Кб.п.(2009) = 3868,3 тыс.руб. : 1219,06 тыс.руб. = 3,17

Кб.п.(2010)  = 4480,16 тыс.руб. : 2075,41 тыс.руб. = 2,16

Все рассчитанные коэффициенты в итоге больше 1, что несомненно является положительным фактором.  Коэффициенты показали, что каждая тысяча рублей минимальных расходов покрывается денежными средствами бюджета  в размере: 2,92 тыс.руб. в 2008г., 3,17 тыс.руб. в 2009г., 2,16 тыс.руб. в 2010 г. Т.е. после расходования бюджета на минимальные государственные социальные стандарты в бюджете остаются средства для иных важных целей. 

Структура доходов местного бюджета предусматривает три крупных составляющих: налоговые поступления; неналоговые поступления; безвозмездные поступления.

Исполнение бюджета по доходной части за весь период составляет более 100%. Отклонение плановых показателей от фактических составило 0,5-1,21 %. Анализ структуры исполнения доходной части местного бюджета по налоговым поступлениям показал отрицательную разницу фактических показателей от плановых по трем налогам: ЕСХН, земельный налог, налог на имущество физ. лиц.

            По итогам проведенного анализа планирования доходов местного бюджета на примере бюджета МО «Алтанский наслег» Мегино-Кангаласского улуса, следует выделить основные проблемы как:

- высокая доля финансовой помощи в общем объеме доходов;

- низкий уровень собираемости местных налогов;

- узость экономической, в частности налоговой базы, сильная зависимость бюджета от ограниченного числа предприятий;

- почти полное отсутствие новых точек роста, приносящих стабильный доход;

- необходимость сохранения социальной инфраструктуры в условиях того, что ведомственные объекты коммунального хозяйства, социально-культурного назначения и жилищный фонд переданы из госсобственности без адекватных источников их поддержания.

Представленный краткий анализ проблем  дает право сформулировать наиболее действенные рекомендации по устранению выявленных недостатков и планированию доходной части местного бюджета:

- восстановить заброшенные земли для развития зернового хозяйства и овощеводства. Эти мероприятия создадут новые рабочие места, относительно низкие цены на сельхозпродукты и поступления в бюджет в виде ЕСХН и НДФЛ.

- активная подготовка местной администрации и населения к приходу газа и максимальное увеличение поголовья КРС (крупнорогатого скота) и лошадей, с организацией кооперативного хозяйства. Вследствие, эти мероприятия помогут развитию малого бизнеса и создания новых рабочих мест.

- участие в конкурсе на получение грантов. 17.11.2009г. был подписан Указ Президента РС(Я) «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РС(Я) от 02.03.2009г. № 1309 «О грантах Президента РС(Я) на лучший молодежный проект социально-экономического развития городских и сельских поселений РС(Я)». В рамках этого конкурса в 2010г. в направлении «Сельскохозяйственное производство» республика выделяет 1 250 тыс.руб. для поселений с численностью населения от 501-1000 человек. В целях увеличения доходной части местного бюджета МО «Алтанский наслег», администрации наслега следует принять участие на соискание гранта в этом направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетное планирование является составляющей финансового планирования, позволяющая определить объем, источники и целенаправленное использование бюджетных ресурсов на муниципальном уровне управления, а также неотъемлемая часть бюджетного процесса.

В настоящее время значительно возрастает роль местных бюджетов в экономическом и социальном развитии территорий. Цель формирования и исполнения бюджета муниципального образования - содействие развитию муниципального образования путем проведения обоснованной налоговой политики и финансирования бюджетных расходов.

Актуальность темы вызвана необходимостью каждого муниципального образования спланировать и исполнить свой бюджет с наименьшими потерями финансовых средств. Неэффективность взимания налогов, проблема разграничения   властных   полномочий   субъектов   РФ   и муниципалитетов, нецелевое и незаконное расходование средств хозяйствующими субъектами и органами управления – вот основные «камни преткновения» эффективного планирования поступлений денежных средств в муниципальный бюджет.

Процесс развития местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) идет в нормальном русле с проблемами, характерными для всех субъектов Российской Федерации, связанными в основном с недостаточностью финансовых средств и несовершенством федерального законодательства о финансово-экономической основе местного самоуправления.

Анализ реализации вопросов местного значения в городских и сельских поселениях показывает, что более половины полномочий не реализуются из-за недостаточности финансовых средств. Практически нефинансируемыми являются вопросы безопасности, гражданской обороны, противопожарные и мобилизационные мероприятия, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, которые не имеют собственных нормативов финансовых затрат на одного условного потребителя. Недостаточно финансово обеспечены вопросы содержания муниципального жилищного фонда, содержание дорог, объектов культуры, спорта, молодежи, благоустройства, свалок и кладбищ.

Несоответствие доходной части местных бюджетов расходным полномочиям лишает органы местного самоуправления реальной власти на местах и доверие населения.

Анализ формирования доходов показал, что данное МО «Алтанский наслег» имеет устойчивое финансовое состояние, только благодаря тому, что  в состав собственных доходов бюджет включены трансферты из республиканского бюджета (субсидии и дотации). Также следует отметить, что доля собственных налоговых поступлений мизерна.

Можно сделать вывод, что для данного муниципального образования необходимо разработать практические рекомендации по увеличению эффективности планирования и увеличению доходной части местного бюджета.

В результате проведенного анализа были предложены рекомендации, реализация которых позволит увеличить величину налоговых поступлений в бюджет и тем самым улучшить финансовое состояние муниципального образования и позволит более эффективно проводить планирование доходов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Конституция Российской Федерации.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

2.   Бюджетный кодекс РФ.- М.:ПРОСПЕКТ, 2009.-256с.

3.   Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

4.   Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации»

5.      Алексеев О.Б, Лапшев П.И. Местное самоуправление в России: эффективное управление муниципальными финансами. - М.: Инфра-М, 2008. – 354 с.

6.   Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2007. — 687 с.

7.   Бондарь Н.С. Муниципальное право РФ 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Изд. ЮНИТИ, 2007. -

8.   Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 550с.

9.      Бюджет и бюджетное финансирование: сборник нормативных документов. – М.: Финансы – 2008. - 208с.

10. Выдрин И.В. Муниципальное право в России. – М.: Изд. Норма, 2007. – 234 с.

11. Государственное и муниципальное управление, реализация реформ / Сапожников А.А., Семкина О.С., Мокрый В.С.,- М.: Кнорус, 2008. - 216 с.

12. Екименкова Н.В. Развитие муниципального хозяйства – основа формирования местного бюджета//Муниципальные финансы.-2009.-25 (361)-С.47-53

13. Качанова Е.А. Бюджеты поселений: текущее состояние и перспективы развития//Финансы.-2009.- № 7-С. 20-23.

14. Местное самоуправление и муниципальное управление /под ред. Прудникова А.С., Белявского Д.С. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. – 147-159с.

15. Перонко И.А., Гнетецкая Л.Л. Об оценке финансового состояния муниципальных образований//Финансы.-2007.-№7-С.18-20.

16. Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2009.-462-487с.

17. Постовой Н.В. Муниципальное право России. Вопросы и ответы. – М.: Изд. Новый Юрист, 2007. – 289 с.

18. Свищева В.А. Государственные и муниципальные финансы: Учебник.- М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»,2009.-333-381с.