Бюджетный дефицит

Использование внешнего долгового  финансирования бюджетного дефицита оказывается  относительно эффективным, когда уровень  внутренних процентных ставок превышает  среднемировой и имеется возможность  относительно стабилизировать валютный курс.

 

Внутренние ставки процента поднимаются особенно значительно в том случае, когда стимулирующая фискальная политика правительства сопровождается ограничением предложения денег Центральным Банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.

 

Возросший зарубежный спрос на отечественные  ценные бумаги сопровождается повышением общемирового спроса на национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результате обменный курс национальной валюты проявляет тенденцию к повышению, что способствует снижению экспорта и увеличению импорта.

 

Привлечение средств из иностранных  источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

 

удается организовать концессионное  финансирование;

 

на внутреннем рынке ощущается  дефицит капитала при высокой  внутренней норме прибыли;

 

торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;

 

первоначальные размеры внешнего долга незначительны;

 

первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной  инфляции.

 

Внутренне долговое финансирование. Если правительство выпускает в  целях финансирования облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора.

 

В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские  расходы - снижаются, вызывая "эффект вытеснения", который значительно  ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики.

 

Более того, если правительство намерено финансировать значительную часть  своего бюджетного дефицита через продажу  облигаций, то оно не может одновременно проводить жесткую финансовую политику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровне доходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости от степени развития внутреннего рынка капитала.

 

В этом случае экономические агенты будут стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая тем самым  возможности правительства финансировать бюджетный дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.

 

Эта диспропорция может усилиться  на фоне ожиданий девальвации национальной валюты (особенно в обстановке недоверия  к политике правительства и ЦБ), что способствует нарушению равновесия счета текущих операций и создает угрозу кризиса платежного баланса. С этой точки зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает более сильное негативное воздействие на платежный баланс при относительной стабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении, хотя в последнем случае "эффект вытеснения" оказывается более значительным.

 

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций  во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

 

Рост бремени внутреннего долга  увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

 

сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

 

внутреннее предложение относительно эластично;

 

внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного  бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;

 

сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

 

Увеличение налогообложения. Я  не случайно обозначила этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что  современная экономическая наука  сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов - наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

 

Экономисты неоклассического направления  рассмотрели данные за двадцатилетний период функционирования американской экономики и пришли к выводу, что  на самом деле существует положительная  корреляция средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВВП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не с меньшими дефицитами.

 

 Этот парадокс объясняется  тем, что если правительство  получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут  на расходование всех дополнительных  налоговых поступлений, но и  потратят «чуть-чуть больше».  Авторы считают, что их результаты  ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему.

 

 

 

 

Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998г., № 145-ФЗ.

 

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон  от 31 июля 1998г., № 146-ФЗ.

 

Федеральный закон «О финансовых основах  местного самоуправления в Российской Федерации» № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г.

 

Бюджетная система РФ/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт-М, 1999, 298 с.

 

Бюджетные отношения в РФ: новые  подходы к анализу и правовому  регулированию/Под ред. В.И. Ленина, А.Н. Швецова. - М.:Формула права, 2001. - 254 с.

 

Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России. - М.: ЭКМОС, 1998, - 268 с.

 

Финансы/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - М.: Юрайт-М, 2001. - 354 с.

 

Финансы/Под ред. П.И. Вахрина, А.С. Нешитого. - М.: Москва, 2000. - 239 с.

 

Белова В.Л. Ведениев макроэкономику: бюджетный дефицит/социально-политический журнал/ 1998, № 6, с.15.

 

Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе /Финансы/ 1999, № 8, с. 9-12.

 

Мирзалиев М.Н. Составление местных  бюджетов/Финансы/ 1999, № 12, с. 12-14.

 

Павлова А.А. Источники финансирования бюджетного дефицита/Экономист/ 1998, № 1, с. 76-80.

 

Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления/Финансы/ 2000, № 2, с. 8-9.

 

Шафигуллин А. Анализ муниципального бюджета/Городское управление/ 2000, № 3, с.11-13.

 

Хадонов Е.Е. О путях устранения дефицита бюджета Российского государства /Финансы/ 2001, № 4, с.51-54.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Итак, в настоящее время частым явлением для государственного бюджета  стал бюджетный дефицит. С недавнего  времени дефицитным стал и федеральный  бюджет российской Федерации. Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики.

 

В данной курсовой работе было изучено  такое явление, как дефицит государственного бюджета, его виды и способы покрытия. Также было проанализировано состояние дефицита государственного бюджета РФ в настоящее время и на плановый период в будущем.

 

Эффективное управление бюджетным  дефицитом предполагает, что увеличение государственных расходов должно быть направлено на содействие развитию производства и увеличению занятости населения. Бюджетные ассигнования и кредиты должны выделяться под реальные программы по мере достижения эффекта и при достаточных гарантиях возврата средств. Следовательно, операции финансирования должны быть согласованы общей финансовой и экономической политикой государства.

 

Данные явления оказывают неблагоприятное  воздействие на развитие страны в  целом. Поэтому Правительству необходимо разрабатывать и реализовывать  специальные программы для снижения дефицита бюджета. Только принятие эффективных мер в этих направлениях будет содействовать социально-экономическому развитию России. Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1.Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ

 

.Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 6-е изд. стереотип. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004.

 

3.Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов  В.А. Макроэкономика: Учебник. - 3-е  изд., перераб. и доп.-М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000.

 

4.Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р.  Макроэкономика, 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004.

 

.Государственные и муниципальные  финансы: Учебник.- Изд. 2-е, доп.  и перераб./ Под общ. ред. И.Д.  Мацкуляка.- М.: Изд-во РАГС, 2007.

 

6.Мысляева И.М. Государственные  и муниципальные финансы: Учебник.  Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.

 

7.Рыжков А.А. Макроэкономика: учебно-методическое  пособие / А.А. Рыжков, Ю.А. Рыжкова.- Пенза : Информационно-издательский  центр ПензГУ, 2008.

 

.Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее  образование, 2006.

 

.Ханчук Н.Н. Бюджетная система  Российской Федерации: Учебное  пособие. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005.

 

.Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти.- М.: Юрайт-М, 2004.

 

.Бушмин Е.В. Важнейшая задача - обеспечение государством социальных  обязательств// Налоговая политика  и практика. - 2010. - N 11 (95). - С.4-6.

 

.Евстигнеева, А. Холодная осень  Кристиана Блобьерга // Рынок ценных  бумаг. - 2010. - N 10. - С.52-55.

 

.Как повысить наполняемость  бюджета и не ударить по  бизнесу? // Налоговая политика и  практика. - 2010. - N 12 (96). - С.35

 

.Климов, А. Удовлетворение запросов увеличит дефицит // Вопросы социального обеспечения. - 2010. - N 15. - С.24.

 

.Панкин, Д.В. Минфин нашел источники  покрытия дефицита бюджета // Финансы. - 2009. - N 8. - С.3-5.

 

.Финансы России. 2010: Стат.сб./ Росстат  - М., 2010. - 468 c.

 

 

Все источники финансирования дефицита госбюджета можно представить следующим  образом (рис. 32):

 

 

Рис. 32. Структура источников финансирования дефицита государственного бюджета

 

Дефицит госбюджета — показатель «нездоровья» национальной экономики. Он подлежит урегулированию в направлении сокращения.

Общими же мерами по регулированию (сокращению) дефицита госбюджета являются:

реорганизация налоговой системы  в сторону повышения ее эффективности;

реструктуризация государственного внешнего долга;

усиление контроля за расходованием бюджетных средств;

сокращение расходов бюджета на дотации убыточным отраслям;

упорядочение действующей системы  социальных льгот.

 

21. Источники покрытия дефицита  бюджета.

 

Источники финансирования дефицита бюджета  утверждаются органами законодательной власти в законе о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств.

 

Кредиты Центрального банка Российской Федерации, а также приобретение Центральным банком Российской Федерации  государственных ценных бумаг Российской Федерации при их размещении не могут быть источниками финансирования дефицита федерального бюджета (БК РФ ст.92)

 

Администратор источников финансирования дефицита бюджета (администратор источников финансирования дефицита соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, иная организация, имеющие право в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять операции с источниками финансирования дефицита бюджета (БК РФ ст. 6)

 

Ст.23.Классификация источников финансирования дефицитов бюджетов

 

1. Код классификации источников  финансирования дефицитов бюджетов  состоит из: