Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

Либеральная модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мета в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной неформальной помощи.

Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики; слабая – в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.

Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд особенностей. Во-первых, предусматривает социальное обеспечение остаточного типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии.

****Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки

Существует несколько моделей социального государства.

Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

***** Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости. 

В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов — отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается. 

Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди. 

******* Отмеченные три модели нигде в мире не встречаются в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения[4]. 

****** Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

*****Либеральная модель

Либеральная модель основана на доминировании рыночных механизмов. Социальная помощь оказывается в рамках определённых минимальных социальных потребностей по

остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям

населения, не способным самостоятельно добыть средства

существования. Таким образом, государство несёт хоть и

ограниченную, но, тем не менее, всеобщую ответственность за

социальное обеспечение всех граждан, которые оказываются

неспособны к эффективному самостоятельному экономическому

существованию. Классическими странами либеральной

модели считаются Великобритания и США. По отношению

к людям с инвалидностью здесь, в основном, развиваются

антидискриминационные меры, направленные на создание

инвалидам равных условий и прав с другими гражданами. У

работодателей (кроме государственных структур, выступающих

в роли «образцового» работодателя, обязанных трудоустраивать

в первую очередь людей с инвалидностью, а также компаний,

получающих средства из государственного бюджета) нет

обязательств трудоустраивать инвалидов. Но существует запрет

дискриминировать людей с инвалидностью при приёме на

работу и дальнейших трудовых отношениях. Эти правовые акты

запрещают работодателям отказывать людям в приёме на работу,

руководствуясь своими предубеждениями и отличительными

особенностями соискателей, такими как пол, национальность,

цвет кожи, конфессиональная принадлежность, сексуальная

ориентация и наличие инвалидности. Это означает определённые

процессуальные ограничения для работодателя, например при

проведении собеседования не могут задаваться специфичные

вопросы в отношении здоровья соискателя, если подобные вопросы

не будут задаваться другим претендентам. Также нельзя создавать

дополнительные требования к вакансии, которые сознательно

ущемляют возможности людей с инвалидностью по сравнению с

другими гражданами, если только это не является необходимым

компонентом служебных обязанностей (например, наличие

водительских прав или умение быстро передвигаться по городу 14

на общественном транспорте). Ну и, конечно, при проведении

собеседования должны обеспечиваться равные возможности для

доступа ко всем материалам и элементам общения с работодателем

(приглашение сурдопереводчика, перевод материалов на язык

Брайля и т.д.).

В целом, такие меры, как антидискриминационное

законодательство в отношении инвалидов, доказали свою

эффективность. Но необходимо учитывать, что эти меры могут

действовать только в условиях развитой правовой и судебной

системы, когда соответствующие государственные, общественные

структуры и граждане имеют возможность контролировать

выполнение законов. В случае нарушения законов должна быть

возможность обжаловать сложившиеся спорные ситуации в

административном (в специально созданных комиссиях)

и судебном порядке. При этом люди с инвалидностью могут

претендовать не только на решение возникшей проблемы, но и

на значительные финансовые выплаты за моральный ущерб и

упущенную экономическую выгоду.

******* По словам Эспинг-Андерсона[1], либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы.

Либеральная модель. Либеральная модель характеризуется получением минимального набора  социальных благ через систему предоставления государственных услуг или схем страхования и, в основном, ориентирована на слои населения с низкими доходами. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор – получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестантских традиций, и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции - это вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и Америке.

Либеральная модель обладает рядом негативных черт. Во-первых, она способствует разделению общества на бедных и богатых: тех, кто вынужден довольствоваться минимальным уровнем государственных социальных услуг и тех, кто может позволить приобретать услуги высокого качества на рынке. Во-вторых, такая модель исключает большую часть населения из системы предоставления государственных социальных услуг, что делает ее не популярной и в долгосрочной перспективе не стабильной (предоставляются услуги низкого качества для бедных и политически маргинальных групп населения). К сильным сторонам этой модели можно отнести политику дифференциации услуг в зависимости от доходов, меньшую чувствительность к демографическим изменениям, возможность поддерживать достаточно низкий уровень налогообложения.

Говоря о сравнении моделей социальной защиты в разных странах, необходимо учитывать, что исследователи рассматривают не только социальные и моральные критерии сравнения, но и экономические показатели стран. В частности, сравниваются экономические показатели в США – либеральная модель - и европейских странах – консервативная модель. ВВП на душу населения в США в 2005 году составлял $39 700, во Франции - $32 900, а в Австрии – около $35 800 при годовом фонде рабочего времени в США – 1822 часа, во Франции – 1431 час и в Австрии – 1551 час. Необходимо отметить и тот факт, что в США наблюдается наибольшая разница между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Удельный вес бедного населения в США в три раза выше, чем, например, в Австрии и составляет порядка 12% (Rifkin, 2004). При этом на протяжении последних лет очевиден тренд в сторону «урезания» объема социальных благ, предоставляемых государством населению. И эта политика находит существенную поддержку населения. Можно сделать вывод о том, что либеральная модель социальной защиты укрепляет свои основы и становится еще более либеральной. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что политика в рамках либеральной модели, направленная на фактическое исключение из общества и урезание ресурсов к жизнеобеспечению малоимущих слоев населения имеет негативное выражение в увеличении в США количества преступлений, совершаемых гражданами из бедных слоев населения[2]. Это привело к тому, что количество заключенных в США увеличилось с 380 000 в 1975 году до 1 600 000 в 1995 году и повлекло существенное увеличение расходов на содержание тюрем (308486). Данное предположение – о взаимосвязи существующей в стране модели социальной защиты – и уровнем преступности можно проверить на основе данных европейского исследования вопросов преступности и безопасности[3].

На волне экономического спада и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставляемых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.