Государственное и муниципальное регулирование

Основным инструментом заимствований в течение 1998 г. были РГО Правительства Республики Бурятия, с размещением которых имели  место существенные сложности. Для  обслуживания этих ценных бумаг формировался выкупной фонд и вплоть до августа 1998 г. текущее обслуживание по этим ценным бумагам производилось, хотя в целом просроченная задолженность по обязательствам по состоянию на 1.10.1998 г. составляла 91 млн. руб. (в т.ч. 62 млн. руб. по прямым займам). Очевидно, что Республика не может обслуживать сформировавшиеся долги и фактически имеет место ориентация на получение дополнительной федеральной финансовой помощи, что в скрытом виде будет означать переложение бремени обслуживания субфедерального государственного долга на федерацию.

36. Земская модель самоуправления и её основные черты.

В развитии местного самоуправления в России особую роль играет XVI  век, когда в 1555 году указом Ивана IV (1530-1584) была представлена система земских учреждений, впервые в истории России реально вводившая в практику государственного строительства начала выборного самоуправления. Полномочия земских властей охватывали тогда все ветви управления: полицейскую, финансовую, экономическую, судебную. «Смутное время», однако, прерывает нормальное развитие самоуправленческих институтов, а последовавший за ним восстановительный период характеризуется концентрацией и сосредоточением власти. Главными фигурами местного самоуправления со второй половине XVII века становятся невыборные лица – воеводы, а деятельность народного представительства, соответственно, приходит в упадок.

Екатерина II (1729-1796) в  третьей четверти XVIII века начинает строить местное самоуправление в России фактически заново. Причем местные учреждения, созданные в тот период, тесно сопрягались с сословным строем, то есть самоуправление было не земским, но исключительно сословным. Несмотря на то, что предусмотренные «Жалованной грамотой городам» выборные институты остались в основном на бумаге, инициативы императрицы упразднили бесплатные служебные повинности, в течение двухсот лет обременявшие городское население страны. В итоге городская экономика к концу царствования Екатерины обнаруживает признаки заметного оживления, которое, однако, так и не стало устойчивой тенденцией.

Следующий этап преобразований связан с именем Александра II (1818-1881). Земская и городская реформа, предпринятая им в 1860-е годы, была направлена на давно назревшую децентрализацию российской системы управления. По мнению некоторых авторов, лишь начиная с этой реформы можно говорить о подлинном местном самоуправлении в России [13]. В губерниях и уездах создавались земские органы – выборные земские собрания и избираемые ими земские управы. Земское избирательное право обусловливалось имущественным цензом, а выборы строились на сословном принципе. В задачи земских органов самоуправления входило общее управление местными делами - в частности, управление имуществом, капиталами и денежными сборами земства, заве

Важно отметить, что  земские и городские органы самоуправления не были подчинены правительственной  администрации на местах, однако действовали  под пристальным надзором губернаторов и министра внутренних дел. Причем, как гласил закон, «земские учреждения, в кругу вверенных им дел, действуют самостоятельно». По сути, в России в то время параллельно сосуществовали две системы местной власти: государственное управление и земско-городское самоуправление. Местные вопросы, таким образом, были отделены от вопросов общегосударственных. Недостатком нововведений было то, что земская система была введена всего в тридцати четырех губерниях, то есть на меньшей части имперской территории, но даже в такой ситуации раскрепощение низовой инициативы благотворно сказывалось на развитии, например, медицинского обслуживания, образования, дорожного хозяйства.

37. Советская модель самоуправления и её основные черты.

Традиции самоуправления в период господства командно-административной системы в значительной мере были утрачены и замещены установками, связывавшими процессы принятия любых решений с вертикальным администрированием. Советская модель организации местной власти характеризовалась следующими чертами:

формальным преобладанием  представительных органов власти над исполнительными при фактическом закреплении права принятия политических, кадровых и иных важных решений за партийными органами;

формальной выборностью  органов местной власти (советов), наличием формальной же сети общественных органов самоуправления и общественных организаций. Фактически данные органы находились под контролем партийной системы и потому, как и царские дореформенные общинные институты, были ориентированы на выполнение государственных задач, а не задач, поставленных местными сообществами;

каждый уровень  власти обладал определенной функциональной автономией, что сочеталось с иерархической  соподчиненностью органов публичной  власти, возможностью вышестоящих уровней  вмешиваться в дела нижестоящего уровня;

пониманием советов  как органов государственной власти, что означало идеологическое отрицание местного самоуправления.

Советскую систему  отличало единство административно-территориального устройства страны. Вместе с тем, масштабы страны и ее многоукладность объективно делали невозможным тотальное государственное администрирование. Некоторая сфера жизни оставалась местным органам власти, имевшим сильную связь с населением,  защищавшим его интересы. До сих пор сохранились традиции обращений граждан в «исполком», то есть в органы местной власти. При этом местная власть обладала достаточной компетенцией и ресурсами, чтобы решать проблемы местного значения, что и обеспечивало устойчивость связи этой власти с населением.

38. Новая модель самоуправления и её основные черты.

Современная модель организации местного самоуправления, представляется как система внешних взаимоотношений - между органами государственной власти и органами местного самоуправления и внутренних - между представительными и исполнительными органами местного самоуправления.

Модель современной организации местного самоуправления имеет следующие организационные формы для ее осуществления:

1. Путем референдума,  выборов и др. форм прямого  волеизъявления граждан; 2. Через выборные и др. органы местного самоуправления; 3. Через территориальное общественное самоуправление; 4. Через созданные союзы и ассоциации органов местного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления.

Новая современная  модель при всем многообразии территориальных  и организационных форм осуществления  местного самоуправления представляет единую систему местного самоуправления и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Принципиальным отличием современной модели от советской  является ее одноуровневый характер: местное самоуправление не входит в систему государственной власти, и муниципальные образования не подчиняются друг другу. Этот принцип предопределяет отношения между муниципальными органами и органами государственной власти, и муниципальных образований между собой. Органам местного самоуправления предоставляется экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с предметом ведения этих органов. Уставами муниципальных образований определяются наименования местных органов, порядок их формирования, компетенция, сроки полномочий. Современная модель организации местного самоуправления реализуется посредством следующих функций:

- решением вопросов  административно-территориального  деления;

- полномочий в  области экономики и финансов;

- решение вопросов  социального развития территории;

- развитие культуры  и искусства.

Эффективность и  целесообразность местного самоуправления для населения предполагает необходимость  развития муниципальной демократии, более действенных условий для  самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

39. Англосаксонская модель самоуправления и её основные черты.

Англосаксонская (классическая) модель местного самоуправления получила распространение преимущественно в странах с одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др. Основными чертами этой модели являются: а) формальная автономия и самостоятельность местного самоуправления; б) отсутствие на местах уполномоченных центрального правительства, опекающих органы местного самоуправления. Отношения между центральной властью и местным самоуправлением в странах, ориентированных на данную модель, определяются принципом inter vires (действовать в пределах предоставленных полномочий), т.е. органы местного самоуправления могут совершать лишь те действия, которые прямо предписаны законом. Все иные действия считаются совершенными с превышением полномочий (ultra vires) и могут быть признаны судом неправомерными.

Особенности англосаксонской модели, утвердившейся в Великобритании, США, Канаде, Австралии и других, в основном англоязычных, странах, сводятся к следующему. Во-первых, избираемые населением органы местного самоуправления самостоятельны, то есть ни одна государственная инстанция не вправе корректировать их действия или руководить ими, когда они занимаются вопросами своей исключительной компетенции. Во-вторых, в такой модели отсутствует прямое подчинение нижестоящих органов самоуправления вышестоящим, ибо любая местная община – это отдельный мир, живущий по собственным обычаям и установлениям (хотя и в соответствии с общегосударственными законами), которому никто и ничего не может навязывать. Наконец, в-третьих, в рамках этой модели главная роль в управлении местными делами принадлежит не столько органу самоуправления в целом, сколько его профильным комитетам и комиссиям, которые, как правило, более активны и заметны, чем совет как таковой.

40. Континентальная модель самоуправления и её основные черты.   

В странах континентальной  Европы, франкоязычной Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке получила распространение так называемая континентальная (или французская) модель управления. Ее отличия от англосаксонской базируются на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Эта модель зародилась во Франции. Континентальная модель является иерархической структурой, где происходит сверху передача различных директив, а снизу поступает информация, и где на государственные органы работают представители на местах. Данная модель характеризуется также некоторой подчиненностью нижестоящих местных органов самоуправления вышестоящим по структуре. В рамках этой модели представительные органы порой создаются только в административно-территориальных единицах, признанных в качестве территориальных коллективов. На отдельных уровнях представительные органы могут вообще отсутствовать (как, например, в районах и кантонах Франции). Субъектом территориального самоуправления на трех основных уровнях во Франции (коммуны, департаменты, регионы) является население, проживающее на данной территории. У континентальной модели, распространенной в Европе, франкоязычной Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке тоже есть своя специфика. Во-первых, континентальная модель предусматривает наличие на муниципальных территориях чиновников государственной администрации, наблюдающих за деятельностью органов местного самоуправления. Во-вторых, в странах континентальной модели сохраняется соподчиненность органов самоуправления различных уровней, подобная той, которая наблюдалась в России в коммунистический период. В-третьих, в отличие от стран, руководствующихся англосаксонской моделью, в государствах с континентальной системой местные органы могут принимать участие в осуществлении власти на национальном уровне. Так, во Франции, например, муниципалитеты участвуют в выборах сената. 

24. Аспекты эффективности государственного управления.
1. Функциональные. В эти аспекты вкл производительность, эконом-ть, адаптивность, гибкость, оперативность
2. Структурный. Целеполагание и рациональность орг структуры
3. Организационно-институциональный. Ф-ции орг-ции и межорг-ые отношения
4. Предметно-целевой. Целевые ориентиры, предмет оценки, сравнительные параметры орг-ой деят-ти

34. Полномочия  органов местного самоуправления по налогообложению.

  Под государственным займом понимается передача в собственность государства денежных средств, которые государство обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процента на сумму займа. Займы используются для покрытия бюджетного дефицита. Выпускать их может как федеральное правительство, так и региональные администрации, а также местные органы власти. Государство может прибегать к займам как в условиях стабильной ситуации, так и при возникновении экономических проблем. Каждый заем предполагает его обоснование и организационную подготовку. Экономическое обоснование включает в себя оценку затрат, связанных с размещением займа, его обслуживанием (выплатой процентов) и погашением; сопоставление различных вариантов заимствований; расчет их эффективности, сравнение затрат с ожидаемыми выгодами от использования средств. Наибольшую трудность представляет оценка выгод, поскольку они имеют не только экономическую, но и социально-политическую составляющую, не всегда поддаются количественному измерению и распределены во времени. Организационная подготовка займа предполагает, что государство должно создать систему управления привлеченными средствами. Для этого определяется генеральный агент по его обслуживанию, который в дальнейшем будет осуществлять операции по размещению долговых обязательств, их погашению и выплате процентов по ним. Для федерального правительства эти функции обычно выполняет центральный банк и его учреждения.     Генеральный агент действует на основе соглашений, подписанных с тем органом исполнительной власти, который осуществляет эмиссию государственных обязательств. Взаимодействуя с другими агентами, он создает сеть по распространению государственных ценных бумаг. В России Центральный банк осуществляет функции генерального агента по обслуживанию государственного внутреннего долга. В соответствии с экономической классификацией бюджетных расходов погашение государственного долга относится к капитальным расходам, а его обслуживание — к текущим. Расходы по обслуживанию долга включают в себя выплату процентов по долговым обязательствам, дисконт по дисконтным ценным бумагам и др. Они показываются как отдельный раздел в составе функциональной классификации расходов бюджета. Использование займов для целей погашения текущих затрат нежелательно, так как подобная политика приводит к перекладыванию здравствующими гражданами бремени выплат на будущие поколения, которые, в отличие от них, уже не смогут воспользоваться благами этих займов. Текущие налоги и платежи малопригодны для капитальных затрат с той точки зрения, что граждане будут вынуждены полностью взять на себя бремя расходов по услугам, преимуществами которых смогут воспользоваться только будущие поколения. Если при осуществлении капитальных затрат используется статья налогов и платежей, то объем этих расходов может быть слишком мал, поскольку население может не захотеть полностью оплачивать проекты, непосредственные преимущества от которых будут слишком малы.