Иск в гражданском и арбитражном процессе

В арбитражном процессе для облегчения и рационализации судебного процесса законодатель предоставляет ответчику право на предъявление в суд отзыва на исковое заявление, в котором он излагает совокупность своих возражений относительно иска.

В законодательстве прямого указания на обязательность предоставления отзыва на исковое заявление в суд нет, но, тем не менее, считается, что эта процедура упрощает разбирательство хозяйственных споров и служит средством полного и достоверного понимания судом обеих точек зрения сторон.

В том случае, если ответчиком усматривается нарушение его права или ущемление интересов основным иском, то, пользуясь принципом равноправия сторон в судебном разбирательстве, имеет право заявить встречный иск, обращенный против требований истца.

Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все спорные вопросы сторон, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Анализ норм АПК и ГПК РФ показал, что законодатель установил равные права на судебную защиту своих интересов и истца и ответчика, тем самым соблюдая принцип равноправия и состязательности судебного разбирательства.

Заключение

Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска в гражданском и арбитражном процессуальном праве России, определенные в оглавлении дипломной работы, я получила представление, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в судопроизводстве.

В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, детерминирует, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – эффективность осуществления правосудия по гражданским делам.

Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Наверняка подобные споры еще будут иметь место и далее, ведь пока существуют научные споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого, возможность развития самой научной мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере догм и безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального законодательства.

Однако для меня представляется несомненным, что судебная защита прав и законных интересов, зависит не только от того, какая избрана форма (способ) защиты права либо законного интереса. Соблюдение судом прав и законных интересов всегда зависит от того, на основании каких законов разрешаются дела, кто их решает и в каком порядке эти решения принимаются, т.е. какова степень процессуальных гарантий.

В связи с этим строгое соблюдение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам.

Поэтому дальнейшее совершенствование института иска в гражданском процессе России, позволит достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства – защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, провозглашенных в Конституции РФ.

Подводя итог всему проведенному исследованию и теоретико-правовому анализу, я полагаю необходимым сформулировать ряд выводов и предложений:

1.                 Существующая нормативная правовая база гражданского процессуального законодательства России формировалась в конце 20 века, что обусловливает ее несоответствие современному этапу развития нашей страны, этапу формирования рыночных отношений, новых потребностей и интересов общества, переходу к правовому государству.

2.                 Последние разработки теории гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права должны послужить исходным постулатом при разработке понятийно-категориального аппарата арбитражного и гражданского процессуального законодательства, в частности, таких понятий как иск, право на иск, элементы иска и др., что явилось объектом исследования настоящей дипломной работы.

3.                 В дипломной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, подведомственности, в результате чего, я пришла к выводу о необходимости определения иска, как, требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о  защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и универсальности понятия иска.

4.                 Поскольку процессуальное законодательство использует такое понятие как право на иск, оно должно иметь свою формулировку.

Право на иск – гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Право на иск необходимо рассматривать как единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую.

При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска.

5.                 Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.

6.                 Проводя сравнительный анализ искового производства в гражданском и арбитражном процессе, мною было выявлено, что данные отрасли являются «родными» по своей сути и обладающими сходными нормами.

Проведя исследования в рамках выбранной темы, я пришла к выводу, что имеющиеся противоречия и споры теоретиков процессуалистов можно свести к нулю, введением в ГПК и АПК статьи, которая на законодательном уровне закрепляла понятие иска, искового заявления, элементов иска и т.д.

Список использованных источников и литературы

Нормативно правовые акты

1.      Конституция Российской федерации М.: Проспект. – 2003.

2.      Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1;

3.      Гражданский кодекс РФ М.: Омега-Л. – 2004 г.

4.      Гражданский процессуальный кодекс РФ М.: ООО «Издательство Элит». – 2005.

5.      Арбитражный процессуальный кодекс РФ Ростов-на-Дону: Феникс.- 2002 г.

6.      Федеральный закон «О третейских судах в РФ» от 21.06.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 25. Ст. 1325;

7.      Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240;

8.      Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 46. Ст. 3476;

Научная литература

9.      Абущенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002 – 456 с.;

10. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 2000 – 328 с.;

11. Алехина С. К вопросу о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Хозяйство и право. 2005. № 11 – с. 10-22;

12. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2003 – 214 с;

13. Арбитражный процесс: Ответ. ред. В.В. Ярков. М., 2004 – 745 с.;

14. Афанасьев С.В., Зайцев А.И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). М., 2004 – 532 с.;

15. Беляевская О.Я.  Структура права граждан на судебную защиту. Теоретико-правовой аспект // Закон и право 2005 № 2 - с. 32-35;

16. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005 – 688 с.;

17. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 2000 – 530 с.;

18. Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. Саратов, 2000 – 228 с.;

19. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2004 – 373 с.;

20. Грель Я.В.  Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права. 2004. № 6 - с. 125-13;

21. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 2004 – 378 с.;

22. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002 – 522 с.;

23. Гурвич М.А. Право на иск. М., 2002 – 415 с.;

24. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 2001 – 487 с.;

25. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 2004 – 523 с.;

26. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003 – 390 с.;

27. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2002 – 456 с.;

28. Заметки о современном  гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2004 – 327 с.;

29. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2005 – 289 с.;

30. Ковальчук Л. К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2 – с. 3-6;

31. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве. Кишинев, 2004 – 534 с.;

32. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород, 2004 – 407 с.;

33. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2004;

34. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003 – 348 с.;

35. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2005 – 366 с.;

36. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004 – 278 с.;

37. Крашенниников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 2005 – 427 с.;

38. Ларина Н.В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8 – с. 65-68;

39. Мелашев М.М. К вопросу об обосновании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4 – с. 28-31;

40. Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5 – с. 27-34;

41. Мурадьян Э.М. Судебное право. М., 2005 – 560 с.;

42. Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2 – с. 25-29;

43. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2005 – 487 с.;

44. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 2006 – 558 с.;

45. Попов В.В.  Место и значение встречного иска в системе институтов гражданского процессуального права // Юридический мир. 2006. № 12 – с. 49-54;

46. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2005 – 229 с.;

47. Приходько А.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005 – 369 с.;

48. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы / Науч. ред. Р.Ф. Калистратова. М., 2004 – 488 с.;

49. Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юристъ. – 1999. – 544 с.

50. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2003 / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004 – 178 с.;

51. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2004 / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005 – 189 с.;

52. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5. 2005 / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006 – 167 с.;

53. Сангаджиева Ю. Физические лица в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9 – с. 19-32;

54. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2005 – 344 с.;

55. Таранова Т. Привилегия в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10 – с. 24-27;

56. Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь. 2005 – 212 с.;

57. Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5 – с. 35-38;

58. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2006 – 365 с.;

59. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2005 – 190 с.

Материалы правоприменительной практики

60. Постановление Пленума ВАС РФ в редакции от 22.06.2006 г. «Об утверждении регламента арбитражных судов РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 25;