Региональная инвестиционная политика в условиях кризиса (на примере Костромской области)

Заключение

Анализ региональных тенденций в экономике, инвестициях, занятости и доходах населения позволяет сделать следующие выводы. Самой острой экономической проблемой стал медленный выход из кризисного спада инвестиций. В 2011 году динамика улучшилась, число регионов с растущими инвестициями почти удвоилось, однако в регионах с высокими темпами роста основными источниками стали инвестиции из бюджета или средства госкомпаний. Самой острой проблемой для населения в 2009 году была безработица, но к 2011-му на первый план вышла стагнация реальных доходов населения и даже их снижение почти в половине регионов. Наиболее сильное и длительное падение доходов произошло в развитых промышленных регионах экспортной экономики и сопровождалось сокращением потребления (оборота розничной торговли).

Восстановление промышленного  производства идет медленно – только две трети регионов преодолели кризисный спад. Проблемными остаются металлургические и часть машиностроительных регионов. Моноотраслевая структура экономики, территориальная концентрация неконкурентоспособных или крайне зависимых от глобальной конъюнктуры отраслей остаются долгосрочным негативным фактором, усиливающим риск повторного спада при возникновении новой волны кризиса.

Кризисный рост безработицы  оказался относительно небольшим и  краткосрочным. Позитивный тренд к  снижению уровня безработицы до докризисных показателей характерен для большинства регионов, за исключением машиностроительных и металлургических, в которых велика и скрытая безработица в виде неполной занятости. Меры государственной поддержки сыграли существенную роль, но проблема неэффективной занятости в регионах трудоемкой обрабатывающей промышленности не решена, высоки риски масштабного роста безработицы в случае ухудшения экономической ситуации.

Для каждого типа регионов можно выделить особенности воздействия  кризиса и выхода из него, хотя и с немалыми допущениями из-за влияния множества факторов. Один из таких факторов – приоритеты федеральной политики. Они зачастую не соотносятся ни с уровнем и динамикой развития региона, ни со структурой его экономики, ни с остротой существующих проблем. Федеральные власти оказывают поддержку регионам в ручном режиме и чаще всего по непрозрачным критериям.

Наиболее существенные типологические особенности развития регионов можно систематизировать  следующим образом. Крупнейшие агломерации  страны отличаются сильнейшим спадом инвестиций, доходы населения быстро растут только в федеральных городах, а во внешней зоне агломераций (Московской и Ленинградской областях) быстрее восстанавливается и развивается промышленное производство. Металлургические регионы – самые проблемные среди развитых, в них не преодолен значительный спад производства, доходы населения меньше докризисных, повышена скрытая безработица.

Мировой опыт доказывает, что кризисы влияют на территориальную  структуру экономики, усиливая более  конкурентоспособные регионы и ослабляя позиции неконкурентоспособных. То же самое происходит и в России. Перспективы развития регионов немодернизированной машиностроительной специализации очевидно проблемны. В условиях нестабильности глобального рынка усиливаются риски и для монопрофильных металлургических регионов: моноспециализация в сочетании с обилием старых металлургических активов, в первую очередь на Урале, крайне уязвима.

Кризис также показал, что экономика южных аграрно-индустриальных регионов более устойчива, как и развитых полифункциональных, в которых сочетаются несколько промышленных специализаций и относительно развитая сервисная экономика городов-миллионников. Кроме того, кризис ускорил переход федеральных городов к постиндустриальной экономике и сдвиг промышленных функций на периферию агломераций. Все эти сдвиги объективны и имеют множество аналогов в других государствах.

В то же время Россия не похожа на другие страны, и кризис это  еще раз подтвердил. Во-первых, более  благополучными оказались регионы, максимально зависящие от федеральной помощи: им была обеспечена подушка безопасности. Быть слабым и зависимым опять оказалось выгодно. Во-вторых, кризис не повлиял на реализацию высокозатратных приоритетных федеральных проектов, ускоривших рост экономики и доходов населения Краснодарского края и, хотя в значительно меньшей степени, Приморского края. Именно они стали «назначенными чемпионами», но саммит АТЭС и Олимпиада завершатся, и придется жить по средствам.

Список литературы

1. Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. - М.: Экономика, 2009.-456 с.
2. Богачев В.Ф. и др. "Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. - СПб.: Издательский дом "Коврус", 2010. - 352с
3. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек А.М. Государственное регулирование региональной экономики. – СПб: ИВЭСЭП, Знание, 2011.- 315 с.
4. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2008. – 659 с
5. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. – М.: Гардарики, 2012. – 384 с.
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов / А.Г. Гранберг. – М.: ГУ ВШЭ, 2010. – 495 с.
7. Павлов К.В. Региональная экономическая политика в условиях кризиса и ее научные основы. // Проблемы региональной экономики - № 3-5, Ижевск, изд.УдГУ, 1998. – С.48-54.
8. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Базаров Г. З., Беляев С.Г. и др.; Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И.. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. - 469с.
9. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Богданова Т.А., Градов А.П. и др.; Под ред. Градова А.П. и Кузина Б.И. - СПб.: "Специальная литература", 2010. - 511с.
10. Экономический словарь. М.: Мир. 2009 .- 856 с.
11. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. – М: УРСС, 2010.- 245 с.
12. Р.Н Деникаева По материалам сайта www.anticrisis.ru
13. По материалам сайта www.gks.ru