Разработка предложений по оптимизации управления особыми экономическими зонами в ходе антикризисного управления

      Также реальной проблемой является невозможность  ОЭЗ самостоятельно принимать и  реализовывать программы развития инновационной деятельности. Эти  полномочия пока остаются за федеральным Министерством. На наш взгляд, было бы более целесообразно передать подобные полномочия региональным и местным властям, которые несравненно лучше разбираются в проблемах данной территории и возможностях их решения.

      Еще один «пробел в законодательстве» заключается в невозможности открытия серийного производства по изобретенным технологиям на территории технико-внедренческой особой зоны. Возможно, это связано с размером самой ОЭЗ и низким уровнем спроса на инновационную продукцию в регионе. Но в любом случае, переход к инновационной модели развития экономики России сдерживается не только низким уровнем спроса на инновационную продукцию на внутреннем рынке, но еще и слабым уровнем развития инфраструктуры для расширения экспорта инновационной продукции. Т.е. инновационная политика государства заканчивается на этапе создания новых технологий и, как максимум, их испытаний и поштучной продажи. Внедрение их в производство обычно или слишком дорого, или вызывает сомнения в целесообразности, т.к. величина прогнозируемого спроса на инновационную продукцию ничтожно мала ввиду большего доверия западным исследователям и производителям 

2. Оценка результативности управления ОЭЗ «Дубна»

     Проблемы  функционирования особых экономических  зон, в том числе ОЭЗ «Дубна»  заключаются не только, как было сказано в предыдущем параграфе, в недостаточном правовом обеспечении деятельности, но и в методике оценки деятельности.

     Если  учесть, что основная цель создания ОЭЗ – это использование их как точек роста региона, то можно  сделать вывод о том, что главный критерий оценки функционирования ОЭЗ – соотношение «вложено-получено» или «расход-доход». С другой стороны, ОЭЗ является инструментом стратегического антикризисного управления, следовательно, сравнивать доходы с расходами надо по истечению срока действия особой зоны. (Напомним, что срок действия технико-внедренческой ОЭЗ – 15 лет). Но ведь с момента создания, например, ОЭЗ «Дубна» прошло уже семь, т.е. треть назначенного срока и пора бы уже делать выводы об успешности ее деятельности. Однако нужно сделать скидку на то, что полноценное функционирование ОЭЗ началось только в 2011 году, а до этого шли строительство инфраструктуры, офисно-лабораторных зданий, инженерных сетей, технического оснащения и т.д.

     Тем не менее, необходимо хотя бы разработать методику оценки деятельности и управления ОЭЗ. В настоящее время это сделать довольно трудно, и это связано с особенностями типов особых зон. На наш взгляд именно точками роста регионов (инструментами оперативного антикризисного управления) можно считать только туристические и промышленные ОЭЗ, где вполне реально оценивать прибыльность вложений. Например, результативность деятельности предприятий машиностроительной индустрии легко оценить соотношением «вложено-изготовлено-продано». Полученная прибыль и составляет тот экономический рост, который первоначально был заложен как основополагающая цель создания промышленной ОЭЗ.

     Другое  дело – инновационная деятельность. Как уже говорилось, основная проблема функционирования технико-внедренческих  зон – это окончание процесса на стадии создания технологии, массовая реализация – не частое явление. А для получения дохода необходимо продать или саму технологию, или продукцию, на основе которой она создана. Производство дорого и потребует дополнительных вложений, а продукция не пользуется большим спросом, - но только в этом случае инновационную ОЭЗ можно рассматривать как точку экономического роста региона. О том, что ОЭЗ «Дубна» не была создана как точка экономического роста, свидетельствует также тот факт, что регион, в котором она расположена (Московская обл.), не является депрессивным или неблагополучным. По сравнению с другими регионами здесь и занятость выше средней, и экономическая ситуация вполне стабильна. Следовательно, в данном курсовом проекте, мы не рассматриваем технико-внедренческие зоны в период их функционирования как точки роста регионов. Как мы уже упоминали, экономический рост региона появится лишь тогда, когда созданные инновационные технологии будут реализованы. В любом случае, как инструмент стратегического антикризисного управления технико-внедренческие зоны вполне себя реализуют, учитывая инновационную направленность современной политики России.

     Итак, перейдем к методике оценки функционирования технико-внедренческой ОЭЗ.

     Коллектив авторов под руководством д.э.н. профессора Зельднера А.Г. (Институт экономика РАН) в научном докладе «Особые технико-внедренческие зоны в реализации модели инновационного развития» выделил следующие индикаторы, характеризующие состояние технико-экономических особых экономических зон:

• количество резидентов ОЭЗ;
• количество рабочих мест, созданных резидентами в ОЭЗ;
• объем осуществленных инвестиций резидентов;
• объем производства товаров (работ, услуг) резидентами ОЭЗ;
• производственные затраты на строительство инфраструктуры за счет средств бюджета РФ и бюджетов субъектов РФ

     Следует отметить, что по всем перечисленным  показателям ОЭЗ «Дубна» лидирует среди других особых зон технико-внедренческого типа в России (Таблица 1).

     По  состоянию на 1 октября 2011 года в  ОЭЗ было занято в общей сложности более 800 человек, размер общих инвестиций – 472 млрд руб, ВРП – 1,6 трл руб. О том, что управление ОЭЗ «Дубна» довольно эффективно свидетельствует еще тот факт, что с каждым годом сокращаются государственные инвестиции и возрастают частные. В марте 2012 года на совещании Наблюдательного совета были рассмотрены 15 заявок на резиденцию в ОЭЗ «Дубна». 8 из них были одобрены.

     По  словам директора ОАО «ОЭЗ» Олега  Костина «главные критерии оценки эффективности  деятельности ОЭЗ – качественный состав резидентов, соотношений государственных и частных инвестиций и доходы в бюджет от уплаты налогов резидентами». [13]

     Что касается оценки общего состояния особых экономических зон, то картина выглядит так: в ОЭЗ ведут деятельность 270 компаний с капиталом из 20 стран, заявленный объем частных инвестиций более 300 млрд рублей, в то врем как государственные инвестиции с каждым годом значительно сокращаются объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней превышает 4 млрд рублей, а объем произведенной в ОЭЗ продукции в денежном выражении превышает 50 млрд рублей.

     Приведенные данные слишком обобщены, чтобы сделать  какие-либо выводы. Обратившись к  сайту Федеральной службы государственной  статистики, мы выяснили, что не приводится никакой статистики по особым экономическим зонам, следовательно, никакого учета не ведется, или, по крайней мере, эти сведения не разглашаются.

     В общем, для семи лет существования  института особых экономических  зон в России, прогресс не слишком очевиден. Реальный доход и пользу регионам приносят только производственные и туристические зоны, а инновационные и портовые немного отстают в развитии. Это объясняется возрастом портовых зон - всего 2-3 года и запретом на многие виды деятельности. А местные власти уже неоднократно выражали желание создать в ОЭЗ обрабатывающее производство.

     Перечислим  ряд основным проблем, которые мы выявили в ходе нашего исследования:

• отсутствие единой и четко сформулированной государственной политики управления ОЭЗ;
• не определено оптимальное соотношение государственных и частных инвестиций в ОЭЗ;
• неподготовленность регионов к организации в них ОЭЗ (отсутствие развитой инфраструктуры, плохая транспортная доступность);
• жесткое разделение ОЭЗ по типам деятельности не дает необходимых результатов (в случае с портовыми ОЭЗ);
• остановка деятельности на этапе создания технологии, отсутствие спроса на инновационную продукцию;
• недостаточность полномочий у самих ОЭЗ и у региона, в котором он находится, по оперативному и стратегическому управлению;
• неполнота законодательства в сфере управления ОЭЗ;
• отсутствие точной методологии оценки деятельности ОЭЗ.
 

3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОСОБЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ЗОНАМИ В ХОДЕ АНТИКРИЗСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1. Рекомендации  по стратегии развития института ОЭЗ в России

     Исходя  из темы курсового проекта, наша задача – разработать рекомендации по оптимизации  управления особыми экономическими зонами в ходе стратегического антикризисного управления. Сделать это довольно сложно, т.к. за семь лет существования  ОЭЗ в России так и не сложилось определенной тенденции их создания.

     Первоначально ОЭЗ рассматривались как антикризисный  инструмент, «панацея» для регионов. Но ранее мы уже выяснили, что  собственно антикризисными инструментами оперативного управления можно назвать лишь промышленные и туристические ОЭЗ. Следовательно, первое предложение – создавать промышленные ОЭЗ в депрессивных регионах, предварительно наладив там производство. Только в этом случае возможно привлечение большого числа российских и зарубежных инвесторов. Наличие промышленных ОЭЗ в отдаленных от экономических центров регионах (а именно такие регионы чаще и являются депрессивными) повлияет еще и на миграцию. Увеличение рабочих мест в новых производственных точках разгрузит существующие экономические центры, снизив приток населения в связи с безработицей в прежнем месте жительства.

     Дать  такие рекомендации для создания туристических ОЭЗ не представляется возможным, т.к. здесь играют важную роль природные условия. Единственное, что можно предложить, - это развивать инфраструктуру в регионах с пригодными для туризма природными условиями. Также необходимо обеспечить транспортную доступность данных регионов для иностранных туристов. Для туристической ОЭЗ важно, чтобы до нее возможно было добраться, затрачивая минимум средств и времени.

     Еще сложнее давать рекомендации по созданию портовых особых экономических зон, так как их создание непосредственно  связано с местоположением. На наш взгляд, необходимо создать еще одну четвертую портовую ОЭЗ в Ленинградской области, на входе в Балтийское море.

     Также, возможно, есть смысл в создании особых зон на приграничных территориях. Это позволит повысить конкурентоспособность  страны в отношениях с государствами-соседями, а также стать действенным механизмом привлечения инвестиций.

     Далее обратимся к формированию государственной политики. До сих пор неясно, за счет чего особые зоны должны создаваться и существовать. Мировой опыт показывает, что эффективнее ОЭЗ функционируют в условиях рыночной экономики, без государственного вмешательства. Однако в России бытует практика государственного регулирования ОЭЗ. Стратегическое и оперативное управление находится в руках Минэкономразвития и его территориальных органов. На наш взгляд, было бы целесообразно отдать часть полномочий - в том числе и принятие плана развития особой зоны – региону и самой ОЭЗ.

     Сократить государственные инвестиции, скорее, вынужденная мера, а не необходимая  для самих ОЭЗ. Государство должно стать как бы одним из резидентов особой зоны, т.е. вкладываться по мере своих возможностей. Однако, чрезмерное присутствие госкапитала также вредно для ОЭЗ, как и полное его отсутствие. Здесь мы вынуждены согласиться со ст.87 «Договора о создании Европейского экономического сообщества», в том плане, что присутствие государства может нарушить здоровую конкуренцию. С другой стороны, институт особых экономических зон в России еще не настолько развит, чтобы отпускать ОЭЗ на свободный рынок. Еще некоторое время, возможно, придется держать большие объемы государственных инвестиции в ОЭЗ и брать на себя почти все полномочия по управлению. Однако конечная цель – сделать ОЭЗ негосударственными территориями, т.е. уменьшить государственные инвестиции и передать управление резидентам и региональным и местным властям. Это ни в коем случае не означает, что нужно отменить или уменьшить льготы. Наоборот, мы считаем, что именно льготы могут стать основным и единственным инструментом государственного управления ОЭЗ.

     Далее рассмотрим варианты оценивания деятельности ОЭЗ. К уже разработанным показателям оценки эффективности особых зон, можно добавить такое соотношение: «прибыль ОЭЗ – прибыль региона». Т.е. преследуя антикризисную цель создания ОЭЗ, важно оценивать, как она повлияла на экономику региона в целом. Под прибылью региона мы понимаем не только профицит бюджета, но и другие экономические показатели – сокращение безработицы, насыщенность рынка различными видами продукции и уровень цен на них.

     Также важно, на наш взгляд, создание статистической базы ОЭЗ. Как мы уже упоминали, Федеральная  служба государственной статистики не опубликовывает никаких статистических данных, или, по крайней мере, эти сведения не разглашаются. А на самом деле, в этом есть необходимость. Ведь только зная конкретные цифры, можно сделать качественный анализ и построить прогноз.

     Еще один немаловажный фактор нормального  функционирования ОЭЗ и целесообразности ее существования – это спрос  на изготавливаемую продукцию. Необходима разработка плана действий по стимулированию внутреннего спроса и расширению экспорта отечественной продукции. Например, проблема технико-внедренческих ОЭЗ – это, как уже неоднократно упоминалось, частая остановка деятельности на этапе создания технологии из-за дороговизны производства и отсутствия спроса на внутреннем рынке. Как решение данной проблемы предлагается создание «зон свободной торговли» вблизи уже существующих инновационных ОЭЗ. Это позволит вывести изобретенные технологии на внешний рынок.