Контрольная работа по "Антикризисное управление"

- преодоление концепции преобразований в сфере государственного управления (во имя чего, для чего, какие услуги должны предоставляться государством обществу и т. д.), выделение основополагающих приоритетов внутри- и внешнеполитической деятельности, на основе которой можно было бы создать модель государственного управления с определенными принципами, структурой и т. п.;

- обеспечение правовой базы и механизма передачи управленческих функций новым негосударственным структурам и рыночным образованиям;

- усиление начал (функций) планирования, координации и контроля, с тем чтобы обеспечить проведение единой государственной политики в рамках реализации полномасштабных рыночных реформ;

- сокращение непосредственного административного воздействия и обеспечение функций политического руководства защитой суверенитета и целостности страны, правопорядка, гарантий прав, свобод и законных интересов граждан;

- становление начал федеративных отношений нового типа управляемой децентрализации, расширения прав и полномочий субъектов Федерации, налаживания их политических и экономических взаимоотношений. Соответственно и в структуре органов государственного управления начались изменения - административная реорганизация.

Характеризуя основные результаты административных реформ, приходится констатировать, что российская система  государственного управления и государственной  службы как государственно-публичный  правовой институт не сложилась, она  функционирует не ради общественных потребностей, а исходя из политических целей. Более того, госструктуры, аппарат в первую очередь, оказались вовлеченными в политическую борьбу и сами стали объектом этой борьбы. После 1992 г. доминантой в политической жизни России выступало противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти. Стремление каждой перетянуть на себя «властное одеяло» и даже «подмять» под себя другую привело к появлению дублирующих функций уже существующих органов, разрастанию госаппарата, появлению новых структур - в итоге численность персонала государственного управления превысила более чем в три раза союзные показатели, а качество управленческой деятельности резко упало.

В поле политических конфликтов появился феномен коррупции как  источник дестабилизации государственной  власти. Коррупция (лат. corruptio - подкуп), - продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, злоупотребление служебным положением, прямое использование ими прав и полномочий в целях личного обогащения. Она развивается как конфликт интересов внутри истеблишмента (бюрократов, теневиков, криминальных элементов во власти), где доступ к деньгам и ресурсам ограничен, а конкуренция чрезвычайно высока.

Коррупция наносит удар по экономической и политической безопасности. В результате продажности чиновников, недобросовестного выполнения ими  служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная), организованная преступность в сфере экономики  начинает контролировать значительную часть частных и государственных  банков и предприятий. Практически  ни один сектор экономики не защищен  от ее воздействия. Размах коррупции  связан с выборами законодательных  собраний и глав администраций. Претенденты  на выборные политические должности  и их избирательные штабы применяют  сегодня дорогостоящие избирательные  технологии, которые невозможно финансировать  обычным, т. е. легальным способом, и  потому прибегают к различным  нелегальным средствам (обещаниям  в будущем «отблагодарить» спонсоров  путем предоставления государственных  должностей, выдачи разрешений, лицензий, поддержки при приватизации и  др.). Развитие коррупции способствует вхождению в политику новой социальной группы (new russian), ведущему к тому, что  планка терпимости к фактам коррупции  значительно снижается. Получив  какую-либо государственную должность, «новый русский» воспринимает ее и  как вознаграждение «за услугу», и как средство умножения своих  доходов.

По рейтингу коррумпированности чиновников и политиков в десятке  самых неблагополучных стран  мира соседствуют Венесуэла, Камерун, Индия, Индонезия и Россия. Государственная  власть, неспособная эффективно контролировать этот процесс, демонстрирует свое бессилие, кризисное состояние

Провал социально-экономических  реформ, неспособность системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить общественные функции приводят к той критической точке, из которой структурно-функциональный кризис перерастает в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать который возможно только в условиях антикризисного управления.

5. Все процессы, которые происходят в организации, можно разделить на управляемые и неуправляемые. Управляемые процессы поддаются изменению в определенном направлении при сознательном воздействии на них. Направленность и характер неуправляемых процессов невозможно изменить, по тем или иным причинам, они протекают по собственным законам; в результате этих процессов все равно случится то, что должно случиться.

Управляемые и неуправляемые  процессы находятся в определенном соотношении, что отражает совершенство и искусство управления. Управляемые  процессы при определенных условиях могут стать неуправляемыми, и  наоборот. Преобладание неуправляемых  процессов ведет к анархии  и кризисам, а превалирование управляемых  процессов зависит от эффективности  управления и в определенных условиях тоже ведет к кризисным ситуациям. Так, чрезмерный бюрократизм рождает  социальную напряженность, конфликтные  ситуации. Ранее часто использовался  термин «заорганизованность», который  характеризует стремление всем и  всячески управлять, даже в тех случаях, когда в этом нет реальной необходимости. Зачастую это возникает в результате необоснованных опасений, отсутствия доверия к персоналу, непрофессионализма, а также на почве амбициозности  менеджера.

Помимо того что управляемые  процессы отражают лишь часть всех процессов функционирования и развития организации, они имеют меру управления, т. е. являются управляемыми до определенной степени. Так, хороший и четкий исполнитель  не будет выполнять распоряжений, идущих в разрез со здравым смыслом  или юридическим законом.

Следовательно, можно сделать  вывод: не все процессы могут быть (и являются) управляемыми, а управляемые  процессы не могут быть абсолютно  управляемыми. Это положение имеет  прямое отношение к антикризисному развитию и управлению им.

К кризису может приводить  «невидение» тех процессов, которыми можно управлять и которые  надо умело направлять. Если этого  не делать, они могут превратиться в стихийные. Кризис может возникнуть и в случае стремления управлять  неуправляемыми процессами, когда нет  механизмов управления. Это приводит к пустой растрате ресурсов.

Антикризисное развитие –  это управляемый процесс предотвращения или преодоления кризиса, отвечающий целям организации и соответствующий  объективным тенденциям ее развития.

Известно, что многие процессы развития характеризуются нарастающей  сложностью организации. Так происходит с производством, экономикой, социальной сферой. Усложняющаяся технология изготовления продукта, его разнообразие и функциональное назначение приводят к усложнению экономических  связей, все большему разнообразию интересов человека. Это определяется образованием, урбанизацией жизни, социодинамикой культуры и другими факторами.

Процессы развития цикличны, и возрастание сложности происходит по логистической кривой. Она характеризует  этапы возникновения предпосылок, проявление процессов усложнения, исчерпание сложившейся основы и накопление потенциала дальнейших изменений.

Логистическая кривая отражает четыре этапа развития. Так развивается не только организация, производство или фирма, – таким же образом происходит и развитие управления. Ведь управление является частью социально-экономической системы и обладает всеми ее признаками.

Однако развитие управления происходит по «сдвинутой» логистической  кривой. Это отражает его статус, его соотносительность с тенденциями  развития социально-экономической  системы, его возможность и ограниченность реагирования на процессы изменений  в социально-экономической системе  в целом.

Первый этап развития –  это простое управление. Это управление, обозримое по всем своим характеристикам  и связям, не требующее больших  затрат на обеспечение его эффективности, не отличающееся многообразием своего функционального содержания, предполагающее элементарные организационные формы.

Второй этап – управление в условиях нарастающей сложности  производства, которое в своем  развитии должно опережать развитие производства. Только в этом случае оно может быть эффективным. Это  потребует реконструкции управления, что, естественно, повлечет за собой  усложнение в функциональном, организационном, мотивационном, информационном отношении, а также профессионализацию управления.

Третий этап – управление, адаптированное к соответствующей  сложности производства. Оно может  стимулировать ускоренное развитие производства и способствовать дальнейшему  повышению его сложности. Это  управление ярко выраженного инновационного типа, но быстро исчерпывающее свой инновационный потенциал.

Четвертый этап – замедление развития управления при достаточно высоких темпах развития производства. Здесь возможно возникновение нового несоответствия сложности производства и управления, нарушения соотносительности  управляющей и управляемой систем. Это уже опасность кризиса  управления, а вслед за ним –  всей управляемой системы.

Антикризисное управление в  этом ракурсе его анализа выглядит как максимальное сближение ветвей логистических кривых на начальных  и заключительных этапах цикла развития производства и управления и как  максимальное опережение тенденции  развития управления относительно тенденции  развития производства на срединных  этапах проявления этих тенденций.

6. Выделяют два этапа диагностики кризиса:

• установление принадлежности объекта к определенному классу

или группе объектов;

• выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми.

Первый этап — этап качественной идентификации объекта — подразумевает  определение параметров, которые  являются общими для некоторой совокупности объектов. Например, для диагностики  макроэкономического кризиса необходимо определить, к какой группе по типу национальной экономики относится  интересующее нас государство —  к промышленно развитым, развивающимся  странам или к странам с  переходной экономикой.

Для диагностики кризиса  в конкретной системе необходимо определить форму собственности  в этой системе — государственная, частная, акционерная и т.д.

Второй этап - количественная идентификация объекта, для чего используют базовые параметры диагноза, определяемые как отклонения фактических  от базовых.

Методы, формы и средства постановки диагноза могут весьма существенно  различаться в зависимости от природы объекта исследования. Важным фактором, влияющим на выбор средств  и методов диагноза, является время; в соответствии с целями и задачами диагностирования состояние объекта  может оцениваться на определенный момент времени — этот вариант  называется диагностикой статического состояния. Если нужно оценить состояние  объекта в течение определенного  периода времени, осуществляется диагностика  процесса. Признаком, позволяющим провести диагностические исследования, является организация самого процесса диагноза.

В диагностике необходимо точно оценить реальную потребность  в выборе данной формы исследования, соотнеся ее со сложностью и масштабностью  объекта диагноза.

Постановка диагноза основывается на сравнении. Для того чтобы установить отклонение от нормы, надо сравнить эталон, совокупность или группу параметров (качественных и количественных характеристик), т.е. базу сравнения, с фактическими аналогами. Диагностика начинается с анализа, на основе которого выявляются общие закономерности и общие  деформации развития.

Диагностика кризисной ситуации является наравне с методами ее преодоления  незаменимой частью любой управленческой политики. Она дает данные, которые  можно будет использовать в будущих  периодах, указывает на ошибки и  недостатки существующей производственной и управленческой системы, выявляет причины возникновения кризисной  ситуации.

В разных литературных источниках встречаются разные системы диагностирования кризиса. Многое зависит от конкретных условий и ситуации.

Наиболее полная система  отражает диагностику кризиса в  рамках внутренней и внешней среды  бизнеса. Такая комплексная оценка позволяет лучше судить об истинных причинах возникновения кризиса, а  следовательно, и эффективнее с  ними справляться.

Первый этап. Установление объекта анализа.

Установление объекта  исследования, или, другими словами, очага кризиса. На этом этапе оценивается  масштаб кризиса и его возможный  уровень и характер. Если кризис локальный, то это скорее всего свидетельствует  о внутренних причинах его возникновения, которые достаточно легко обнаружить. Если же ситуация имеет более глубокий характер и стабильное финансовое положение  фирмы находится под угрозой  или уже нарушилось, то можно говорить о совокупности факторов, повлиявших на состояние предприятия.

Очень важно определить все  уровни предприятия, которые оказались  на критической отметке. Упущение из виду какого-либо объекта не позволит разработать точный план анализа, вследствие чего будут получены недостоверные  выводы.

Второй этап. Определение  системы параметров.

Определение системы основных параметров и показателей, по данным которых можно будет судить о  состоянии предприятия на данный период. Также на этом этапе определяются методы сбора данных показателей. В  настоящее время большинство  предприятий оснащены современными электронно-вычислительными программами  на основе использования компьютерной техники. Это позволяет значительно  сокращать время и усилия сотрудников. Кроме того, благодаря таким программам погрешность составляет меньший  процент по сравнению со старыми  методами. Если позволяют сроки, то устанавливается возможность проведения аналогии данных отчетного (кризисного) периода с прошлыми периодами. Это поможет выявить уровень отклонения в деятельности предприятия и точнее определить глубину кризиса.