Диагностика банкротства лесхозов Минской области

 

где ЧП – чистая прибыль;

АМ  – амортизация;

ДО  – долгосрочные обязательства;

КО  – краткосрочные обязательства;

А –  активы;

ВА  – внеоборотные активы;

ОА  – оборотные активы /9/.

       Ещё одна комплексная модель, разработанная  Лис для Великобритании, отражается формулой 2.28.

 

        Z=0,53*Х₁+0,092*Х₂+0,057*Х₃+0.001*Х₄,                          (2.28) 

где Х₁ – соотношение оборотного капитала и краткосрочных обязательств;

Х₂ – соотношение прибыли от реализации и суммы активов;

   Х₃ – соотношение нераспределённой прибыли и суммы активов;

   Х₄ – соотношение собственного и заёмного капитала.

       Пограничное значение данной модели равняется 0,037 /16/.

       Ещё один западный экономист Таффлер  предложил свою комплексную модель определения вероятности наступления  банкротства (формула 2.29). 

       Z=0.53*Х₁+0,13*Х₂+0,18*Х₃+0,16*Х₄                            (2.29) 

где Х₁ – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х₂ – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х₃ – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х₄ – отношение выручки к сумме активов.

       Если  величина Z больше 0,3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно /16/.

       Ещё раз отметим, что использование  таких моделей требует больших предосторожностей, так как они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства белорусских предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала, а также из-за различий в законодательной и информационной базе.

       В отличие от западных применение российских интегральных моделей даёт более  объективные результаты. Так, учёными Иркутской государственной экономической академии предложена четырёхфакторная модель прогнозирования наступления банкротства (формула 2.30). 

       R=8,38*K₁+K₂+0,054*K₃+0,63*K₄,                                 (2.30) 

где К₁ – отношение оборотного капитала к активам;

К₂ – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К₃ – отношение выручки от реализации к активам;

К₄ – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

       Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значениями R-модели определяются в табл.2.9.

       Таблица 2.9

Вероятность банкротства по R-модели 

       Достоинством  этой модели является то, механизм её разработки и основные этапы расчётов достаточно просты в исполнении, а также то, что источником данных для расчёта служит бухгалтерская отчётность /17/.

       Довольно  надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике коэффициент «финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется, в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товарно-материальных ценностей) финансируется собственными и заёмными средствами (заёмные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

       Уровень угрозы банкротства предприятия  в соответствии с этой моделью  оценивается по следующей шкале (табл.2.10). 

       Таблица 2.10

       Оценочная шкала для модели трудноликвидных  активов 

 

где ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;

ТЗ - средняя сумма текущих запасов товарно-материальных ценностей;

С – средняя сумма собственного капитала;

Бд  – средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;

Бк  – средняя сумма краткосрочных  банковских кркдитов.

       По  своей экономической сущности эта модель отражает используемую предприятием политику финансирования активов (соответственно - консервативную, умеренную агрессивную и сверхагрессивную). В последнем случае очень высокая вероятность банкротства возникает в связи с тем, что общая сумма денежных активов, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности предприятия не позволяют удовлетворить его обязательства по текущей кредиторской задолженности, по товарным операциям и внутренним расчетам (не учитывая необходимости возврата банковских ссуд). С учётом результатов анализа финансового состояния предприятия с позиций угрозы банкротства переходят к этапу определения масштабов кризисного состояния предприятия, которые определяются на основе проведенной дифференцированной или интегральной оценки угрозы банкротства с целью выбора соответствующего финансового механизма защиты от неё.

       Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного состояния предприятия три характеристики:

а) лёгкий кризис;

б) тяжёлый кризис;

в) катастрофа.

 

        При необходимости каждая из характеристик  может получить более углубленную дифференциацию. В табл.2.11 приведены критерии формирования характеристик, а также наиболее адекватный им способ реагирования (включения защитных механизмов) /15/. 

       Таблица 2.11

Масштабы  кризисного состояния предприятия  и возможные пути выхода из него 

 

       Таким образом, множество моделей, предлагаемых для диагностики банкротства  зарубежными авторами, учитываю целый  ряд разнообразных факторов, оказывающих своё влияние на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет не только наиболее точно определить финансовое состояние субъекта хозяйствования, но и определить основные направления и конкретные мероприятия по преодолению кризисной ситуации и стабилизации финансового положения.