Диагностика банкротства лесхозов Минской области

 

       Исходя  из расчётов коэффициентов К₁ и К_2, можно более подробно разобрать влияние определённых показателей на полученные результаты. Так, например, исходя из алгоритма определения К₁ видно, что на расчётное значение данного показателя оказала влияние фактическая стоимость находящихся в наличии у предприятия оборотных средств (за исключением расходов будущих периодов) и краткосрочные обязательства предприятия (за вычетом доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей). Постоянный рост значения К₁ на протяжении длительного периода времени (или положительная динамика К₁) – это неплохой результат хозяйственной деятельности предприятия. Вследствие этого можно выделить два основных момента:

1. рост К₁ достигается за счёт увеличения стоимости оборотных средств и уменьшения размеров краткосрочных обязательств. Данный эффект может получиться при условии наращивания оборотных активов не за счёт краткосрочных кредитов, а за счёт результатов хозяйствования при одновременном росте получаемой прибыли. Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в прогнозируемом периоде прибыли в таком размере, который обеспечит превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами;
2. слишком большое превышение расчётного значения К₁ над нормативным может означать то, что ресурсы предприятия находятся в неликвидной форме, то есть в виде готовой продукции, не пользующейся спросом, завышенных запасов сырья, комплектующих деталей и покупных полуфабрикатов. Таким образом, для ускорения оборачиваемости денежных средств предприятия необходимо определить оптимальный размер его производственных запасов.

       Значение  К₂ зависит от величины собственного капитала предприятия (включая фонды потребления и резервы предстоящих расходов и платежей), фактической стоимости внеоборотных активов и фактической стоимости оборотных средств, находящихся в наличии у предприятия. Это значит, что низкие значения коэффициента К₂ могут иметь место в следующих случаях:

1. при значительном удельном весе долгосрочных и краткосрочных обязательств;

 

2. при примерном  равенстве оборотных активов  и собственного капитала, то есть здесь, как и в случае с К₁, необходимо оптимизировать размер производственных запасов предприятия.

       Расчёты на втором подэтапе оценки платежеспособности предприятия основываются на показателях  дебиторской и кредиторской задолженности, что отражено в алгоритмах расчётов вычисления коэффициентов К₃ и К₄ (табл.2.1.). Для признания белорусского предприятия потенциальным банкротом необходимо, чтобы, во-первых, оно было признано устойчиво неплатежеспособным (структура баланса неудовлетворительна в течение четырёх кварталов), а во-вторых, - наличие у него одного из следующих условий:

       - К₃ на конец отчётного периода имеет значение для всех отраслей большее 0,85;

       - К₄ на конец отчётного периода имеет значение для всех отраслей больше 0,5.

       Превышение  расчётных значений коэффициентов К₃ и К₄ над нормативными указывает на критическую ситуацию, при которой, даже реализовав все свои активы, предприятие не всегда получит возможность рассчитаться по своим финансовым обязательствам, что может привести к возникновению реальной угрозы его ликвидации посредством процедуры банкротства.

       В соответствии с законодательством  РБ, все предприятия с неудовлетворительной структурой баланса должны быть зарегистрированы в Реестре финансового состояния предприятий с неудовлетворительной структурой бухгалтерского баланса. Такие субъекты предпринимательской деятельности рассчитывают ряд показателей, перечень которых приведён в приложении 1 /11/.

       Рассмотренная методика диагностики неплатежеспособности имеет свои положительные стороны. Во-первых, анализ основывается на достоверных источниках, которыми являются форма №1 «Бухгалтерский баланс» и форма №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу». Во-вторых, методика анализа предполагает использование конкретных критериев, расчёт которых чётко и ясно установлен Правилами, поэтому механизм вычисления и интерпретация результатов не представляют трудностей. В-третьих, существующая оценка платежеспособности основана на дифференцированном подходе, если не к каждому предприятию, то хотя бы к группам предприятий в рамках отраслей народного хозяйства с учётом их специфики и типа производства.

       Вместе  с тем, анализ финансового состояния  в соответствии с Правилом имеет  и ряд недостатков. Так, А. Быков отмечает, что использование при диагностике финансово-экономического состояния предприятия только данных его бухгалтерской отчётности влечёт за собой следующие негативные последствия:

1. выявление результатов воздействия неблагоприятных факторов внешней и внутренней среды фиксируется только тогда, когда ущерб предприятию частично уже нанесён;
2. возможность осуществления антикризисных мер на стадии зарождения кризиса исключается, так как на данном этапе система мониторинга экономической безопасности предприятия ещё не может диагностировать изменение его финансового состояния;

 

3. проявление последствий кризиса приводит к тому, что специалистам предприятия необходимо работать в двух направлениях: во-первых, обеспечивать устойчивость функционирования предприятия, а во-вторых, разрабатывать план реализации экстренных антикризисных мер, то есть они не имеют возможности сконцентрировать все свои усилия в одном направлении /8/.

       Следовательно, использование в качестве источников информации только банных бухгалтерской отчетности приводит к статичности получаемых результатов, а также лишает возможности прогнозирования вариантов развития предприятия в конкретных условиях.

       Кроме того, применение только лишь отчётных данных при определении вероятности  наступления банкротства является причиной того, что в результате проводимого анализа не отражается влияние целого ряда весьма важных факторов. Так, например, В. Байнев считает, что при принятии окончательного решения об экономической несостоятельности предприятия в положении кризиса, а также при определении целесообразности применения к ним тех или иных реорганизационных процедур банкротства обязательно необходимо учитывать интеллектуальный капитал данных предприятий. Это обусловлено тем, что предприятие, вложившее значительные средства в исследования и разработки, может при анализе структуры баланса оказаться неплатежеспособным, однако такое предприятие, благодаря результатам близких к завершению НИОКР, фактически может не только не быть банкротом, но и оказаться мировым лидером в области своих разработок /9/.

       Как заметил автор С. Пяткин, между коэффициентами К₁ и К₂ существует (с некоторой долей условности) функциональная взаимосвязь, которую можно выразить формулой 2.5. 

          К₁-1

       К₂= –––––––                                                (2.5)

           К₁ 

       Однако, судя по нормативным значениям коэффициентов, это математическое тождество не выполняется, то есть данные показатели не корректны и требуют доработки.

       Таким образом, все перечисленные недостатки официальной методики требуют её дальнейшего совершенствования по двум направлениям:

1. использование разработок белорусских исследователей;
2. адаптация зарубежных методик к экономическим условиям хозяйствования Республики Беларусь.

       Рассмотрим результаты некоторых из исследований отечественных экономистов-аналитиков.

 

2.2. Альтернативные белорусские  методики диагностирования банкротства предприятия 

       Отечественные специалисты не оставляют без  внимания проблему несовершенства диагностики  банкротства предприятий по официальной  методике, рассмотренной выше, и  предлагают следующие направления решения данного вопроса:

1. совершенствование официальной методики анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности;
2. разработка новых моделей вероятности банкротства.

       Автор С. Пяткин для совершенствования  официальной методики диагностирования банкротства предлагает ввести ряд дополнительных показателей:

       - коэффициент промежуточной ликвидности;

       - коэффициент быстрой ликвидности;

       - коэффициент срочной ликвидности;

       - коэффициент абсолютной ликвидности;

       - коэффициент финансового риска;

       - коэффициент маневренности собственного капитала;

       - коэффициент покрытия запасов.

       Источниками информации для расчёта предполагаемых коэффициентов является бухгалтерская  отчётность. Порядок расчёта данных показателей отражён в таблице 2.3. 

       Таблица 2.3

       Предложения по вводу дополнительных показателей в действующую методику проведения анализа финансового состояния субъектов предпринимательской деятельности 

 

Продолжение табл.2.3