Анализ эффективности использования персонала предприятия

     (65)

          (66)

Сверхплановая экономия времени  в связи с внедрением НТП:

          (67)

           (68)

Непроизводственные затраты  времени:

           (69)

           (70)

Структурные сдвиги производства продукции:

               (71)

Из анализа трудоемкости продукции видно, что ее снижение произошло под влияние одного фактора, интенсивности труда на 0,08 тыс.руб.

Для дальнейшего  анализа трудоемкости продукции  нужно определить показатели удельной трудоемкости отдельных видов продукции  (Приложение 4).

Снижение  или увеличение среднего уровня удельного  веса трудоемкости может произойти  за счет изменения ее уровня, относительно отдельных видов продукции и  изменения структуры производства.

Для того, чтоб определить средний уровень  трудоемкости, воспользуемся расчетами на основе метода цепных подстановок:

                                     (72)

                                  (73)

                                    (74)

Изменение среднего уровня удельной трудоемкости произошло за счет:

Снижения  индивидуальной трудоемкости отдельных  изделий:

;                                (75)

б) увеличения удельного веса более трудоемкой продукции в общем выпуске:

.                                  (76)

Расчет  влияния структурного фактора на изменение среднего уровня удельной трудоемкости можно выполнить и  способом абсолютных разниц:

.     (77)

Как видно  из приложения 3, общая трудоемкость продукции по сравнению с планом увеличилась на 26188,38 чел.-ч. В связи с увеличением объема  производства продукции и изменения ее структуры затрат труда

возросла  на 291211,68 чел.-ч., а за счет снижения удельной трудоемкости продукции сократилась на 265023,3 чел.-ч.

 

3. Анализ производительности труда основных и вспомогательных цехов

В данном разделе произведем анализ производительности труда основных и вспомогательных цехов. Для анализа данные сведем в приложение 5.

Проанализировав производительность труда основных и вспомогательных цехов, мы выявили следующее, по сравнению с прошлым годом уменьшился показатель среднечасовой выработки вспомогательных цехов на 1,63%, а среднечасовая выработка основного цеха увеличилась на 30,54%.

Для выявления  причин изменения среднечасовой выработки проведем ее факторный анализ способом цепной подстановки.

1. Основное производство:

Интенсивность труда:

        (78)

       (79)

Сверхплановая экономия времени в связи с внедрением НТП:

             (80)

         (81)

Непроизводственные  затраты времени:

             (82)

           (83)

Структурные сдвиги производства продукции:

                  (84)

Баланс факторов:

2. Вспомогательное производство:

Интенсивность труда:

            (85)

           (86)

Сверхплановая экономия времени в связи с внедрением НТП:

               (87)

             (88)

Непроизводственные  затраты времени:

           (89)

           (90)

Структурные сдвиги производства продукции:

            (91)

Баланс  факторов:  

Из факторного анализа среднечасовой выработки основного  видно, что ее увеличение произошло за счет структурных сдвигов производства продукции на 2,91 тыс.руб. отрицательное влияние на среднечасовую выработку оказала интенсивность труда на 0,72 тыс.руб. Второй и третий факторы не оказали значительного влияния на производительность труда основного цеха.

Анализа среднечасовой выработки  вспомогательных цехов видно, что  ее снижение произошло за счет изменения  стоимости товарной продукции за счет структурных сдвигов на 0,04 тыс.руб.

 

4. Факторный анализ рентабельности персонала ОАО «СМП-Нефтегаз»

В данном разделе произведем анализ эффективности использования трудовых ресурсов. Рассчитаем рентабельность   персонала. Для анализа

данные сведем в приложение 6.

Прибыль на одного работника в 2008 году ниже на 20 тыс.руб. по сравнению с 2007 годом, в том числе за счет изменения:

Рентабельности продаж:

,       (92)

Оборачиваемости капитала:

,    (93)

Капиталовооруженности:

        (94)

Итого ∆РП= –20 тыс.руб.

Из факторного анализа рентабельности персонала видно, что положительное  влияние оказала рентабельность продаж на 132, 7 тыс.руб., а оборачиваемость капитала и сумма капитала на одного работника оказали отрицательное влияние на -118,1 тыс.руб. и 34,6 тыс.руб. соответственно.

Рассчитаем вторую модель рентабельности персонала и определим, как изменилась прибыль на одного работника за счет уровня рентабельности продаж, удельного  веса выручки в общем объеме произведенной  продукции и производительности труда.

В ОАО «СМП-Нефтегаз» прибыль  на одного работника уменьшилась  за счет:

Рентабельности  продаж:

,       (95)

Доли выручки в стоимости  товарной продукции:

,     (96)

Производительности труда:

.     (97)

Итого ∆РП= –20 тыс.руб.

Анализ второй модели показал, что  уменьшение прибыли на одного

работника произошло за счет снижения среднегодовой выработки работника.

 

5. Анализ использования фонда заработной платы

В данном разделе рассчитываются абсолютное и относительное (с учетом изменения  объема производства) отклонения фонда  оплаты труда 2008 года от 2007 года.

Анализ фонда заработной платы выполнен в табл. 3.5.1.

Таблица 3.5.1.

Анализ фонда заработной платы  ОАО «СМП-Нефтегаз»

Категории работающих	2007г. тыс.руб	2008г. тыс.руб.	Отклонение
			абсолютное	относительное
1. Рабочие	74 372 404	86 508 568	12 136 164	16,32
2. Руководители	8 981 204	9 229 353	248 149	2,76
3. Специалисты	70 854 696	60 649 393	-10 205 303	-14,40
ИТОГО	154 208 304	156 387 314	2 179 010	1,41

Из таблицы 3.5.1. видно, что имел место увеличение фонда заработной платы по всему персоналу на 1,41%.

Абсолютное отклонение обусловлено  совместным влиянием изменения численности  отдельных категорий персонала  и средней заработной платы одного работника, которое можно определить по формулам:

                               (98)

                                           (99)

Отклонение ФОТ за счет изменения  численности:

                    (100)

Отклонение ФОТ за счет изменения  средней заработной платы:

                      (101)

где, ФОТ_i – фонд оплаты i-ой категории работающих, руб.;

Ч_{рщ i} – численность работающих i-ой категории, чел.;

 – средняя заработная плата по i-ой категории, руб.

Анализ влияния перечисленных факторов на абсолютное отклонение

фонда заработной платы выполнен в приложении 7.

Рассчитаем изменение фонда  оплаты труда за счет собственно изменения  численности работающих по формуле:

                             (102)

где, – изменение ФОТ за счет изменения структуры работающих, тыс.руб.

                                (103)

где, – средняя заработная плата одного работающего по плану, тыс. руб.;

 – средняя заработная плата одного работающего по плану в пересчете на фактическую структуру работающих, тыс.руб.;

Ч_{рщ ф} – фактическая численность работающих, чел.

                                          (104)

     (105)

Тогда изменение фонда оплаты труда  за счет изменения структуры работающих составит:

  (106)

      (107)

Фонд оплаты труда в 2008 году увеличился на 2179010 рублей , причиной этого является увеличение (на 5,29%) средней заработной платы одного работающего, а также снижение численности по сравнению с плановой на 3,68%. Средняя заработная плата по категории «Рабочие» увеличилась на 14,59%.

Результаты анализа влияния  факторов на изменение фонда оплаты труда сведены в таблице 3.5.2.

Таблица 3.5.2.

Сводная таблица влияния  факторов на изменение ФОТ

Факторы	Изменение ФОТ, тыс.руб.
1. Изменение численности	-9258051,65
в т.ч. собственно изменение численности	-5680475,62
изменение структуры работающих	-9577576,03
2. Изменение средней заработной  платы работающих	11 437 061,65
ИТОГО	2179010

Увеличение фонда оплаты труда в 2008 году способствовали увеличение средней заработной платы по категориям «Руководители» (на 14,18%).

Проанализируем причины изменения постоянной части фонда оплаты труда. Исходные данные для анализа повременного фонда заработной платы приведены в таблице 3.5.3.

Таблица 3.5.3.

Исходные данные для анализа  повременного фонда заработной платы

Показатели	2007г.	2008г.	Абсолютное отклонение
Среднесписочная численность рабочих-повременщиков	599	608	9
Количество отработанных дней одним  рабочим в среднем за год	220	215	-5
Средняя продолжительность рабочей  смены, ч.	9,2	9,4	0,2
Фонд повременной оплаты труда, тыс.руб.	74372,40	86508,57	12136,17
Зарплата одного работника, тыс.руб.
среднегодовая	124,16	142,28	18,12
среднедневная	0,564	0,662	0,097
среднечасовая	0,06	0,07	0,01

Расчет влияния факторов произведем способом абсолютных разниц используя данные таблицы 3.5.3.

,             (108)

             (109)

Итого ∆ФЗП=12136,17 тыс.руб.

В том числе:

,        (110)

,        (111)

        (112)

Итого ∆ФЗП=12136,17 тыс.руб.

В том  числе:

,        (113)

,        (114)

,        (115)

        (116)

Итого ∆ФЗП=12136,17 тыс.руб.

Таким образом, увеличение фонда заработной платы произошло в основном за счет увеличения заработной платы работника, что вызвано с повышением тарифных ставок в связи с инфляцией.

Установим соответствие между темпами  роста средней заработной платой и производительностью труда. Для  этого рассчитаем индекс среднего заработка  работающих и индекс производительности труда:

                           (117)

                          (118)

Приведенные данные показывают, что  в ОАО «СМП-Нефтегаз» темпы  роста оплаты труда опережают  темпы роста производительности труда. Коэффициент опережения (К_оп) равен:

                               (119)

Определим сумму перерасхода фонда  заработной платы:

        (120)