Анализ эффективности использования персонала предприятия

Для факторного анализа производства продукции  на рубль заработной платы можно  использовать следующую модель:

,                    (46)

где, ВП – выпуск продукции в действующих ценах;

ФЗП – фонд заработной платы персонала;

Т – количество часов, затраченных на производство продукции;

∑Д и Д — количество отработанных дней соответственно всеми рабочими и одним рабочим за анализируемый период;

ССЧ – среднесписочная численность рабочих;

ППП – среднесписочная численность промышленно-производственного персонала;

ЧВ – среднечасовая выработка продукции;

П – средняя продолжительность рабочего дня;

УД – удельный вес рабочих в общей численности персонала;

ГЗП – среднегодовая зарплата одного работника.

Рис. 2.6.1. Структурно-логическая схема факторного анализа показателей эффективности использования фонда заработной платы.

Выручка на рубль зарплаты кроме  перечисленных факторов зависит  еще от соотношения реализованной  и произведенной продукции (уровня реализуемости продукции УР):

,             (47)

Прибыль от реализации продукции на рубль зарплаты, кроме выше названных  факторов, зависит еще и от уровня рентабельности продаж (R_рп):

,       (48)

При анализе  размера чистой прибыли на рубль  заработной платы добавляется еще  такой фактор, как доля чистой прибыли  в общей сумме валовой прибыли (Дчп):

,  (49)

Проведенный анализ показывает основные направления  поиска резервов повышения эффективности использования его на оплату труда.

 

3. Оценка эффективности использования трудовых ресурсов ОАО «СМП-Нефтегаз»
1. Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

В данном разделе проведем анализ состава работающих по категориям персонала и проиллюстрируем динамику численности работающих.

Таблица 3.1.1.

Анализ структуры персонала  предприятия

 

	2007 год		2008 год		Абсолют. отклонение	Темп  прироста %
	чел.	%	Чел.	%
Среднесписочная численность  ППП,всего, в т.ч:	923	100	889	100	-34	-3,68
-рабочие	599	64,90	608	68,39	9	1,50
-руководители	10	1,08	9	1,01	-1	-10
-специалисты	314	34,02	272	30,60	-42	-13,38

Результаты анализа показывают, что состав работающих по категориям персонала в ОАО «СМП-Нефтегаз»  значительно изменился.

Как видно по данным таблицы 3.1.1., численность  ППП в отчетном году по сравнению  с прошлым уменьшилась и составила 96,32 %, что в абсолютном выражении  составило -34 человека. Из таблицы видно, что удельный вес рабочих в  общей численности работников предприятия  увеличился на 1,5 % в 2008 г. по сравнению  с 2007г. А доля руководителей и  специалистов уменьшилась. Штат руководителей  уменьшился на 1 человека.

На следующем этапе анализа  изучим движение рабочей силы. Данный анализ выполним в форме таблицы 3.1.2.

Из анализа движения рабочей  силы видно, что по ОАО «СМП-Нефтегаз» коэффициент оборота по приему в 2007-2008гг. ниже коэффициента выбытия.

Количество уволенных за нарушение трудовой дисциплины (прогулы, опоздания и др.) увеличилось на 1 человека. По собственному желанию в 2008 году уволилось на 3 человек больше – 67 человек (в том числе временные работники).

Таблица 3.1.2.

Движение  рабочей силы ОАО «СМП-Нефтегаз»

№ стр.	Показатели	2007г.	2008г	Абсолютный прирост	Темп прироста%
1	Среднесписочная численность  ППП, всего чел.	923	889	-34	-3,68
2	Принято всего, чел.	64	52	-12	-18,75
3	Выбыло всего, чел, в т.ч.:	78	86	8	10,26
4	– по собственному желанию;	64	67	3	4,69
5	– переведено на другие предприятия	10	14	4	40
6	– уволено за нарушение трудовой дисциплины;	4	5	1	25
7	Количество работников, проработавших год, чел.	841	782	-59	-7,02
8	Коэффициент оборота по приёму, %	6,93	5,85	-1,08	-15,58
9	Коэффициент оборота по выбытию, %	8,45	9,67	1,22	14,44
10	Коэффициент текучести  кадров, %	7,37	8,10	0,73	9,91
11	Коэффициент постоянства  кадров, %	91,12	87,96	-3,16	-3,47

Снизился процент принятых работников на 18,75 %. Уменьшилось и количество работников, проработавших на предприятии весь год.

Отрицательной тенденцией является увеличение коэффициента текучести на 0,39% по сравнению с предыдущим годом, это могло произойти за счет ухудшения трудовой дисциплины и увеличения количества увольнений по собственному желанию.

Можно сделать вывод о том, что  работники не довольны условиями труда и уровнем заработка. В целях снижения коэффициента оборота рабочей силы по увольнению необходимо обратить внимание на организацию труда в цехе, на условия труда и оплаты работников.

2. Анализ использования фонда рабочего времени

Полноту использования трудовых ресурсов можно  оценить по количеству отработанных дней и часов одним рабочим  за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени. Данные для анализ использования трудовых ресурсов ОАО «СМП-Нефтегаз» приведены в таблице 3.2.1.

Таблица 3.2.1.

Использование трудовых ресурсов ОАО «СМП-Нефтегаз»

Показатели	2007 г.	2008 г.	Абсолютное отклонение
1. Численность рабочих, чел.	599	608	9
2. Календарное время	365	365	0
3. Выходные и праздничные дни	92	92	0
4. Невыходы:
- основные и дополнительные отпуска	37	38	1
- болезни	14	16	2
- прогулы	-	2	2
- прочие	2	2	0
5. Средняя продолжительность смены, часы (П)	9,2	9,4	0,2
6. Отработанных дней одним рабочим в среднем за год (Д)	220	215	-5
7. Отработанных часов одним рабочим в среднем за год (Ч)	2 024	2 021	-3
8. Фонд рабочего времени, ч. (ФРВ)	1 212 376	1 228 768	16 392

На анализируемом предприятии фонд рабочего времени в 2008г. больше 2007г. на 10900 ч. Влияние факторов на его изменение можно установим способом абсолютных разниц:

 ч.;                   (50)

;                  (51)

.                       (52)

Всего =16 392ч.

Как видно  из приведенных данных, имеющиеся  трудовые ресурсы ОАО «СМП-Нефтегаз» использует недостаточно полно. В среднем одним рабочим отработано по 215 дней вместо 220, в связи, с чем сверхплановые целодневные потери рабочего времени составили на одного рабочего 5 день, а на всех – 3040 день. Это увеличение целодневных потерь рабочего времени вызвано:

– превышением  плановой величины ежегодных отпусков    +1 дня

– болезнями                                                                             + 2 дня

– прогулы                                                                                +2 дня

Отсутствие  сверхурочно отработанного времени  говорит о хорошей организации  производственного процесса.

 

3. Анализ уровня и динамики производительности труда
1. Факторный анализ изменения выработки работников

В данном разделе произведем анализ изменения выработки работников. Для анализа данные сведем в приложение 3.

Проанализировав производительность труда на предприятии, мы выявили следующее: среднегодовая  выработка одного работающего уменьшилась в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 10,24%, что в абсолютном выражении составило 504,84 тыс.руб.; среднегодовая выработка одного рабочего уменьшилась в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 14,82%, что в абсолютном выражении составило 1126,42 тыс. руб.; по сравнению с прошлым годом уменьшились показатели среднедневной и среднечасовой выработки одного рабочего на 12,75% и соответственно на 14,67%, что в абсолютном выражении это составило 4,4 тыс. руб. и 550 руб.

На отклонения выработки могут влиять следующие  факторы: доля рабочих, отработанные дни  одним рабочим в году, средняя  продолжительность рабочего дня  и среднечасовая выработка. Влияние  этих факторов на среднегодовую выработку  работников установим способом абсолютных разниц. Изменение:

Доли  рабочих в общей численности  ППП

      (53)

Количества  отработанных дней одним рабочим  за год

;   (54)

Продолжительность рабочего дня

;        (55)

Среднечасовой выработки

; (56)

                                 (57)

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что  на предприятии наблюдается спад производительности труда. Это происходит из-за снижения средней продолжительности рабочего дня, а также снижения среднечасовой выработки рабочего. Для выявления причин снижения среднечасовой выработки проведем ее факторный анализ способом цепной подстановки.

Интенсивность труда:

        (58)

         (59)

Сверхплановая экономия времени  в связи с внедрением НТП:

           (60)

         (61)

Непроизводственные затраты  времени:

              (62)

          (63)

Структурные сдвиги производства продукции:

             (64)

Баланс факторов:

Из анализа среднечасовой выработки  видно, что ее снижение произошло  за счет снижения интенсивности труда на 0,81 тыс.руб. Положительное влияние на среднечасовую выработку оказали изменения стоимости товарной продукции за счет структурных сдвигов на 0,26 тыс.руб. Второй и третий факторы не оказали значительного влияния на производительность труда рабочих.

 

2. Оценка уровня интенсивности использования персонала по удельной численности и объему выпущенной продукции

Проведем анализ трудоемкости продукции.

Таблица 3.3.2.1.

Анализ трудоемкость продукции  ОАО «СМП-Нефтегаз»

Показатели	2007г.	2008г.	Абсолютное отклонение	Относительное отклонение %
Объем производства продукции, тыс.руб.	4551867	3935391	-616476	-13,54
Общее всеми рабочими за год (Т) чел.-ч	1212376	1228768	16392	1,35
Удельная трудоемкость на 1 тыс.руб. ч	0,26	0,34	0,08	30,77

Из таблицы видно, что за анализируемый  период наблюдается повышение трудоемкости продукции в целом по предприятию. Произведем расчет влияния факторов на изменение уровня трудоемкости продукции  способом цепной подстановки.

Интенсивность труда: