Избирательные системы зарубежных стран

При обдумывании идей и теорий перехода от мажоритарной избирательной системы к пропорциональной с начала прошлого столетия выдвигались компромиссные пути, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства меньшинства – ограниченного голосования, включая системы единственного непередаваемого голоса и кумулятивного вотума, характеризуемые как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются и сегодня, так как позволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, не переходя к более или менее чистой пропорциональности.

В интересах соединения достоинств мажоритарной и пропорциональной систем и исключения, присущих каждой из них недостатков, во многих странах стали применять смешанную избирательную систему, например такая система действует в Федеративной Республике Германия (далее по тексту Германия), в которой часть депутатов избирается по мажоритарной системе, а другая часть – по пропорциональной. В период становления различных, наиболее пригодных для определенной страны, избирательных систем, обозначился переход не только от простого к сложному, но и наоборот. Так, в 1993 году Италия перешла от пропорциональной системы к смешанной, преимущественно мажоритарной системе, а Новая Зеландия – наоборот, от мажоритарной к пропорциональной избирательной системы.

Подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что избирательная система имеет большое значение в политической системе любого государства. В зависимости от ее разновидности она серьезно влияет на расстановку политических сил, и может учитывать лишь интересы большинства или строится на принципе пропорциональности, с учетом взглядов меньшинства. Для более глубокого изучения избирательных систем зарубежных стран, далее мною будут подробно рассмотрены две главные ее разновидности – мажоритарная и пропорциональная, а также выявлены их достоинства и недостатки.

2. Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная избирательная система – исторически первая и наиболее простая. Применяется, как в одномандатных, так и в многомандатных избирательных округах. Она основана на принципе большинства и имеет несколько вариантов применения.

Мажоритарная система  относительного большинства – самая простая из существующих и наиболее распространенная, как правило, применяется в одномандатных округах. При ее использовании избранным считается тот кандидат, кто получил наибольшее число голосов. При использовании системы относительного большинства не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании, даже если хотя бы один проголосовал – выборы считают состоявшимися. В случае если выдвинут всего один кандидат на место, он считается избранным автоматически, так как достаточно одного проголосовавшего за него избирателя, даже если таким избирателем будет он сам.

Данная избирательная  система обладает рядом преимуществ. Прежде всего, она результативна - каждое депутатское место замещается сразу, в результате только одного голосования. Случаи нерезультативности достаточно редки, если двумя и более кандидатами может быть получено одинаковое число голосов, законодательно разрешений жребий урегулирует данную ситуацию. Во-вторых, является понятной для избирателей, в отличие от смешанных и нетрадиционных систем. В-третьих, данная система экономна, так как нет необходимости проводить повторное голосование в округах. В-четвертых, она позволяет крупным партиям получить «твердое» большинство и сформировать устойчивое правительство.⁵ К недостаткам мажоритарной избирательной системы относительного большинства можно отнести ее крайне несправедливое отношение к средним и малым по своему влиянию политическим партиям. Применение мажоритарной системы относительного большинства на национальном уровне может привести к существенному искажению результатов выборов. Также голоса, которые избиратели отдают за не победившего кандидата вообще «пропадают» и не имеют никакого значения. Например, в 1997 году на парламентских выборах в Великобритании партия лейбористов во главе с Тони Блэром получила 64% мандатов – такого большинства еще никто не добивался в истории современного парламентаризма, и при этом за нее проголосовало лишь 44% избирателей. Консерваторы под предводительством Джона Мейджора получили соответственно 31% голосов и 25% мандатов, а либеральные демократы, которых поддержало 17% избирателей, - всего 7% мест. Кандидаты от других партий набрали 7% голосов и 4% мест.⁶ Однако такая система имеет своих сторонников, ее применяют в качестве единственной для проведения выборов 43 государства, в том числе и США.

Мажоритарная система  абсолютного (простого) большинства требует для избрания соответственно абсолютного большинства голосов, что означает больше половины общего их числа, как правило, минимум 50% + 1 голос. Однако само исходное общее число может трактоваться трояко: это может быть общее число зарегистрированных избирателей, или общее число поданных голосов, а может и рассматриваться общее число поданных действительных голосов. Поэтому в избирательных законах обязательно должно быть указано, что при проведении выборов по такой системе считается абсолютным большинством. В отличие от рассматриваемой ранее системы относительного большинства, при этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании и если он не будет достигнут, то выборы, соответственно, будут считаться несостоявшимися или недействительными.

Для данной системы характерны свои достоинства и недостатки. Основным ее достоинством является то, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы превышение над меньшинством составляло один голос, то есть она позволяет создать прочное, стабильное правительство, опирающееся на надежное большинство. Однако сохраняются дефекты, присущие системе относительного большинства. Первый дефект мажоритарной системы абсолютного большинства состоит в том, что голоса, поданные за кандидатов, потерпевших поражение, пропадают. Второй - заключается в том, что она выгодна лишь крупным партиям, а малые партии имеют весьма сомнительные шансы на успех. Наконец, третий – заключается в том, что она нерезультативна. В случае, если ни один кандидат не получит абсолютного большинства голосов или несколько кандидатов наберут их одинаковое количество, вопрос о том, какой депутат получит мандат, остается открытым. Для того чтобы избежать таких случаев и сделать систему более результативной, прибегают к различным способам.

Одним из таких способов является проведение второго тура или повторного голосования, при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре, а только двое, которые набрали наибольшее число голосов избирателей в первом туре. Данный способ называют перебаллотировкой и применяют достаточно часто. Например, на президентских выборах 1986 года в Португалии социалист Марио Соареш набрал в первом туре 25,4% голосов – значительно меньше консерватора Диего Фрейташа ду Амарала, за которого проголосовали 46,3% избирателей. Однако для большинства сторонников других кандидатов М. Соареш был более предпочтительным, чем Фрейташ ду Амарал. В результате чего во втором туре Соареш одержал вверх над своим соперником, получив 51,4% голосов против 48,6%, и стал президентом Португалии.⁷

Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного большинства заключается в проведении альтернативного голосования, которое позволяет обойтись без второго тура выборов, используется долгие годы в Австралии. В данном случае избирателю предлагается выделить в бюллетене, как первое, так и альтернативные предпочтения. Чтобы победить кандидату, нужно получить поддержку абсолютного большинства. Если ни один из кандидатов не стал первым, набрав более чем 50% голосов избирателей, подсчет голосов продолжается, а кандидат с наименьшим количеством первых предпочтений вычеркивается из списка. Полученные им голоса передаются оставшимся кандидатам, выделенным соответствующими избирателями в качестве вторых предпочтений. Как только число полученных кандидатом первых предпочтений плюс число голосов, переданных ему от других кандидатов, превышает половину общего числа бюллетеней, его объявляют победителем. На мой взгляд, данная система помогает реально установить, кого бы выбрало большинство, если принять во внимание все предпочтения, однако, она же может привести к неадекватному распределению мест в законодательных органах, посредством завышенного представительства мелких партийных объединений.

Мажоритарная система  квалифицированного большинства считает избранным того кандидата, который получил квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство – это заранее установленное количество голосов, которое превышает абсолютное большинство, то есть больше чем 50% + 1 голос. Так, например, Президент Азербайджана, для того чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 2/3 голосов лиц, участвующих в голосовании. В Чили для избрания в первом туре депутат должен также получить 2/3 голосов. В Италии до реформы 1993 года было установлено, что кандидат в сенаторы, чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей. На практике получить такое количество голосов очень трудно, поскольку голоса избирателей разбиваются между разными кандидатами, поэтому данная система может считаться также весьма нерезультативной и подразумевает проведение нескольких туров голосования.

Для сглаживания недостатков мажоритарной системы некоторые страны используют «переходные» варианты, такие как система ограниченного голоса (вотума) и непередаваемого голоса, и кумулятивного вотума. Суть первой и второй примерно одинакова, и заключается в том, что у избирателя в многомандатном избирательном округе меньше голосов, чем следует избрать от него депутатов. Кумулятивный вотум характеризуется наличием у избирателя стольких голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше, и распределение имеющихся голосов в свободном порядке. Данные системы достаточно редки (Испания применяет ограниченный вотум для избрания сенаторов), но опыт их использования был у многих зарубежных стран.

Рассмотрев мажоритарную избирательную систему и ее разновидности, следует сделать промежуточные  выводы. Очевидно, что данная система  в целом обладает неотъемлемыми  достоинствами, которые заключаются  в простоте ее использования как для проводящих выборы органов, так и для участвующего в них населения страны. Также достоинство состоит в непосредственно заложенном принципе большинства, несмотря на разновидность данной системы, избранным считается кандидат, поддержанный действительным большинством избирателей, что позволяет говорить о создании прочного и стабильного государственного органа. На мой взгляд, система идеально подходит для одномандатных избирательных округов. Однако имеются и существенные недостатки, которые зачастую делают систему нерезультативной и не экономной в использовании, как правило, неадекватность полученных результатов проявляется в применении данной системы в многомандатных избирательных округах.

Проведя достаточно подробный анализ в данной главе мажоритарной избирательной системы, были сделаны определенные выводы и отражены ее достоинства и недостатки. Для подведения окончательных итогов и выбора оптимальной избирательной системы в следующей главе будет рассмотрена другая разновидность избирательной системы – пропорциональная.

3. Пропорциональная избирательная система

Главная идея системы  пропорционального представительства  политических партий, как уже отмечалось, состоит в том, что каждая политическая партия получает определенное число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов. Она может быть применена только в многомандатных избирательных округах, в настоящее время используется в Австрии, Бельгии, Венгрии, Швейцарии и в некоторых других государствах. Главное отличие пропорциональных избирательных систем от ранее рассмотренных, мажоритарных, состоит в том, что они строятся не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами и завоеванными мандатами. Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления может создавать серьезные проблемы при формировании правительства, а также в дальнейшем, в ходе его деятельности. Пропорциональная система благоприятствует ситуации, когда ни одна партия или устойчивая группа партий не имеет в парламенте прочного абсолютного большинства, следовательно, при таком варианте и могут возникать различного рода проблемы. Как отмечают многие авторы конституционного права и исследователи избирательных систем, пропорциональная система тем более результативна, чем больше избирательный округ. Идеальным для проведения голосования по таком системе считается, такое положение, при котором вся страна объединяется в единый избирательный округ. Если образование общегосударственного избирательного округа не возможно, то для проведения выборов по пропорциональной системе образуются очень большие округа, и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов. Выборы, проводимые по такой системе, являются строго партийными. Каждая партия выдвигает свой список кандидатов на выборные должности, и избиратель голосует за список своей партии целиком, хотя в ряде случаев ему может предоставляться возможность выразить свое отношение непосредственно к кандидатам в самом списке. Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой выдвигаемой партии или блока партий. В бюллетень заносится информация о названии данного списка и его графический символ, а также фамилии лишь нескольких лидеров. Составляется список выдвигаемых кандидатов руководством партии, и избиратель зачастую может даже и не знать и часто не подразумевает о многих кандидатах от поддерживаемой им партии.

В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение и независимых кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в случае получения установленной квоты или числа голосов, составляющих наименьшее частное, на которое приходится мандат. Однако излишек полученных независимым кандидатом голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не собравшего квоты или наименьшего частного, пропадают. Избиратель, голосующий за такого кандидата, несет тем самым больший риск бесполезного голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.

Главное в пропорциональной системе не установление большинства голосов, хотя, конечно, подсчет голосов по разным партийным спискам кандидатов необходимо проводить и при использовании этой системы, а вычисление избирательной квоты или избирательного метра. Это число голосов, необходимое для избрания хотя бы одного депутата из того или иного списка кандидатов, выдвинутых партией, избирательным объединением.⁸ Вычисление избирательной квоты используют для пропорционального распределения избирательных мандатов. Способы вычисления различны и зависят от того, какой именно способ предусматривает избирательный закон определенной страны. Следовательно, избирательная квота, не простое математическое вычисление, а санкционированный законом метод определения народных избранников. Квота может определяться как отдельно для каждого избирательного округа, так и для всей страны в целом. Применяются различные методы определения избирательной квоты, которые, как правило, носят имена лиц их предложивших и внедривших.

Один из них – способ, основанный на методе избирательной или естественной квоты. Избирательная квота вычисляется путем деления общего числа голосов избирателей, поданных в округе, на число мандатов, подлежащих распределению. Иными словами, определяется минимальное число голосов избирателей, которое необходимо набрать партии, чтобы получить один мандат. Данный способ применяется в настоящее время в Нидерландах, Румынии, Эстонии и некоторых других государствах. Этот метод определения квоты известен как метод британского юриста, активного сторонника пропорционального представительства Томаса Хэра (1806-1891 гг.). Он предложил эту простейшую схему распределения парламентских мест, названную впоследствии его именем, в 1855 году.

После того как квота  определена, число голосов, собранное  каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые  числа показывают, сколько мандатов партии положено. Однако у этой формулы  есть заметный недостаток, который  состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов. Для устранения этой погрешности начались работы по совершенствованию квоты Хэра, которые велись главным образом по пути прибавления к знаменателю по одной, две, три и более единиц. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим англичанами: юристом высшей категории Генри Друпом в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Хогенбах-Бишоффом в 1888 году. Суть их предложений состояла в том, чтобы к делителю, то есть числу мандатов, прибавить единицу или даже две, в результате чего квота получается, соответственно, меньше, при этом увеличивается возможность распределения большего количества мест. Такая квота, в юридической литературе, носит название искусственной, а способ вычисления, соответственно, именуется системой Хогенбах-Бишоффа, Друпа. Однако и этот метод не является идеальным, так как при искусственном увеличении делителя, полученная квота может оказаться столь малой, что не хватит депутатских мест, поэтому при ее использовании следует соблюдать осторожность.