Избирательные системы зарубежных стран

Однако, получается, что  при использовании любого метода квоты остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. При  методе искусственной квоты их, несомненно, меньше, чем при методе естественной квоты, но они все равно имеются. Соответственно, требуются дальнейшие операции, которые осуществляются по установленным правилам.

Правило наибольшего  остатка требует передать нераспределенные мандаты партиям, у которых имеются  наибольшие остатки голосов избирателей. Данное правило наибольшего остатка, особенно при использовании квоты Хэра, в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, получающим оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых превышают 2/3 квоты.

Правило наибольшей средней благоволит к большим партийным спискам и партиям. Это правило было предложено в 1792 году будущим Президентом США Томасом Джефферсоном (1743 – 1826 гг.). Оно предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу.

Следовательно, при одном и том же распределении голосов избирателей между партийными списками кандидатов окончательный результат выборов может быть различным, в зависимости от применяемого способа последующего распределения мандатов. Замечено, что применение правила наибольшего остатка выгодно небольшим партиям, а правило наибольшей средней благоприятствует крупным политическим партиям.

Американские ученые Рейн Таагепера и Матью С. Шугарт, исследуя механизм пропорционального  распределения мандатов при применении разных вариантов квот в сочетании с методом наибольших остатков, пришли к заключению, что в зависимости от желаемых результатов можно использовать различные варианты квот. Они считают, что если необходимо ограничить представительство крупнейшей партии, то нужно использовать высокую квоту, то есть наибольшую.

При пропорциональной избирательной  системе также может быть иногда два тура. Очевидно, что если замкнуть распределение мандатов рамками  отдельного избирательного округа, то в нем какая-то часть голосов, несомненно, пропадет, а если суммировать пропавшие голоса по всей стране, то их доля может стать весьма заметной. Поэтому в ряде стран второе распределение производится либо по еще более крупным избирательным единицам, где объединяются остатки голосов и нераспределенные мандаты входящих в эти единицы избирательных округов, либо даже по стране в целом, как это было в Италии до избирательной реформы 1993 года. Австрийский Закон о выборах в Национальный совет учреждает на территории страны два объединения избирательных округов, в которых производится второе распределение мандатов. В нем могут участвовать только партии, которые при первом распределении получили хотя бы один мандат. Система, при которой мандаты распределяются в масштабе всей страны, достигает, если отсутствуют ограничения, наибольшей пропорциональности и именуется полной.

Наряду с вычислением  вышеперечисленных естественной и  искусственной квоты используются и другие способы вычисления квоты, хотя всех их объединяет метод делителей. Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Все частные, получаемые таким образом, располагаются в убывающем порядке, и депутатские мандаты приходятся на наибольшие из них, а избирательной квотой будет то число, порядковый номер которого соответствует числу распределяемых мандатов. Различают несколько видов делителей. В 1882 году бельгийский юрист и математик, профессор Гентского университета Виктор д’Ондт (1841-1901 гг.) предложил просто делить на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4 и далее. Иногда этот метод устанавливается конституционно. Так, часть 1 ст. 155 Конституции Португальской Республики 1976 года устанавливает, что депутаты Собрания Республики избираются по системе пропорционального представительства и на основе метода наибольшей средней д’Ондта. Данный метод делителей заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран, например, в Аргентине, Бельгии, Испании, Болгарии, Польше и в некоторых землях Германии.

В свою очередь, один из итальянских исследователей предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки, по существу это тот же вариант метода д’Ондта, однако он известен науке как метод Империали.

Французский математик Андрэ Сент-Лагье (1882 – 1950 гг.) выдвинул в 1910 году идею делить на нечетные числа: 1, 3, 5, 7 и далее. Эта идея реализована в Латвии. В ряде стран, например, в Болгарии, при выборах в Великое народное собрание, применяется умеренный, или модифицированный, метод Сент-Лагье, при котором первый делитель – 1,4, а последующие – 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные целые числа. Поскольку этот метод используется, в частности, в Швеции, Норвегии и Дании, его иногда называют скандинавским. При так называемом датском методе каждый последующий делитель больше предыдущего на три единицы: 1, 4, 7, 10 и т. д. После проведенного деления мандаты передаются тем партиям, у которых полученные частные оказались больше.

Исследования механизма  пропорционального распределения мандатов при применении разных методов делителей показали, метод д’Ондта благоприятен для крупной партии, а метод Сент-Лагье для малой. Причем чем ближе друг к другу делителями, тем больше преимущество, получаемое крупными партиями.

Изучая конституционное  право зарубежных стран, можно отметить, сочетание различных правил пропорционального  распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах Фолькетинга - однопалатного парламента, 40 мандатов, замещаемых на основе общенациональных списков кандидатов, распределяются по модифицированному методу Сент-Лагье, а в избирательных округах применяется правило наибольшего остатка.⁹

При применении пропорциональной системы необходимо учитывать и такой немаловажный вопрос, как механизм распределения мандатов внутри партийных списков.

Большинство современных  демократических стран используют систему пропорционального представительства в форме голосования партийным списком. При такой системе партии выдвигают списки кандидатов, как правило, включающие столько кандидатов, сколько мандатов выделено по округу. Существует два основных варианта распределения мандатов внутри партийного списка: система «жестких» и система «гибких» списков.

При применении системы, так называемых, «жестких» списков, избиратель голосует исключительно  за партийный список в целом и не имеет возможности повлиять на порядок распределения мандатов внутри этого списка. Полученные партийным списком мандаты распределяются между кандидатами в точном соответствии с очередностью их расположения в списке. Система же «гибких» списков предоставляет избирателю большую свободу в выборе отдельных кандидатов и дает возможность избирателю голосовать не только за определенный партийный список, но и выражать свое предпочтение отдельным кандидатам этого списка. Простым вариантом этой системы является «список с порядковыми номерами с правом выбора одного кандидата», используемый, в настоящее время, в Бельгии и Дании. Он представляет систему, при которой, каждая партия заявляет список кандидатов под номерами. Избиратели могут отметить в бюллетене либо весь список, либо отдельного кандидата из списка. Голосование за отдельных кандидатов присоединяется к голосам, отданным за партию, для пропорционального распределения мест, а также продвигает кандидата вверх по списку. В системе, применяемой в Италии, и использующей «список с порядковыми номерами с правом выбора нескольких кандидатов», избиратели могут голосовать за трех или четырех кандидатов из партийного списка для того, чтобы отдать предпочтение более чем одному кандидату из списка. В Финляндии используется система голосования «списком без очередности с требованием голосования за одного кандидата». В партийных списках нет очередности, избиратели должны выбрать отдельного кандидата для того, чтобы отдать свой голос партии, и их выбор определяет как пропорциональное распределение мест в законодательных органах между партиями, так и порядок, в соответствии с которым кандидаты выбираются из партийных списков для заполнения этих мест.¹⁰

При действии всех вышеперечисленных  разновидностей пропорциональной системы  «гибких» списков, каждый голос избирателя, отдан ли он в первую очередь индивидуальному кандидату или нет, автоматически добавляется к сумме голосов партийного списка. Гражданин голосует, во-первых, за партию, и лишь затем, определив, сколько всего данная партия получила мандатов, происходит их внутреннее распределение между кандидатами списка.

На мой взгляд, система  «гибких» списков, по сравнению с системой «жестких», является более демократичной, так как она позволяет избирателю более полно выразить свое предпочтение не только по отношению к политической партии, но и к отдельным ее кандидатам.

Существует также вид  пропорциональной избирательной системы, который позволяет избирателю выразить свою поддержку кандидатам не только одного партийного списка, но и кандидатам от разных партий. Эта система носит название системы единственного передаваемого голоса и имеет особый механизм распределения мандатов. Избиратель, имея один голос и голосуя за одного из кандидатов, может вместе с тем указать несколько предпочтений. Против фамилии наиболее желательного кандидата избиратель ставит цифру один. Против фамилии другого желательного кандидата - цифру 2 и далее. Избиратель может выражать свои предпочтения за любых кандидатов, вне зависимости от их партийной принадлежности. При подсчете голосов действительные бюллетени раскладываются по кандидатам в соответствии с указанными на бюллетенях первыми предпочтениями. Затем определяется избирательная квота. Кандидаты, у которых число «единиц» составило квоту или превысило ее, считаются избранными. У избранных кандидатов могут оказаться излишки голосов, и их нужно в соответствии со вторыми предпочтениями передать другим кандидатам. Для этого просматривают пачку бюллетеней избранного кандидата и определяют, какой их процент отдает вторую очередь каждому из неизбранных кандидатов. Каждый из неизбранных кандидатов получает данный процент от излишка сверх квоты. Если в результате такой операции кто-то из первоначально неизбранных кандидатов добрал до квоты, он тоже считается избранным. Затем в соответствии со вторыми преференциями перераспределяются бюллетени кандидатов, получивших наименьшее число первых преференций. Если всего этого оказалось недостаточно для полного распределения мандатов, используется третий приоритет и далее. Такая система предоставляет избирателю большую свободу выбора, так как дает возможность проголосовать за любой набор кандидатов независимо от их партийной принадлежности. Однако замечено, что применение данной системы может приводить к искажению представительства политических партий: давать завышенное представительство крупнейшей партии и занижать роль небольших партий.

В данной главе мною была рассмотрена пропорциональная избирательная система, которая имеет, как и мажоритарная, свои достоинства и, конечно же, недостатки. К неоспоримым плюсам данной системы следует отнести ее демократичность, мне кажется, что она в большей степени способна, обеспечивать реализацию демократического принципа политического представительства, чем мажоритарная система. Следовательно, на получение избирательных мандатов могут рассчитывать не только достаточно крупные политические партии, но и мелкие объединения. К не менее существенным дефектам избирательной системы пропорционального представительства следует отнести ее узкое применение, ведь она будет результативна лишь в большом многомандатном избирательном округе, к тому же чем больше, тем лучше. Далее необходимо отметить несколько «слепой» выбор избирателей, так как большинство кандидатов, поддерживаемой партии, рядовому гражданину может быть неизвестно. Также следует учесть, что данная система весьма благоприятствует созданию некоторых проблем, связанных с созданием и функционированием правительства, потому что ни одна из партий не имеет прочного абсолютного большинства. Тем не менее, не стоит забывать, что, несмотря на все достаточно существенные недостатки, в ряде зарубежных стран пропорциональное распределение мандатов закреплено в качестве конституционного принципа формирования разных палат парламента. Например, согласно части 2, ст.62 Конституции Бельгии выборы в Палату представителей проводят по системе пропорционального представительства, установленной законом.

Рассмотрев две основные разновидности избирательных систем – мажоритарную и пропорциональную далее я попытаюсь обобщить изложенную выше информацию и сделать правильные выводы обо всех, по возможности, достоинствах и недостатках разобранных систем.

Заключение

Исследование  любого явления или предмета невозможно без изучения соответствующей юридической литературы. При написании данной курсовой работы мною были рассмотрены исследования и публикации авторов современности, изучено мнение некоторых деятелей прошлого, касающиеся вопроса избирательных систем. Субъективно, подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что поставленные ранее цели и задачи, в целом были достигнуты и раскрыты. В заключении, я думаю, следует обобщить все сделанные выводы.

Итак, избирательная  система может трактоваться в  двух смыслах, как упорядоченные  общественные отношения, связанные  с выборами органов публичной  власти, и как, способ распределения  мандатов между кандидатами в  зависимости от итогов голосования. Выделяют две основные разновидности избирательных систем – это мажоритарная избирательная система и пропорциональная избирательная система. Первая система и все ее разновидности основаны на принципе большинства, в основе второй лежит принцип пропорциональности. Все остальные, существующие ныне, и использующиеся в различных государствах являются или результатом синтеза основных систем или их своеобразным ответвлением. Такие системы в данной курсовой работе подробно не рассматривались, потому что я не ставила перед собой такой цели, а рассматривала лишь основы.

Как и всем процессам  и способам, рассмотренным выше избирательным  системам присущи свои положительные  и отрицательные стороны. Необходимо их обобщить.

Использование мажоритарной системы не способно в полной мере обеспечить реализацию демократического принципа политического представительства, исходя из того, что при применении этих систем имеют место следующие недостатки: на уровне избирательного округа часть голосов избирателей, иногда весьма значительная, оказывается не представленной в представительных органах; если брать в масштабах страны, то происходит искажение действительного соотношения общего количества голосов избирателей, полученных партией на выборах, и числа предоставленных ей мандатов; также не выполняется условие равного представительства от округов.

К положительным, с моей точки зрения, качествам демократического представительства можно отнести следующее: действие мажоритарной избирательной системы как относительного, так и абсолютного большинства обеспечивает прямое представительство для жителей конкретного избирательного округа; применение альтернативного голосования, помимо возможности сделать мажоритарную систему абсолютного большинства результативной, может давать завышенное представительство небольшим партиям и увеличивать их влияние.