Государственная регистрация юридических лиц. Проблемные вопросы правоприменения

Место нахождения играет определяющую роль для установления подсудности спора с участием этого юридического лица, места заключения договоров, места исполнения гражданско-правовых обязательств, обязанности по уплате налогов.

Целям индивидуализации юридического лица служит также индивидуализация его продукции, товаров, услуг посредством использования товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

1.2. Формирование законодательства института юридических лиц в Российской Федерации

В настоящее время нормативная база весьма обильна.

Если в 2013 году она ограничивалась в основном Законом СССР "О государственных предприятиях", Законом СССР "О кооперации", Постановлением Совета Министров СССР от 8 августа 2013 г. № 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий", то сейчас в качестве основных нормативных актов можно перечислить гораздо больше, но вернемся к истории.

Наукой предложено большое количество концепций о юридическом лице. Многие из них основаны на опыте зарубежной практики и российском историческом опыте. Это представляется верным, поскольку только при соблюдении данных условий научно-правовые учения будут более совершенны. И хотя проблеме юридического лица посвящена обширная литература, создано множество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, определить содержание понятия юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъекта права, все разнообразие теорий, объясняющих суть этого непростого явления, до сих пор остается малоизученным.

Поэтому представляется необходимым осмысление не только учения о юридическом лице, разработанного выдающимися отечественными цивилистами XIX – начала XX века, но и законодательства о юридических лицах, сложившегося в указанный период, а также опыта его применения. Как отмечал известный российский дореволюционный цивилист А.И. Каминка, "если настоящее чревато будущим, то с другой стороны оно всецело обуславливается прошедшим, в том прошедшем скрывается часто самый надежный ключ к объяснению того, что представляется неясным и спорным в природе института"12.

Середина XIX – начало XX века характеризовались активными теоретическими разработками понятия юридического лица. Появились концепции о сущности этого явления. Более всего этому вопросу уделяли внимание германские цивилисты. Российская юридическая мысль этого же периода не обошла стороной проблему юридического лица, используя опыт зарубежной практики и российский исторический опыт, подвергая тщательному анализу различные доктрины, господствовавшие в юриспруденции России и за рубежом, она внесла существенный вклад в разработку его теории, рассматривая вопросы практического применения понятия юридического лица, его законодательного закрепления13.

Большинство российских цивилистов XIX века, занимавшихся исследованием концепций, объясняющих сущность юридических лиц, выделяли такие наиболее общие группы теорий, как теории фикции (олицетворения, персонификации), теории "бессубъектных прав" или "целевого имущества", а также теории, признающие реальность юридического лица.

Теория фикции (олицетворения или персонификации) явилась одной из первых фундаментальных теорий юридического лица. В числе российских дореволюционных цивилистов, разделявших теорию фикции, можно назвать Д. Азаревича, В. Александрова, Е.В. Васьковского, А.М. Гуляева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича14.

Крупнейший российский цивилист Г.Ф. Шершеневич, определяя юридическое лицо "как все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права"15, поддерживал в целом теорию фикции. "В действительности, – писал Г.Ф. Шершеневич, – всякий субъект есть создание объективного права... Юридическое представление о субъекте вызывается потребностями юридической техники, которые, в свою очередь, обусловливаются необходимостью разграничения интересов" 16.

В рамках теории фикции юридическое лицо рассматривалось как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Посредством юридической фикции создается вымышленный субъект права, существующий лишь в качестве абстрактного понятия. Таким образом, юридическое лицо создается государством. Оно не существует в действительности, а является лишь понятием.

По вопросу о том, что именно подлежит олицетворению в юридическом лице, в цивилистике сложились разные мнения. Так, А.М. Гуляев, поддерживая теорию фикции, считал, что для бытия юридического лица необходим физический состав (субстрат), с которым связывается имущественная правоспособность, и наделение этого состава имущественной правоспособностью. Юридическое лицо – искусственно созданный субъект, поэтому им может быть признан не всякий физический состав, с которым в аналогичных случаях связывается имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица. Д. Азаревич, рассматривая предмет персонификации в юридическом лице, отмечал, что юридическая личность придается идеальному единству, отвлеченному от самой основы (субстрата) юридического лица17.

Что касается правоспособности, то представители теории фикции допускали наличие правоспособности юридического лица лишь в сфере частного права18.

В этой концепции получила свое обоснование идея о необходимости надзора со стороны государства как за созданием юридического лица, так и за деятельностью его органов управления. Фиктивные лица создаются государством в интересах юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность. Поэтому, как утверждали представители теории фикции, юридические лица могут возникать только в разрешительном порядке или в порядке легального признания для некоторых категорий.

Хотя теория фикции (или олицетворения, персонификации) была в XIX веке признана господствующей в юриспруденции, помимо нее существовал в литературе целый ряд других.

Теория "бессубъектных прав" или "целевого имущества" в российской дореволюционной цивилистике второй половины XIX – начала XX века, как свидетельствуют дошедшие до нас источники, развития не получила и даже подверглась обоснованной критике со стороны многих ученых.

Представители этой группы теорий признавали, что право мыслимо и без лица как субъекта, а юридическое лицо воспринималось ими как совокупность имущества, имеющего целевое назначение и бессубъектные права и обязанности, возникающие относительно этого целевого имущества в гражданском обороте.

Реалистическая теория юридического лица, появившаяся впервые в трудах немецких ученых, известных под именем германистов, была существенно развита и дополнена в трудах российских цивилистов. Среди представителей реалистической теории юридического лица в российской дореволюционной цивилистике следует назвать Н.Л. Дювернуа, В.Б. Ельяшевича, А.И. Каминку, С. Пахмана, И.А. Покровского, В. Синайского и Н. Суворова.

Для этой научной концепции было характерно, прежде всего, признание реальности юридического лица как такого общественного образования, которое несводимо ни к арифметической сумме индивидов, ни к фикции или к тому или иному приему юридической техники.

Юридическое лицо в этой теории рассматривается как реальный, то есть существующий в действительности, а не мнимый субъект права, особый социальный организм со своей собственной волей, не сводимой (что характерно было для теории фикции) к совокупности воль составляющих его физических лиц. Так, И.А. Покровский писал: "Юридическое лицо не есть нечто мертвое и безжизненное, оно является, напротив, некоторой живой клеточкой социального организма"19.

К положительным моментам указанной теории можно отнести подробное рассмотрение таких вопросов, как дееспособность, орган юридического лица и его статус. Признание принципа свободного образования юридических лиц представляет собой также несомненное достоинство реалистического учения.

Термин "юридическое лицо" в законодательстве впервые появился в ст. 80 Основных законов издания 1906 г., а до этого времени закон, конечно, делал различие между физическими и юридическими лицами, причем для второго существовал даже особый термин "сословие лиц", но специально о юридических лицах закон не говорил. Анализ положений Свода законов Российской империи, с учетом правовой теории и правоприменительной практики, позволяет сделать вывод о том, что российскому праву была известна конструкция юридического лица. Законом прямо признавалась возможность существования юридических лиц, путем перечисления тех объединений, которые могли приобретать права на имущество20.

Среди основных признаков юридического лица как субъекта права, выделяемых на основе толкования российского законодательства, большинство исследователей называли: 1) самостоятельное участие в правоотношениях под своим именем; 2) наличие имущества, отличного от имущества его членов (имущественная самостоятельность); 3) осуществление деятельности через свои органы (придерживаясь терминологии, сложившейся в теории фикции юридического лица – представителей); 4) местопребывание, отличное от местопребывания его членов; 5) процессуальная правоспособность (возможность выступать истцом и ответчиком в суде). Следует отметить, что указанные признаки приводились учеными применительно к рассмотрению признаков товарищества как юридического лица по законодательству того времени и формулировались как признаки отличия от физических лиц, его членов, что близко к пониманию юридического лица с точки зрения теории фикции.

Понятие дееспособности юридического лица вызывало дискуссии в среде ученых. Зачастую отношение к этому вопросу в большей мере зависело от представлений о его природе.

Большинство цивилистов, придерживаясь теории фикции, отрицали наличие у юридического лица дееспособности. Так как дееспособность тесно связана с волей, писали они, а юридическое лицо само по себе лишено реальной воли, то за юридическим лицом нельзя признать дееспособности. Само юридическое лицо не может совершать определенные действия. За него деятельность осуществляют представители. Действия представителей признаются при помощи фикции действиями юридического лица.

В вопросе о возникновении юридических лиц также отмечалось значительное влияние теоретических представлений о его природе.

В теории встречались два резко противоположных мнения относительно необходимости санкции государства для возникновения юридического лица. Согласно одному из них такая санкция, безусловно, была необходима. Она обусловлена соображениями как теоретического, так и практического характера. Это требование отстаивали, прежде всего, представители теории фикции. Гражданская правоспособность юридических лиц, говорили они, не есть нечто естественное, как правоспособность лиц физических; это нечто искусственное, что может быть даровано только государством. С другой стороны, возникновение юридического лица означает появление в составе гражданского общества нового члена, и, естественно, необходимо, чтобы этот новый член был признан обществом (т.е. его выразителем - государством), был принят им в свою среду. Наконец, утверждение со стороны государства необходимо как средство для предотвращения создания и деятельности таких образований, которые могут быть для него опасны, а также для защиты граждан от разнообразных "дутых" компаний, ставящих своей исключительной целью спекулятивную наживу.

Другое направление все это решительно отрицало, причем главными сторонниками этого направления являлись представители теории реальности юридических лиц. Юридическое лицо отнюдь не есть нечто фиктивное, созданное искусственно нашим юридическим мышлением; оно - некоторая общественная реальность, и потому правоспособность его так же естественна, как правоспособность человека. В свободе частных лиц к совершению различного рода сделок заключается и свобода разнообразных юридических лиц. Эта свобода может быть ограничена только общими рамками гражданско-правовой деятельности, т.е. требованиями, чтобы деятельность возникающего субъекта права не противоречила закону, основам нравственности (так называемым "добрым нравам") и т.д. Для каких-нибудь дальнейших ограничений, считали они, нет никаких оснований.

Каждому из этих двух воззрений соответствовали и две различные практические системы: первому – разрешительная система, второму - система свободного образования. Борьба между этими двумя воззрениями наполняла собой все XIX столетие, причем колебания от одного к другому из них отражались как в законодательстве, так и в судебной практике. Исследователи отмечали тенденцию признания все большей и большей свободы создания юридических лиц. Во всяком случае, в общественном правосознании и в законодательстве все более и более укреплялось убеждение в том, что юридическое лицо создается частной волей, а не концессией со стороны государства.

В законодательстве и науке рассматриваемого периода истории России все же получила признание определяющая роль государства в возникновении юридического лица, выразившаяся, с одной стороны, в функционировании разрешительной системы возникновения юридических лиц - акционерных компаний, а с другой – в признании необходимости введения регистрационной (явочной) системы, которая не только желательна в интересах всех участников хозяйственной деятельности и, прежде всего, третьих лиц, но и позволяет государству контролировать законность создания юридических лиц, не затрудняя их возникновение, в то же время вносит полную определенность в юридические отношения и в большей мере соответствует требованиям развивающегося гражданского оборота, что и получило свое выражение в проекте Гражданского уложения. Только в отношении акционерных компаний в подготовленном Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения проекте, несмотря на различные мнения при его обсуждении, было решено сохранить разрешительную систему возникновения.

На основе исследования российского дореволюционного законодательства нельзя сделать вывод о том, какой теоретической концепции юридического лица придерживался сам российский законодатель. Единой концепции юридического лица в российском законодательстве не было, но на практике возникло множество представлений о природе такого рода субъектов права, оказавших влияние на развитие данного института.