Демократия

В настоящее время  такого рода реформы успешно проводятся в Азербайджанской Республике. Данный процесс способствует ускорению развития экономических свобод членов нашего общества.

Авторитет Азербайджана, как среди стран региона, так и на международном уровне, неуклонно растет. Он является участником многих международных проектов в сфере нефте- и газодобычи и других энергетических проектов. Все это, наряду с формированием больших доходов в экономике страны, дает общий импульс для ее развития, в результате чего растет благосостояние народа, а также расширяются возможности для более полной реализации его прав и свобод.

Демократизация экономики, выступая как единое целое с процессом информатизации, набирающим обороты на современном этапе, играет роль важного фактора развития, влияющего на экономические свободы членов общества. С укреплением рыночной экономики становится необходимым создание эффективной системы информации. Для создания данной системы наша страна активно включается в процесс образования глобального информационного пространства. Таким образом, экономическая интеграция независимого Азербайджана в мировое сообщество интенсифицируется, и вместе с этим ускоряется его сближение с единым всемирным электронным рынком.

Единство демократизации и свободы не ограничивается только сферой политическиx и экономических отношений. Это общий и многосторонний процесс, охватывающий все стороны и области общественной жизни. Это можно также отметить и на примере возрастающей демократизации социальной жизни нашей страны.

Демократизация  в социальной жизни находит свое главное выражение в последовательной реализации курса на согласование интересов каждого индивида или отдельных групп населения; устранение негативных социальных результатов в рыночных отношений (безработица, расслоение населения по социальному положению, уход основных социальных ценностей на задний план и т.д.); укрепление социальной защиты малоимущих слоев населения; проведение взвешенной национальной политики, учитывающей интересы различных национальностей и этнических групп, проживающих на территории страны. Все это оказывает значительное стимулирующее воздействие на развитие свобод в социальной сфере.

Демократизация  все больше охватывает также и духовную сферу. Здесь главной целью является создание требуемой нравственной среды для всесторонней реализации способностей и талантов человека. С развитием демократизации в духовной жизни создается реальная гарантия свободы творчества в науке, образовании и культуре, а также свободы проявления независимого мышления и конструктивного обсуждения, происходит коренное обновление в человеческом сознании и психологии. Следует отметить, что влияние демократизации на свободу в духовной сфере является особенно важным, т.к. она направлена на устранение состояния, называемого «раздвоением сознания», выражающего ограничение свободы. Указанное состояние проявляется не только в индивидуальном сознании, но и в групповом, и в общественном сознании в целом. «Раздвоение сознания» означает, что человек на официальных собраниях и в прессе говорит одно, а при разговоре с близкими и членами семьи — совершенно Другое. Такого рода противоречия отрицательно сказываются на развитии свободы, создают почву для конформизма. В целом, расширение демократии в вышеуказанных сферах создает более благоприятные условия для свободы личности, приводит к расширению творчества в основных областях деятельности человека, к устранению формализма и администрирования. Она дает толчок развитию экономических, политических, социальных и духовных свобод, являющихся необходимым условием для нормальной деятельности человека. В связи с этим следует отметить, что обеспечение свободы личности считается высшей социальной ценностью общества. Поэтому углубление демократии с точки зрения достижения этой цели имеет в исключительно большое значение.

Свободы, предоставляемые  демократическим государством, можно условно разделить на три группы:

1) социально-экономические права и свободы, определяющие отношения индивидов внутри гражданского общества (заключение коллективных договоров, участие в управлении предприятиями, свободное предпринимательство, неприкосновенность личной собственности и т.д.);

2. политические права и свободы индивидов, входящих в политические объединения (право избирать и быть избранным, право на выражение своего мнения, право образования политических партий и других общественно-политических организаций, право собраний и демонстраций, свобода совести, свобода слова и печати);
3. личные права и свободы человека как отдельного физического лица (государственная гарантия личной безопасности граждан и их жизни, добровольный выбор местожительства и др.).

В Конституции Азербайджанской Республики, являющейся по типу государственного строя демократической республикой, в правовом порядке закреплены широкомасштабные свободы граждан. Среди них можно указать неприкосновенность собственности и невозможность ее применения против свободы; право граждан защищать свои свободы любыми средствами и методами, не противоречащими действующему законодательству; государственную гарантию защиты свобод граждан, неприкосновенности их чести и достоинства; свободу слова и мысли каждого; свободу совести; свободу собраний; свободу получения информации; свободу творчества; право свободного предпринимательства и др. Сказанное подтверждает, что Основной закон нашей страны, опираясь на общечеловеческие ценности и традиции, для реализации еще большего развития демократии в современном обществе предоставляет совокупность широкомасштабных свобод для граждан нашей страны, обеспечивает их широкое и свободное участие в государственном и общественном управлении.

Основную цель и сущность демократии составляет претворение  в жизнь принципа свободы. Речь идет о предоставлении каждому индивиду и социальному объединению широких возможностей для управления, их активного участия в данном процессе. Большое преимущество демократии в этом отношении состоит в том, что она устраняет монополии во всех сферах общественной деятельности (в экономике, политике, социальной жизни, культуре, науке, образовании и т.д.), создает равные условия для всех в реализации своих жизненных сил и потенциала. Однако недостаточно рассматривать демократию только как механическую совокупность идей и принципов свободы. Наравне с этим в демократии должен делаться акцент на возведение статуса идей свободы на уровень закона, а также демонстрироваться практические методы их претворения в жизнь. Следует отметить, что демократия предполагает реализацию свободы посредством права. В этом смысле она реализует возможности независимого выбора поведения и поступков человека как определенного вида правовой свободы. Свобода, не регулируемая правовыми нормами, является проявлением не демократии, а произвола.

Из этого следует, что  демократия, принимая как руководящий принцип верховенство закона, отрицает понятие абсолютной свободы, рассматривает ее в относительном и конкретном смысле. Известный специалист по теории демократии А. Токвиль писал: «Без преувеличения можно сказать... что искусство и умение свободной жизни способны создавать чудеса, но вместе с тем нет ничего более трудного, чем обучение свободной жизни».

Следует принять к сведению, что настоящая демократическая система управления сочетает свободу с ответственностью, в противном случае свобода превращается в источник произвола и злоупотребления. Отсюда ясно, что индивид в условиях демократии должен реализовывать свои свободы в рамках определенной ответственности, достоинства и законности.

5. Демократия в представлении политических элит в постсоветской России эпохи Б. Ельцина

На современном этапе  большинство политологов согласны с тем, что процесс демократизации в России явно замедлился. Отвечая на вопрос о причинах этого явления, исследователи указывают на социально-политические, экономические и социокультурные особенности постсоветской России. Некоторые ученые и публицисты связывают сокращение демократического пространства с деятельностью В.В. Путина, которая была направлена на восстановление ослабленного государства, что привело к ограничению полномочий некоторых из демократических институтов. Между тем, как нам представляется, истоки политики В. Путина во многом связаны с взглядами на демократию представителей политической верхушки в 1990-х гг. Анализ их идейно-политических убеждений и представлений ставит под сомнение тезис о намерении политических элит и широкой общественности того времени сформировать в России либерально-демократическую модель политической системы.

Изучение доминирующих моделей демократии в представлениях политической элиты России логично начать с депутатского корпуса первых российских съездов народных депутатов. Данные социологических опросов говорят о том, что представления о демократии у депутатов характеризовались крайней абстрактностью. В то же время нельзя не отметить и позитивные сдвиги, характеризующие депутатский корпус российского съезда как более прогрессивный по сравнению с его союзным аналогом. Так, например, российским депутатам не была свойственна открытая вражда по отношению к фракционности и политическому плюрализму. Депутаты также демонстрировали большее понимание важности процедурных моментов в ходе парламентской деятельности.

Тем не менее дальнейший ход политических событий и поведение депутатов на последующих съездах убедительно показывают отсутствие у большинства из них четкого представления об институциональной конструкции российской демократии. Демократия понималась ими как символ идентификации против коммунистической номенклатуры, но не как четкая модель реализации какой-то конкретной политической программы. На 1 съезде народных депутатов РСФСР депутаты, рассматривая свою работу и функции съезда в сугубо символическом, легитимизирующем смысле, не претендовали на самостоятельную законотворческую деятельность и реальное участие в выработке политического курса.

Анализируя причины утверждения  в постсоветской России сильной исполнительной власти и деформации на практике многих демократических принципов, нельзя не затронуть вопрос о позиции лидеров движения «Демократическая Россия». Как нам представляется, основная причина парадоксальной ситуации, когда демократы, с одной стороны, защищали принцип разделения властей, а с другой — всячески поддерживали Б.Н. Ельцина, лоббируя законы об увеличении президентских полномочий и перекоса баланса сил в сторону исполнительной ветви власти, связана со специфическими характеристиками политической культуры представителей «Демократической России». Встав в оппозицию к коммунистической идеологии и КПСС, российские демократы сохранили фундаментальные основы «соборности» и коллективизма, а также основные положения коллективистской демократии как плебисцитарной модели народного волеизъявления.

Дуализм сознания привел к  смысловой метаморфозе категории  «демократия» в идейно-политическом пространстве России. Благодаря распространению  дихотомии «демократ» — «партократ» возникла иллюзия, будто существуют некие «чистые» демократы. Демократами стали считаться все, кто противостоял коммунистам, а главная задача демократии стала видеться в захвате власти, без уточнения программы дальнейших действий.

Непонимание активистами«Демократической России» институциональной природы демократии привело к идентификации интересов российской демократии лично с Б.Н. Ельциным и его окружением. Основным ресурсом политической борьбы стала митинговая деятельность, что еще раз подчеркивает плебисцитарный характер понимания демократии членами этого движения,

Представления о демократии самого Б.Н. Ельцина и его окружения, с которыми с августа 1991 г. стала связываться судьба дальнейшей демократизации России, также не были вполне конкретными иопределенными. Но две особенности проявлялись отчетливо, и их можно выделить. Во-первых, это уже отмеченное нами и свойственное большинству российских демократов дуалистическое сознание. Во-вторых, это откровенный экономико-центризм в понимании природы демократии. Эти особенности восприятия идей демократии объективно приводили к антиинституиионализму и пренебрежению законностью, а значит, вступали в явное противоречие с либерально-протективной моделью демократии.

Б.Н. Ельцин верил, что процесс  демократизации в России связан исключительно с ним самим. В результате сохранение своей власти и сохранение демократических свободе России стали для него неразделимыми. Но это приводило к непониманию важности институционального строительства для утверждения демократической политической системы в стране. Сложные процедуры по согласованию политических решений и выработке совместного политического курса первый российский президент считал всего лишь «политическими играми». Ценность процедур как таковых приносилась в жертву политической целесообразности и перспективам продвижения «реформ».

Таким образом, представления  о демократии в окружении Б.Н. Ельцина были предельно персонифицированы. Институциональное строительство недооценивалось. Зато чрезмерно идеализировались экономические факторы.

Все политики того времени, независимо от того, к какому политическому  лагерю они себя относили, демократию считали производным от экономического базиса; доминирующей позицией оказалась  вера в безальтернативность радикальных рыночных преобразований.

Рассматривая демократию в традиционном коллективистском ключе, как явление массовое и плебисцитарное, основанное на непосредственном участии, самоуправлении и митинговщине, реформаторы видели в рыночных реформах лишь механизм раскрепощения, а сам процесс формирования рынка- как естественный и спонтанный процесс роста, не требующий государственного управления. Основная мысль реформаторов заключалась в том, что рынок рождается сам, как только созданы некоторые минимальные социальные условия его функционирования, ликвидированы репрессивные меры ограничения предпринимательской активности. Как и в отношении политического устройства, в проведении экономических реформ было проявлено абсолютное пренебрежение к институциональному строительству, что еще раз доказывает неинституциональное понимание природы демократии и рынка со стороны российских реформаторов.

Об этом же свидетельствует  процесс принятия Конституции и  создание нового институционального дизайна  политической системы России после октября I993 г. Институты, процедуры и законы, которые обсуждались Б.Н. Ельциным и его окружением после драматического разрешения кризиса, анализировались с точки зрения демократических ценностей. Утверждение демократии для них означало не что иное как победу на следующих парламентских выборах политических партий демократических ориентации, а не стабильную работу демократических институтов.

В то же время нельзя не отметить, что сам по себе факт принятия новой  Конституции и разрешение политического кризиса стали важными шагами на пути стабилизации и утверждения основных демократических институтов в современной России. Общий дух Конституции, несмотря на гипертрофированные полномочия президента, решительно порывал с советским наследием и социалистической трактовкой демократии. В условиях институциональной неопределенности и тотальной конфликтности посткоммунистической политики, новая Конституция утвердила основы современной российской государственности и закрепила окончательный переход России от советской к либерально-демократической модели организации системы власти и управления.