Демократия

Нужна ли обществу демократия? Этот вопрос не риторический, обусловлен неоднозначным отношением граждан  современной России к демократии, ее институтам. Как видно, для лиц, мировоззрение которых, сформировалось в условиях правления большевиков, длительного существования Советской  власти, нередко понятие «демократия» не представляет общепризнанной ценности. По-видимому, этим объясняется ностальгия по прошлому, по «железной руке», способной  навести порядок в обществе. Нужно  сказать и то, что не каждый человек  готов к демократии в связи  с жизненным опытом, усвоенными традициями, потенциалом образования и др.

Российские граждане новых  поколений, как правило, верно оценивают процесс реформирования, проводимый в стране, видят в демократии сущностное качество создаваемого гражданского общества, средство совершенствования политической системы. Соответственно, признается положительный потенциал многих свойств демократии, прежде всего плюрализма, в условиях которого утверждается многообразие форм собственности, общественных интересов, ассоциаций, идейных течений, возможность самовыражения, отстаивания своей жизненной позиции др. Это подтверждает то, что идея демократии получает в современном Российском обществе определенное распространение и признание, постепенно становится более жизнеспособной. Поэтому осмысление сущности, ценностей, норм и установок демократии позволяет согласиться с выводом о том, что каждый народ должен созреть для соответствующих форм и механизмов политической самоорганизации. Если в США республиканский строй с либерально-демократическими институтами установился в конце ХVIII – начале ХХ в., то во Франции он окончательно оформился только в конце ХIХ в. Примечательно то, что в Италии и Германии демократия утвердилась только после Второй мировой войны.

В Восточной Европе дорогу демократизации открыли антитоталитарные революции конца 1980-х гг. и прекращение  существования Советского Союза  в 1991г.

По-видимому, демократия может  утвердиться и институционализироваться на конкретной национальной почве лишь в то случае, если соответствующие демократические ценности и нормы будут «приняты» большинством населения. С этой точки зрения западные образцы демократии и государственности не могут безоговорочно утверждаться в странах, где существуют специфические организационные, социокультурные, религиозные нормы, традиции и формы ментальности. Отсюда, неприятие западных образцов демократии широкими слоями населения в современной России или населениями нынешнего Ирака.

Обращает на себя внимание и то, что в лексиконе российских политических деятелей в последнее  время нередко используются словосочетания «демократия по российскому образцу», «суверенная демократия», «управляемая демократия». Как видно, Российская модель управления демократии, утвержденная в последние годы, предполагает два основных понимания. В первом смысле имеется в виду в распределение, определенная ранжировка политических и общественных сил, их поддержка официальной властью в зависимости от лояльности к ней. А во втором – подразумевается приоритет государственной власти в политическом процессе и формирование демократических институтов. Более того, в условиях управляемой демократии присутствие государства в различных сферах общественной жизни становится ее неотъемлемым компонентом.

Практическое осуществление  управляемой демократии в России – явление во многом закономерное, поскольку продиктовано логикой  исторического процесса, предопределяется спецификой массового сознания, политической культуры населения, недостаточной  степенью развития институтов гражданского общества. Иначе говоря, их зачаточное состояние обуславливает отсутствие общественной инициативы, способной  «противостоять этому своеобразному  варианту государственного регулирования  большинства сфер общественной жизни».

В этой связи представляет интерес следующее суждение: управляемую  демократию можно воспринимать как  компромиссный вариант, идентифицируемый со своеобразным «авторитарно-продемократическим типом власти в форме президентской республики».

Представляется. Что «управляемая демократия», как и любой политический режим, рожденный в условиях переходного  периода, может быть постепенно скорректирован в сторону развитой, цивилизованной демократии.

В заключении раздела уместно привести следующие слова известного политического деятеля ХХ в. У. Черчилля: « У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего». Подобное суждение высказал известный французский антикоммунист А Безансон: «демократия – не удовлетворительный режим, а лишь «наименее плохой» из возможных. Она с самого начала своего существования обещает равенство, резкие перемены, новую эру и не осуществляет всего этого».

В целом можно сказать  следующее: нет демократии американской, французской или российской. Есть демократия, основанная на определенных непреходящих принципах, но с некоторыми национальными особенностями.

2. Формы демократии в России.

В целях более глубокого  осмысления природы и содержания демократии в современном государственно-организованном обществе, следует уделить особое внимание выявлению ее форм и их особенностям. Имеются в виду масштабы и приемы участия граждан в формировании органов государства и в управлении его делами.

Как видно, широко используемое в научной и учебной литературе слово «форма» означает способ выражения  и существования содержания. «Форма дает бытие вещи», - утверждали римские юристы, полагая, что своей формой (внешними признаками) одна вещь отличается от другой.

Содержание - это единство всех составных элементов, предмета, явления его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. Форма и содержание едины: нет и не может быть бесформенного содержания и формы, лишенной содержания.

Вопрос о форме демократии подразумевает ответ о способах формирования воли народа и методах ее осуществления. Он включает уяснение взаимосвязи содержания демократии (исторические особенности, признаки, принципы, ценности, противоречия, тенденции развития и др.) и внешнее выражение этого содержания. Более предметно можно сказать так: под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления или выражения воли и интересов различных слоев общества вовне.

В зависимости от того, каким  путем - прямым или косвенным -выражаются воля народа и интересы общества, каким  образом граждане участвуют в  формировании органов государства, иных управленческих структур ученые-политологи и юристы различают следующие  две разновидности демократии: непосредственную (прямую), и представительную.

Непосредственная и представительная демократии - разные способы формирования органов государства, выражения, реализации воли субъектов власти, субъектов политической жизни.

1. Прямая (непосредственная) демократия означает решение основных вопросов государственной и общественной жизни непосредственно народом. Имеются в виду способы непосредственного волеизъявления граждан, их действия, предпринимаемые с целью повлиять на государственную политику, управление общественными делами, на позицию и деятельность избранных ими политических деятелей.

Прямая демократия в историческом аспекте представляла собой формы  организации древнегреческого общества (Афины, Спарта). Суть прямой демократии здесь состояла в следующем: в одном месте в определенное время собираются все граждане, имеющие право голосовать, и публично обсуждают самые важные решения, скажем, о величине и способе взимания налогов. Окончательное решение принимается большинством голосов. В периоды между собраниями текущие вопросы решает избранное народом демократическое правление. Обращает на себя внимание то, что в древней Греции впервые сформировались такие политические институты, как Народное собрание, выборы должностных лиц и др. При этом участвовать в управлении государственными и общественными делами могли только свободные граждане, но не рабы. Равноправные свободные граждане привлекались не только для выполнения законодательных функций, но также для решения судебных, дипломатических, военных задач.

К признакам непосредственной демократии относятся: прямое волеизъявление соответствующих субъектов; реализация ими политического права на участие в управлении делами государства, иных социальных образований; обязательность и окончательность принимаемых решений. В этом аспекте существенно то, что формы непосредственной демократии обычно призваны не заменять, а дополнять институты представительной демократии.

В настоящее время прямая демократия возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, городах, сельских поселениях и т.п.). Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько децентрализован процесс вынесения решений и передано ли право их принятия сравнительно небольшим локальным коллективам. Имеются в виду такие разновидности непосредственной демократии, как решение гражданами вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления (собрания, сходы, петиции, всенародные опросы), обсуждение проектов законов, индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и др. Речь идет об организационно-процессуальных разновидностях институтов прямой демократии, представляющих собой способы коллективного участия граждан в управлении общими делами. Это участие реализуется посредством индивидуального проявления политической воли граждан-избирателей и других участников политического процесса. Конечным результатом такой активности должно быть принятие обоснованного решения. Соответственно заслуживает внимания суждение о спорности включения в систему институтов непосредственного (прямого) народовластия таких демократических форм, как митинги, демонстрации, пикеты и т.п. Имеется в виду то, что содержание и цели проведения таких мероприятий по закону не предполагают выработку и принятие обязательных юридических решений.

Подобные организационно-правовые способы осуществления прямого народного волеизъявления, оцениваются в литературе по-разному -от одобрения любого массового демократического действия до основательной критики. Критические суждения основаны на фактах слабой проработки вопросов, выносимых на коллективные обсуждения, уязвимости перед демагогией, нередко используемой на собраниях, сходах граждан.

Действующая Конституция  РФ определяет в основном две укрупненные формы прямого осуществления народовластия: референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3.).

Референдум - это всенародное голосование по законопроектам, действующим законам и другим важным вопросам общегосударственного значения, затрагивающим интересы народа.

Существенные особенности  референдума позволяют рассматривать этот институт в качестве высшей формы непосредственной демократии. Вместе с тем, в некоторых публикациях обоснованно отмечается, что референдум не всегда является оптимальным механизмом принятия властных решений. Примечательно то, что в нашей стране он использовался не только как средство правоустановления, но и как инструмент политической борьбы. В этой связи напомним, что в свое время предметом референдума был вопрос о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик. На референдуме было принято решение об учреждении в России поста Президента. Примечательно то, что весной 1993 г. референдум использовался (правда, без особого успеха) в целях разрешения острейшего кризиса в России. Существенно то, что на референдуме принималась ныне действующая Конституция РФ.

Референдум в Российской Федерации был и остался важным фактором политико-правовой жизни общества, его политической системы. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть вопрос о правовых основах института референдума в РФ.

В России референдум как  институт непосредственной демократии регламентируется Конституцией РФ и  Федеральным конституционным законом  «О референдуме Российской Федерации».Соответственно обратим внимание на нормативные предпосылки этого демократического института.

1. Место института референдума в системе публичной власти в РФ определяют ч. 1 ст. 3, ч.2 и 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации. Это место достаточно высокое: референдум рассматривается не просто как одна из форм осуществления народом своей власти, но как одна из высших, наряду со свободными выборами, форма непосредственной или прямой демократии.
2. Конституция РФ в целом не конкретизирует вопрос о предмете референдума, в ее нормах содержатся отдельные отправные указания. В соответствии с ФКЗ РФ от 7 июля 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» всенародное голосование граждан РФ может проводиться по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения.
3. Референдум Российской Федерации проводится на всей территории РФ на основе всеобщего, равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. В Референдуме РФ участвует каждый гражданин РФ, достигший 18 лет на день его проведения.
4. На Референдум РФ в обязательном порядке выносится вопрос о принятии Конституции РФ, если Конституционное Собрание примет такое решение. На Референдум РФ не могут выноситься вопросы: а) изменения статуса субъектов РФ; б) досрочного прекращения или продления полномочий Президента РФ и др.

Референдум РФ не проводится в условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на всей территории РФ, а также в течение 3 месяцев после их отмены.

Инициатива проведения Референдума  РФ принадлежит: а) не менее чем 2 млн. граждан РФ, имеющим право на участие в референдуме, реализуемом путем сбора подписей; б) Конституционному Суду.

5. Конституция предусматривает возможность проведения различных референдумов. В соответствии с п. «в» ст. 84 Конституции Президент РФ назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом. В данном случае речь идет об общефедеральном референдуме, т.е. о таком референдуме, который проводится путем всенародного голосования граждан на всей территории страны (ст. 1 и 39) ФКЗ «О референдуме РФ» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ.