Межевание земель

Иные доводы жалобы, в том числе и о несогласии с пояснениями представителей ответчиков, с оценкой судом доказательств по делу, сводятся к доказыванию вхождения границ земельных участков истцов в границы участка МТИЗ "Инициатива", что не является основанием для отмены законно постановленного решения, поскольку изначально право на земельный участок в заявленном истцами размере не доказано.

Также бездоказательно указание подателя жалобы на отсутствие полномочий Р.М. представлять ГУЗР по Омской области в данном споре. Такие полномочия проверены судом, что следует из протокола судебного заседания от 27.08.2012 г., замечаний на который стороной истца не приносилось.

Кроме того, судебная коллегия считает неподлежащим удовлетворению ходатайство об истребовании доказательств, поскольку представитель истцов не доказал невозможность получения таких доказательств самостоятельно, а также что их наличие может подтвердить права истцов на землю. Таким образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

2. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.04.2011 N 2-1210/118.

О. обратился в суд с заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карту градостроительного зонирования, утвержденные решением Думы N от дд.мм.гггг в части установления зоны рекреации Р-2 на территории застройки по <...> в <...> в границах земельного участка с кадастровым номером N с момента их принятия, о возложении обязанности на Администрацию г. внести изменения в том числе Карту градостроительного зонирования в части включения земельного участка с кадастровым номером N в зону <...>.

В обоснование заявления заявитель указал, является собственником земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права N от дд.мм.гггг. Данный участок образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, которые он приобрел по договору купли-продажи от дд.мм.гггг на момент заключения договоров купли-продажи, земельные участки имели следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, градостроительное зонирование - жилая зона (согласно Генеральному плану "Современное использование"), разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования, участок не включен в состав особо охраняемых природных территорий, нормативными актами не установлено каких-либо ограничений в изменении вида разрешенного использования участков.

При принятии решения о приобретении данных земельных участков заявитель принимал во внимание следующие обстоятельства: к моменту заключения договора купли-продажи производственные мощности цеха по ремонту оборудования были нулевыми (он находился в полуразрушенном состоянии с сохранностью 43,4%, что видно из кадастровых паспортов), что делало его использование невозможным, так как согласно действующим правилам землепользования и застройки производственные мощности таких объектов можно только сохранять или понижать, но никак не повышать (речь идет о случаях, когда указанное разрешенное использование не входит в перечень основных или вспомогательных видов разрешенного использования, предусмотренных действующей схемой территориального зонирования). Принадлежность участков к "жилой зоне" (Современное использование) делало возможным использование их в дальнейшем после принятия соответствующих градостроительных регламентов (к моменту приобретения участков действовал Федеральный закон N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ") для индивидуального жилищного строительства. Данные земельные участки заявитель приобретал с целью изменить разрешенное использование земельного участка на ИЖС, обустроить, провести коммуникации, так как это место, по мнению заявителя, очень благоприятное для проживания семьи и отдыха.

Позже, как заявителю стало известно, при утверждении нового Генерального плана <...> в дд.мм.гггг., было утверждено территориальное зонирование и правовой режим земельных участков был изменен с нарушением Конституции РФ и данная территория стала рекреационной функциональной зоной (Р2). Информация о готовящемся изменении в части зонирования и последствиях изменения правового режима его земельного участка ему, как законному правообладателю, не была предоставлена. Таким образом, был нарушен п. 2 ст. 24 Конституции РФ, который гласит, что "Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны предоставить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом". Кроме того, был нарушен п. 2 ст. 40 Конституции РФ который говорит, что "Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

Территория земельного участка, на котором расположена их застройка, представляла собой жилую зону. Позже, заинтересованные лица неоднократно обращались в Думу г., прокуратуру и комиссию по подготовке правил землепользования и застройки на территории ВГО с просьбой изменить зону на Генеральном плане с рекреационной на жилую, как это было на момент покупки ими земельных участков, т.к. при принятии нового Генерального плана от дд.мм.гггг. не была учтена наша застройка.

В настоящее время, в связи с принятием ПЗЗ на территории ВГО процедура изменилась и теперь правообладатель земельного участка самостоятельно осуществляет изменение вида разрешенного использования земельного участка, если применяемые в результате этого изменения виды использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных и вспомогательных видов разрешенного использования. Согласно сведений ИСОГД территориальная зона, в том числе и моего земельного участка <...>. Это зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, где невозможно индивидуальное жилищное строительство, о чем заявитель получил отказ из ФГУ "ЗКП" по ПК на основании Решения N от дд.мм.гггг.

ДД.ММ.ГГГГ в газете N были опубликованы Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые были утверждены дд.мм.гггг. Решением N Думы <...>.

Ранее, дд.мм.гггг в <...>, NN было опубликовано решение Думы <...> от дд.мм.гггг N 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа".

Оспариваемый нормативно-правовой акт (Решение N Думы <...> в части установления зоны Р-2 (зона объектов отдыха, спорта, туризма, и развлечений) (включая Карту градостроительного зонирования ВГО) на территории застройки по <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:437 противоречит Конституции РФ, Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, ФЗ "О техническом регулировании", ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ФЗ "Об экологической экспертизе", тем самым нарушает права и свободы заявителя на частную собственность, создает препятствия к осуществлению моих свобод и прав. Заявитель не может реализовать свои права собственника, право распоряжения частной собственностью зависит сегодня не только от него, но и от городской администрации.

Таким образом, до принятия Правил землепользования и застройки, в период, когда градостроительные регламенты не были утверждены, когда только лишь устанавливался порядок территориальных зон, то на территории ВГО действовало 2 Генеральных плана: Современное использование (наша застройка находится в жилой зоне) и Планируемое использование (наша застройка - в зоне рекреации). Следовательно, в нашей ситуации существует возможность сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков. Более того, сложившаяся планировка территории и существующего землепользования говорит о том, что мы вправе выбирать жилую зону, т.к. вокруг нас действительно располагается жилая застройка.

В ст. 36 Градостроительного кодекса изложен порядок установления Градостроительного регламента, которые устанавливаются с учетом:

- фактического использования  земельных участков и объектов  капитального строительства в  границах территориальной зоны;

- возможности сочетания  в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельные участки, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявитель приобретал вышеназванные земельные участки в дд.мм.гггг году с целью изменения вида разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ. В дд.мм.гггг году заявитель объединил участки для перевода в индивидуальное жилищное строительство. Издание оспариваемых правил препятствует строительству.

Представитель Администрации и Главы Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом лицо, подавшее соответствующее заявление в суд, обязано предоставить в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Заявитель является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок явился предметом договора купли-продажи от дд.мм.гггг, на основании которого заявителем и было зарегистрировано в УФРС по ПК дд.мм.гггг право собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

На дату заключения договора купли-продажи земельного участка - дд.мм.гггг, оспариваемые истцом Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы <...> от дд.мм.гггг N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" и опубликованные дд.мм.гггг в газете N (4233), не действовали.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила) являются документом градостроительного зонирования, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дд.мм.гггг N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <...> и <...> округа, Уставом <...>, Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <...> от дд.мм.гггг N (далее - Генеральный план Владивостокского городского округа), а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития <...>, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, находится в рекреационной зоне, в состав которой включены зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно п. 6 ст. 43 Правил в состав рекреационных зон включены:

1) зона городских лесов  и городских лесопарков;

2) зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений;

3) зона пляжей;

4) зона городских парков, скверов, бульваров.

Администрацией города  в отношении вышеуказанного земельного участка в материалы дела представлена соответствующая выписка из Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, согласно которой земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, относится к зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), которая определена для строительства и эксплуатации объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.