Отчет по практике в молочном кабинате

Таким образом, измерение результативности СМK приобретает формализованную  основу: мерой результативности в  рассматриваемом интервале времени  выступает ранжированный ряд  оценок темпов роста определенного  набора показателей (табл. 2). Ранжированный  ряд темпов роста показателей  характеризует нормативно установленный  набор вариантов взаимодействия структурных элементов СМK.

Алгоритм формирования аналитической  модели в виде эталонного ранга показателей  представлен на рисунке 2.

Рис. 2. Формирование системы показателей результативности

Хотя по своей природе СМK однотипны, конкретный набор показателей их результативности зависит от специфики  организации. Поэтому совокупность показателей результативности может  состоять из двух подмножеств —  базового и дополнительного. Ввиду  этого, можно выделить базовые области измерения результативности СМK, которые позиционируются в соответствии с их функциональной принадлежностью или сферой заинтересованности.

В качестве классификационной модели для формирования базовой системы  показателей результативности рекомендуется основываться на следующих стратегических перспективах результативности организации.

1. Рынок/клиенты — перспектива, оценивающая результаты деятельности организации на рынке и результаты, которых она достигла в отношении удовлетворения интересов внешних потребителей.
2. Финансы — перспектива, оценивающая финансовые результаты работы организации, которые оказывают влияние на удовлетворение интересов акционеров и кредиторов, а также отражают эффективность работы высших менеджеров организации.
3. Персонал — перспектива, оценивающая результаты, которых достигла организация в отношении удовлетворения интересов персонала.
4. Внутренние бизнес-процессы организации — перспектива, оценивающая результативность осуществляемых организацией процессов, которые оказывают непосредственное влияние на степень удовлетворенности и создание ценности для потребителей и других заинтересованных сторон.
5. Общество — перспектива, оценивающая результаты, которых достигла организация в отношении удовлетворения интересов общества на местном, национальном или мировом уровнях.

Данная классификация служит для  эффективного формирования эталонного (планового) множества показателей  результативности СМK. Причем, число  этих показателей не должно быть большим, так как они будут использоваться в качестве ключевых при стратегическом планировании в рамках СМK.

Математически обеспечить измерения  близости двух ранговых упорядочений темпов роста (эталонного и фактического) позволяют коэффициенты ранговой корреляции Спирмена (по отклонениям) и Kендалла  (по инверсиям). При помощи этих коэффициентов можно оценить близость одного рангового ряда к другому, принятому за эталон, на интервале от +1 до -1.

Положительные значения оценок данных коэффициентов корреляции характеризуют  такой режим системы, при котором  продолжается рост уровня реализации функции. Отрицательные значения тех  же оценок отражают ситуацию, когда  режим системы начинает действовать  против уровня реализации функции, снижать  его.

Оценка, построенная на отклонениях, характеризует объемную сторону изменения результативности при данном режиме. Объемная сторона функции СМK выражает качество деятельности как специфический и самостоятельный признак режима работы целой системы. Оценка, построенная на инверсиях, определяет структурную динамику конечных результатов СМK. Оценка структурной стороны режима СМK показывает эффективность сравниваемых режимов.

Обобщенная оценка результативности, полученная на основании двух оценок корреляции (по отклонениям и по инверсиям), определяется по формуле:

где К_откл — коэффициент ранговой корреляции по отклонениям;  
К_инв — коэффициент ранговой корреляции по инверсиям.

Kоэффициент Р меняется в диапазоне  от 0 до 1. Совпадение фактического  и заданного в динамическом  нормативе порядка показателей  свидетельствует о наивысшем  уровне реализации целей СМK.

После того, как получена итоговая оценка результативности, необходимо интерпретировать ее содержательное значение. На первый взгляд, это не должно вызвать  затруднений, если принимать во внимание изменение коэффициента результативности в диапазоне от 0 до 1. Тогда, например, значение Р = 0,472 можно было бы объяснить как результативность функционирования СМK на 47,2%. Однако это было бы неверно, так как в этом случае не учитывается, что коэффициент результативности рассчитывается на основе коэффициентов корреляции, диапазон вариации которых от -1 до +1 характеризует отрицательную и положительную результативности, отделенные одна от другой нулевой результативностью.

Таким образом, чтобы иметь возможность  содержательной интерпретации полученных данных по результативности СМK, необходимо нормировать положительную составляющую итоговой результативности на интервале [0,25; 1] с помощью следующей формулы:

где Р^* — вторичное нормирование значения Р_i;  
P_i — значение коэффициента результативности, подлежащее вторичному нормированию;  
P_max и P_min — максимальное и минимальное значения коэффициента результативности на нормируемом интервале, соответственно.

Тогда, в действительности, положительная  результативность СМK составит не 47,2, а 29,5%.

Степень совпадения фактического рангового  ряда с эталонным, рассчитанная по формуле (1), отражает общую результативность СМK. Фактически нормативный ранговый ряд (эталон) представляет собой развертывание  политики и планов в области качества посредством объективных критериев, на основе которых оценивается результативность функционирования СМK.

Графически отобразить уровень  результативности СМK за определенный период времени (например, год) можно  с помощью гистограммы результативности (рис. 3).

                                           - фактический ранг

                                            - тренд эталонного ранга

                                            - тренд фактического ранга

Рис.3. Гистограмма результативности СМК

Столбцы на рисунке обозначают фактические  ранги соответствующих показателей  результативности, их высота зависит  от значения ранга. Цифры под столбцами  фактических рангов представляют последовательность, соответствующую эталонному порядку  ранга данного показателя результативности. Пунктирная линия, соответствующая  значению фактической результативности, является линейным трендом, аппроксимирующим фактические значения рангов. Следовательно, чем меньше будет отклонение линии  фактической результативности от эталонной, тем больше будет корреляция между  ними, а, значит, и результативность СМK.

Данная гистограмма позволяет  проводить визуальный анализ результативности СМK.

На гистограмме результативности факторы, влияющие на фактический уровень  результативности СМK, отображаются лишь визуально, без количественной оценки. Поэтому следующим этапом анализа  результативности СМK является выявление  факторов, оказывающих наибольшее негативное влияние на результативность СМK, т.е. проведение факторного анализа отклонений от нормативной результативности СМK. Для определения критических показателей необходимо использовать метод изолированного влияния факторов на изменение результативного показателя.

В модели измерения результативности СМK предусматривается, что динамика показателей-факторов поддерживается либо на нормативно установленном уровне, либо ниже его, поэтому обобщенная оценка результативности СМK основывается на сравнении не с фактическим (прошлым) состоянием, а с идеальным —  нормативно установленным, т.е. она  оценивает не пройденный путь, а  тот, который осталось пройти до идеала. В связи с этим влияние факторов оценивается по тому, насколько они  снизили оценку результативности СМK по сравнению с идеальной. Иными  словами, по факторам раскладывается не сама фактическая оценка результативности, а разность между максимальной и  фактической оценками следующим  образом:

где ΔР(П_i) — снижение оценки результативности под воздействием i-го показателя;  
Р_э = 1 — оценка эталонной результативности СМK;  
П_i — показатель, занимающий в динамическом нормативе i-е место (имеющий i-й ранг);  
Р(П_i) — оценка результативности, рассчитанная только на основе нарушений, вызванных динамикой i-го показателя.

Для большей наглядности и удобства пользования рассчитывается доля влияния  каждого показателя на общее снижение уровня результативности СМK:

Для графического представления относительной  важности факторов, вызвавших отклонения, необходимо использовать диаграмму Парето(рис. 4).

Рис. 4. Диаграмма Парето

В данном случае диаграмма Парето строится на основе значений отклонений каждого показателя годовой результативности, рассчитанных по формулам (3), (4). Показатели результативности, имеющие отклонения от эталонного режима СМK, отражены в таблице 3. На основе данных этой таблицы строится диаграмма Парето, на которой будут отражены факторы, в наибольшей степени вызвавшие снижение результативности СМK (рис. 4).

Таблица 3. Показатели результативности, имеющие отклонения от эталонного режима СМK

№	Показатель	Отклонение	Кумулятивное отклонение	Процент несоответствий	Кумулятивный процент несоответствий
1	Прибыль от продажи, тыс.р
2	Выручка, тыс. р
3	Собственный капитал, тыс.р
4	Фонд оплаты труда, тыс.р
5	Индекс удовлетворенности  персонала, балл (0-100)
6	Индекс лояльности потребителей, балл (0-100)
7	Численность обученных  сотрудников, человек
8	Удельный вес  брака, %
Итого			-	100	-

 

Факторный анализ позволяет упорядочить  показатели с учетом приоритетности принятия мер по повышению результативности СМK предприятия.

Для эффективного анализа важно  не только констатировать отклонение от запланированного результата, но и  выявить причины, которые привели  к этой проблеме. Для наглядного представления факторов влияния  и их детализации применяется диаграмма Исикавы. Пример диаграммы Исикавы представлен на рисунке 5.

Рис. 5. Диаграмма Исикавы

Предлагаемая модель позволит выявить критические области деятельности филиала ОАО «Золотые луга «Молочный комбинат «Ситниковский», оказывающие непосредственное влияние на качество продукции и конкурентоспособность предприятия. А на уровне таких систем, как холдинги и вертикально интегрированные финансово-промышленные группы, модель может использоваться для проведения сопоставительного управленческого анализа. Это позволяет утверждать, что данная модель имеет все предпосылки для использования на постоянной основе в рамках СМК с целью управленческой оценки ее результативности.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С 4 по 30 марта 2013 года мною пройдена преддипломная практика на ОАО «Золотые луга «Молочный комбинат «Ситниковский».

 Целью преддипломной практики было углубление знаний и приобретение практических навыков работы на предприятии.

Во время прохождения  практики  на ОАО «Золотые луга «Молочный комбинат «Ситниковский», мною были достигнуты следующие задачи:

• ознакомление с деятельностью предприятия, выполняемыми работами;
• ознакомление с организационной структурой предприятия, изучение функций и направлений деятельности основных отделов ОАО «Золотые луга «Молочный комбинат «Ситниковский»;
• изучение  функционирующей системы менеджмента качества на предприятии, ознакомление с основной документацией по СМК в ОАО «Золотые луга «Молочный комбинат «Ситниковский»;
• предложение модели проведения самооценки функционирующей системы менеджмента качества на предприятии, как один из этапов внедрения интегрированной системы менеджмента качества (ISO и ХАССП);
• предложение рекомендаций организации по внедрению ИСМ и методам самооценки СМК.

Во время прохождения  практики, приобретенные мною знания, успешно были применены.

Все поставленные задачи были достигнуты и, соответственно, была достигнута цель  практики.